martes, marzo 25, 2008

Ojo muchachos, el 2 patea de cualquier lado!

El tema esta bien álgido, después del fin de semana largo entro por blogolandía y todos (incluido este blog) están en el tema: agro versus industria, campo versus ciudad, etc, etc, etc.

El jueves me encontré con un viejo amigo (viejo el, claro esta) cuyo cuñado trabaja como administrador en un campo. Aparentemente, mi amigo y su cuñado tienen un viejo contrapunto sobre el rol del agro. Me contaba mi amigo, que el miércoles recibió un sms (mensaje de texto, vió) de su cuñado que decía algo así “se sublevó el campesinado, esto no da para más” a lo que mi amigo lo contesto “ah, ¿son todos dueños como vos?”. Excelente.

Así la cosa va de provocación, y uno asumiría una postura anti-campo. En realidad no lo voy a hacer. Tampoco les voy a dar la razón de forma absoluta… sí como ellos dicen sólo concentran una parte menor del negocio, el aumento de las retenciones a nivel general esta bien y habrá que trabajar en las compensaciones parciales para esos pequeños productores.

Igual, más allá de este hecho puntual y la razón o no razón, creo que esta situación no hace más que mostrar algunos límites de la política K, o la política del garrote o la del zaguero medidor. Bien es sabido que al gobierno no le gusta negociar bajo presión, y que ante cualquier que se le pare de manos, los pingüinos van a ir por más. En este sentido me parece que el peor error del gobierno es ponerse a la Federación Agraria en contra. Primero, por que no están en contra de las retenciones como instrumento de política. Segundo por que no son la SRA y a lo largo de su historia lo han mostrado. Quiero decir, el gobierno podría haber aumentado las retenciones, pero antes acordado algún plan para los pequeños productores y anunciar todo junto. De esa forma, dejaba sí que La Nación, la SRA, los de los blogs, todos quejándose, pero sin que pudieran esconderse atrás de Carlitos Ingals.

Por como yo lo veo, hoy la cosa quedo planteada así. El aumento de las retenciones no afecta a los grandes monopolios, sólo a los chacareros (versión local del farmer). Casi, uno diría, parece que la SRA no tiene mucho para decir ya que nunca fueron perjudicados por esta política. Y el gobierno por ir golpear y doblar la apuesta pierde a quién podría ser su aliado natural en ese sector, al que todos, gobierno o campo consideran estratégico.

Alguna vez, se puede intentar salir por abajo y buscar al 4… mover la pelota. Más, si ellos saben que vas a patear desde cualquier lado y se te meten todos atrás, no esta mal buscar variantes.


Generico (también conocido como generic, Generic Juan, el generico… todavía en búsqueda)


PD: algo así habrá querido decir Mendieta? Ojalá… sintonía fina, fútbol champan y El Mister Peregrino Fernández de Jefe de Gabinete!

4 comentarios:

escriba dijo...

Está correcto eso. Está muy bueno. Ahora, FA mostró muy poca muñeca en el tema y quedó como lo más duro entre los duros. Sabiendo que si hay compensaciones o afinaciones de la medida van a ir a parar a sus arcas. No se entiende.
Saludos

chacall dijo...

Escriba, solo FAA mostró poca muñeca en el tema????...

creo que el gobierno sabe lo que dice genérico, esta medida hace que los que ganaban mucho,mucho, que explotaban muchas ha, ganen un poco menos... porque no negoció con los que se veían mas afectados entonces, que son justamente los que tienen explotaciones mas pequeñas (en general en FAA y algunos un poco mas grandes en CRA)???

Al revés que el cuento de soriano, me parece que ambos equipos, al 2 lo pusieron de enganche...

saludos!

Generico dijo...

En esta le doy la derecha a Chacall. Además justamente, mi punto es este: el gobierno pego primero y después ofreció negociar sin conceder cambios. Y por eso creo que toco un límite... hoy, sean quienes sean que son los que están en la ruta le dicen, o negociamos todo o nada.

En el fondo parece de esas guerras que nadie quiere pero nadie puede retroceder. Hoy el que afloje pierde. El gobierno, por que se le vienen todos encima. La FAA por que tendrá que discutir lo que el gobierno quiera.

To late for crying now.

Mariano T. dijo...

Muchos se creen que los dirigentes son dueños de los productores. tal vez con la imagen del sindicato.
Una de las fuertes debilidades de las "entidades" es que en el pasado han tenido muy poco apoyo para realizar medidas de fuerza, Se lo achacan a la poca conciencia política del productor, al individualismo, etc.
Ahora es al revés. los chacareros medianos y chicos, que son la base de sustenatción de la FAA, que no es otra cosa que una superestructura salieron a las rutas.
Buzzi no puede hacer algo distinto de lo que hace, o se lo comen crudo.
Y no hay divisiones tajantes entra las entidades, hay tipos medianos o chocos que son miembros de las asociaciones rurales locales, y por ende de CRA, y a la vez socios de la cooperativa local, que responde a coninagro, y con una sucursal de la faa en el local de la cooperativa. por otro lado, el cogotudo de la sra puede ser socio tambien de la rural del pueblo.
O sea que si Buzzi quiere actuar distinto, podrá conseguir un puesto político, peor que se olvide de su carrera como gremialista