lunes, enero 18, 2010

Gasto público y recaudación en 2009

Llenemos con un poco más de contenido el post que subiera el viernes pasado, en el cual debo confesar un error de cálculo que el lector interesado no tardará en encontrar.


¿De dónde vino y adonde fueron los recursos fiscales nacionales durante 2009? 

Puede ver esta primicia de ESC en el cuadro que se presenta a continuación (click para agrandar): (aquí lo que pasó entre 2003 y 2008)


Fuente: Ingresos y Gastos

Tanto el gasto como los ingresos del tesoro nacional se incrementaron, en términos nominales, alrededor de $ 29 Mil Millones (MM) durante el año. Esto equivale a un crecimiento cercano al 15% en términos nominales y a un movimiento nulo en términos reales (suponiendo una inflación de 15%).

El 88% del incremento de la recaudación se explica por la suba de los aportes y contribuciones a la seguridad social. De este incremento, un 50%, aproximadamente, puede asociarse a la estatización del flujo de fondos previsionales de 2008. Recordará el lector que del total de aportes que por este concepto tributaban trabajadores y empleadores tan sólo el 20% (aprox.) se redirigía a los fondos de capitalización, flujo que habría representado en 2009 unos $ 13 MM.

La recaudación de impuestos internos, que explica el 30% del incremento total, creció un 19% entre 2008 y 2009, a pesar de las caídas en términos reales del impuesto a las ganancias (-11%) y del IVA (-5%). No es mala la performance recaudadora, especialmente explicada por el incremento en impuestos secundarios, en el marco de una economía contrayéndose un 3,5%. La recaudación por retenciones y derechos de importación, finalmente, cayó en $ 5,3 MM o 12% respecto a 2008.

En términos de gastos, el 45% del total del incremento fue a parar a la seguridad social, en un movimiento de flujo de $ 13,4 MM que dejaría al tesoro nacional un saldo positivo de $ 11 MM.

Creo que no hace falta explicar que de no ahorrarse, por cómo se estructura el sistema previsional actúan, el gasto de esos $ 11 MM representaría un incremento en el endeudamiento neto del Tesoro. Recuérdese que, cuando el estado cobra un peso en concepto de contribuciones sociales, está, a la vez, asumiendo un compromiso de pago futuro. Sube un activo (recaudación) y un pasivo (jubilación futura).

El segundo incremento en términos nominales se dio en subsidios al transporte ($ 4 MM) y en incrementos de gastos en educación y cultura ($ 3.6 MM), donde se incluye, vale aclarar, el programa “Futbol para todos”. La deuda externa se llevó $ 2,6 MM adicionales, con una caída en términos reales del 3%, y la salud y la promoción y asistencia social un adicional de $ 1.5 MM y $ 1.2 MM respectivamente.

En su conjunto, estos primeros cinco rubros explican el 85% del incremento en el gasto. En el cuadro de más arriba podrá ver un desagregado más detallado de los movimientos del gasto.

Ajuste de gasto se observa en los subsidios a energía, combustibles y minería ($ 2,4) y en los reintegros/subsidios al sector agroindustrial por $ 1.2 MM. El dinero destinado a la recopilación de información y estadísticas básicas, por su parte, se redujo en un 16%...ufff.

Con todo lo dicho hasta aquí ¿Usted que cree? La estructura tributaria y de gasto del estado nacional ¿Es más progresiva o regresiva que en 2008? ¿Cree que los movimientos descriptos actuaron expansiva o contractivamente? Y la pregunta más difícil de todas ¿Dónde pasaría tijera si el cierre de los mercados financieros nos fuerza un ajuste fiscal? (o, en su defecto, de donde obtendría los recursos adicionales).

Sabrán disculparme si, por razones de tiempo, no arriesgo todavía respuestas a estas preguntas.

Atte

Ele

28 comentarios:

Hector dijo...

Un buen articulo, y buenos datos (al parecer). Algunas observaciones:
1. "cuando el estado cobra un peso en concepto de contribuciones sociales, está, a la vez, asumiendo un compromiso de pago futuro. Sube un activo (recaudación) y un pasivo (jubilación futura)". En realidad no es exactamente así. Quien recibe las contribuciones y paga las jubilaciones es la ANSES, no "el Estado". Cuando el Estado le pide un préstamo a la ANSES para financiar algun gasto o inversión, le entrega un bono, que es por supuesto un pasivo del Estado. Pero la ANSES, cuando recibe un ingreso no "adquiere una obligación futura", ya que no se trata de un sistema de capitalización individual. La ANSES opera como un sistema de reparto, y puede capitalizar el excedente (si lo tiene), pero en los ultimos tiempos el Estado ha estado absorbiendo ese excedente contra bonos en pesos que podrían resultar un mal negocio para la ANSES. (Acotemos que la ANSES tiene ahora un superavit, que no tenia en 1994, pese al envejecimiento de la poblacion en ese lapso, porque cuenta con la transferencia de capital de las AFJP que estuvo invertido de manera mas rentable en ese intervalo). Es perfectamente posible que un trabajador que aporta sobre su salario actual termine cobrando una jubilacion con poder adquisitivo casi nulo, dependiendo de la marcha de la economia, etc. (el "aumento automático" recientemente instaurado depende de variables nominales como la recaudación y el salario, que pueden por supuesto perder poder adquisitivo). El compromiso de ANSES es principalmente cualitativo (garantiza otorgar la jubilación) pero no implica un compromiso concreto y cuantitativo de pago "a pesos de 2010" o a pesos de cualquier otra fecha. Cuando llegue el momento en que el trabajador se jubile se podrá ver a cuánto asciende realmente su jubilación. Desde un punto de vista contable, cuando ANSES recibe un aporte suben sus activos pero no sube ningún pasivo. Sus pasivos suben solo con las jubilaciones que paga.

2. Que hayan bajado los reintegros y subsidios al agro y la agroindustria justo el año en que cayó la producción por sequía y otras razones, nos dice mucho sobre las políticas anticíclicas del gobierno.

3. La pregunta sobre "dónde cortaría usted el gasto, amable lector" es improcedente. El amable lector carece de poder para hacer semejante cosa. La pregunta de Economía Positiva es más bien: ¿Qué hará probablemente el gobierno, como reaccionarán los agentes económicos, y qué pasará como consecuencia? Mi hipótesis es que el gobierno no cortará nada, se endeudará más, echará mano de emisión y de las reservas si puede, lo cual naturalmente aumentará la inflación y desalentará aún más la inversión. Lo unico positivo es que quizá el gobierno tenga más ingresos en 2010 con la reactivación de la economía mundial (es decir gracias a que el capitalismo en realidad no se estaba "cayendo a pedazos"), pero no creo que ello sea suficiente para que pueda zafar del embrollo en que lo metió su pasión por el "modelo".

Posiblemente se arrastre penosamente hasta que la cosa no aguante más y el gobierno tenga que hacer "a las malas" un ajuste ortodoxo, eliminando subsidios y muchos otros gastos, la mayor parte necesarios. Como dicen los dentistas, "esto va a doler un poco".

Sabemos también que si los gobiernos no ajustan, el ajuste se produce de todas maneras. Ex post todas las cuentas cierran, de algún modo.

No estoy seguro si esto ocurrirá durante el reinado de la actual dinastía faraónica, o habrá que esperar el cambio de régimen de diciembre 2011. Me inclino por lo primero.

En cualquier caso, mis estimados, el pronóstico es que se nos viene un tratamiento prolongado y desagradable a base de aceite de ricino.

Elemaco dijo...

Hector:

1.Dije "el Estado", no "el poder ejecutivo" o "el gobierno". La Anses es tanto parte del Estado como el poder judicial, el legislativo o el banco central. Es cierto que el pasivo no se incrementa en términos contables pero si lo hace en términos económicos. El hecho de que no haya una cuenta de capitalización donde se pueda registrar contablemente la relacion entre aportes y retorno de las inversiones no cambia el hecho de que que debe existir cierta consistencia entre los flujos de entrada y de salida presentes y futuros.

Recuerdo hace poco una charla con un amigo sociologo, un K de paladar negro "con la estatizacion se incrementaron los recursos disponibles para el estado". Mi amigo olvidó destacar que ese recurso llegá de la mano de un nuevo pasivo, y ese me parece un olvido lo suficientemente comun como para que mencionarlo no este de mas.

2. No vengo siguiendo el tema de los subsidios, pero entiendo que una parte importante depende de los precios de exportacion, donde el estado se hace cargo de la diferencia entre un precio dado y el precio más alto internacional. Si el precio internacional cae, esa diferencia tambien se reduce.

3.Y bueno hector! justamente, adelantandome dos jugadas, hago un pronostico parecido al suyo, pero entonces ¿Qué fachiamo?

Hector dijo...

Ele:
¿Che facciamo? Abbiamo fatto molto il 28 Giugno. (No creo que sea necesario traducir). Los que hasta ahora no han hecho tanto son los politicos de la oposicion, aunque igualmente se nota un inicio de control a los desvaríos del Poder Ejecutivo. El pueblo llano puede hacer poco institucionalmente, excepto "manifestarse pacíficamente", "peticionar a las autoridades", y ejercer su derecho al voto cuando le toca.
Sigo con mi análisis de Economía Positiva (ahora Economía Politica Positiva): ¿qué hará la oposición? Aparentemente seguirá dividida, tironeada por sus respectivas pulsiones ideológicas y las ambiciones personales de sus dirigentes. Por ejemplo, los radicales buscan negociar "a pérdida" (otorgar el uso de reservas y aceptar que se vaya Redrado, es decir el 95% de lo que quiere el gobierno, a cambio de nada). El Proy. Sur no quiere bloquear parlamentariamente el uso de las reservas a menos que se audite la "deuda ilegítima" (lo que en términos de recrear la confianza de los inversores es peor que echar mano de las reservas); la izquierda quiere repartirles las reservas a los pobres y a los jubilados; la Carrió sigue peleando sobre todo contra Cobos y contra la Stolbizer. Los PJ disidentes posiblemente disientan también entre sí. Y así sucesivamente con el resto del espectro.

Esto augura un tironeo permanente del cual no sale ni fu ni fa, mientras las cosas se van agravando por el paso del tiempo.

Si el gobierno no entra en un nuevo default (no se puede descartar, pues ya hicieron default técnico con los bonos CER desde 2007), lo más probable es el recorte a fondo de los subsidios (y suba de tarifas) y la paralización de obras públicas, ambas medidas contractivas y regresivas, por supuesto. Con el INDEC bajo control también se puede planchar el aumento semestral a jubilados. Políticamente, ¿se pueden frenar los ajustes salariales del sector público nacional? Lo dudo. Políticamente, ¿se pueden rebajar aun más las transferencias (obligatorias o discrecionales) a las provincias y municipios? Lo dudo más fuertemente todavía. ¿Se puede utilizar como financiación la emisión monetaria? Quizá, pero con inflación creciendo rápidamente esa "solución" tendría corta expectativa de vida. ¿Se puede usar la receta de Levy Yeyati (que el BCRA rescate las LEBACS y las cambie por LETES, dandole así plata al gobierno sin emitir)? Puede ser, pero tiene un límite que no creo pueda cubrir dos años si el gasto sigue subiendo más velozmente que la recaudación, y el costo para el gobierno sería alto (aunque para el BCRA el costo --o beneficio-- neto sería chico).

¿Qué haría yo? Dada mi absoluta falta de militancia política, y mi inexistente cuota de poder, probablemente trataría de prepararme para arreglármelas como pueda ante el posible vendaval, y seguiría observando, cual azorado etnógrafo, las extrañas conductas de los nativos.

Hector dijo...

Una pregunta: los gastos son base devengado o base caja? El gobierno ha estado pisando deudas de corto plazo en 2009, pateándolas para 2010, en cantidad superior a lo que hizo en 2008, de modo que el crecimiento del gasto devengado debe ser superior al crecimiento del gasto base caja.

Kaloma dijo...

q fachiamo???....version Kaloma

q sobra en el mundo?? Cash
q le falta a argy??? Cash
como obtengo cash del mundo??

1.- indec q mida lo q hay q medir
2.- golpe a los burgueses q no nos votaron en junio...les corto los subsidios
3.- ajusto ingresos con gastos en 2010
4.- dejo las reservas guardadas
5.- reestructureta deuda

efectos 2010:
1.- me putean un poco x subsidios=inflacion x ajuste precios relativos
2.- baja abrupta riesgo pais, a finales 2010 tenemos tasas al 6%
3.- inundacion de cta.capital, dejo caer a 3,50 - 3,00 para domesticar precios

efectos 2011:
1.- me putea la UIA (anda a venderle R12 a tu tia...)
2.- insospechada estabilidad de precios.....
3.- nos bañan de prestamos, queres hacer politica social???, nos endeudamos un poquito y llegamos a las elecciones con un festin de gasto social
4.- Nestor sorprende gana interna
5.- Nestor sorprende aun mas y es electo presidente

q fachiamo???...version nestor

q sobra en el mundo?? conspiradores derechosos (mira chile sino....jeje)
q le falta a argy??? mas sensibilidad social y mas empresarios argentinnnos
q hacemo nestor???

1.- intento manotear reservas
2.- si lo logro aumento el gasto mas de lo previsto
2_bis.- si no lo logro tambien
3.- si me dicen NO, aprieto a gobernadores para liberar senado
4.- obtengo las reservas, dpues de q el riesgo pais se va a 800.
5.- x las dudas ya habia manoteado un bono patriotico a los bancos y tenia a mano otro DNU para absorver los encajes como deuda del tesoro ( si igual siempre estan ahi quietitos y nadie usa esos recursssos...)

efectos 2010:
1.- se frena la inversion real
2.- inflacion x expectativas del 20 piso
3.- mas morenomicks

efectos 2011:
1.- arrancamos con un deficit previsto de 3 puntitos PBI
2.- mejor ni hablar de la inflacion
3.- nestor acusa el 35mo intento golpista, estarian conspirando del potro y nalbandian q volvieron a perder la davis.....
4.- racing se va a la b (claro objetivo golpista)
5.- nadie se presenta en la interna del PJ, va nestor solo, gana el voto nulo
6.- Cleto electo presidente, un gran video de los hermanos Korol hace mella en la poblacion y gana en primera vuelta (se lo ve a cleto a bordo de un cuatriciclo ganando el Dakar 2011...)
Compramos todos dolares !!!!! y empezamos de nuevo...

Salutti

Anónimo dijo...

Kaloma, de acuerdo...
Ahora... revaluamos... no aumenta el Gasto fiscal?

Anónimo dijo...

che, este delincuente era el progre que apoyaban usetedes, no?

http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/62774/el-negociado-millonario-que-empujan-sabbatella-y-kirchner-con-tierras-de-moron.html

Anónimo dijo...

kaloma, disculpe, esa pelicula ya la vi,la de revaluar para bajar la inflacion, gracias, de paso aumentaba el salario real, en la estadistica nomas.
lo otro, no puedo calificarlo, pero eso, desde Krieger Vasena en adelante lo vienen haciend, identicos resultados, no habra digo, algo mas imaginativo, digo nomas, le paso la lista de los que intentaron hacerlo?

disclaimer, Krieger puso el usd a 350 mangos, y puso retenciones, luego, empezo lenta y tranquilamente la inflacion a comerse eso, el dolar, a 350 planito planito, pero bueno, capaz me equivoque nomas.

ayj

Por que siempre eso, la verdad, debera ser que soy ingeniero y miro los datos?

Hector dijo...

La discusión sobre revaluar o devaluar remite a la época en que no había movilidad de capitales y por lo tanto los tipos de cambio (nominal y real) estaban determinados principalmente por factores internos y comerciales.

En la economía globalizada de nuestros días se aplica más bien una macroeconomía de economía abierta, donde el tipo de cambio real es determinado por la tasa internacional de interés para el país = tasa internacional de referencia + riesgo país. De donde el tipo real de cambio de equilibrio depende esencialmente del riesgo país, y éste depende de las instituciones, la seguridad jurídica y la solvencia fiscal.

En el corto plazo, en tales circunstancias, mantener un dolar alto (endeudándose para comprar dólares o causando inflación con la emisión) no es sostenible, y bajar a propósito el dolar real (si alguien quisiera hacerlo) tampoco lo sería. Estamos ahora viendo en la Argentina un ejemplo del agotamiento del primer caso (dólar alto con endeudamiento del Banco Central).
Lo que probablemente quiso decir Kaloma (cuando hablaba en su propio nombre) es que las medidas que él recomendaba conducirían a una apreciación de la moneda nacional frente al dólar. No proponía "revaluar". Corríjame, don Kaloma, si me equivoco.

Kaloma dijo...

Asi es Hector, la revaluacion es un dato, nestor la quiere via inflacion, de paso se lleva un impuestito, yo proponia q se la lleve el sector privado, q de paso genera empleo.

Respecto a la historia, Krieger Vaselina y el paralelismo setentoso, advierta estimado ayj q el contexto es otro.
X un lado los terminos de intercambio cuentan otra pelicula, no la de un mini-periodo dde un shock petrolero nos mando a la B metropolitana, sino un ciclo de largo plazo dde China juega en nuestro equipo.
X otro lado, los dadores de sangre monetaria (EEUUyyy...) estan con algo de sobrepeso, y el mercado les esta recomendando la dieta de la moneda q se hunde. En otras palabras, el dolar de los setenta no es este dolar, revaluarnos ahora, no es lo mismo q hacerlo en el menemato.
Salutti

Anónimo dijo...

mi estimaod Hector, que diferencia hay entre la movilidad de los capitales de los 90 y ahora, en rigor, menos ahora, controles de droga mediante, o, al menos igual

estimado Kaloma, que yo recuerde Sorrouille o como se escriba (no lo recuerdo) fue el los 87 con el Primavera, amen que, ud sinceramente cree que los TI estan muertos?, y humildemente disiento con Ud, la ultima vez que estuvieron con sobrepeso aparecio Volcker, con lo cual se juntaron 2 factores, tasas altas, bajas de TI y dolar sobrevaluado, casi casi me acuerdo la foto de alfonso con reagan

hablemos del dolar de los 80s si quiere, que, le acepto, era mas fuerte que los setenta (no se los 60, Krieger era los 60s, Gelbard y Joe los setentas). Creo que revaluarnos ahora generaria exactamente los mismos efectos, destruir la pobre y poca industria que esta creciendo y la que sobrevivio,pero, es solo una impresion de quien vivio los 70s, los 80s, los 90s y los 00s, y en todas esas decadas, hubo mas periodos de dolar barato que caro, y, que quiere le diga, se vivia mejor en los 60s que ahora no?
disclaimer, el dolar barato no fue la causa, pero fue una de ellas. Su apelacion a la UIA, el R12 etc me hizo acordar el piso y el techo, casi casi las mismas palabras

salutazione

Hector dijo...

Anonimo sigue pensando que se puede elegir cual es el nivel mas conveniente de valor real de la moneda, por ejemplo aquel valor real que le permita funcionar a la industria existente sin importar su nivel de productividad. Otros preferirian aquel valor con el cual se equilibra la balanza comercial o la de cta corriente, otros preferirian aquella donde el dolar permanezca constante sin intervencion importante del BCRA; pero la verdad es que no se puede elegir el valor real de la moneda: este viene dictado por la escena internacional y la forma de insercion del pais en ella, que en ultima instancia depende de productividad e instituciones.

En EEUU hay quien opina que el dolar depreciado es una vergüenza, otros piensan que es una bendicion, pero ninguno de ellos controla el poder adquisitivo del dolar en relacion con el poder adquisitivo de otras monedas: esto viene dado por la economia mundial y la forma de insercion de EEUU en ella. Posiblemente los chinos con sus reservas tienen más poder que la Fed para evitar o causar que el dolar pierda poder adquisitivo. Hago notar de paso que en estas condiciones el comercio no es ya la variable fundamental para el tipo de cambio, ni viceversa: EEUU sigue con deficit externo del 3% a pesar de haber tenido periodos con el euro a 0.80 dolares y otros periodos con el euro a 1.60: estas fluctuaciones están determinadas por los flujos financieros y no por los comerciales.
Con respecto a la movilidad de capitales: en esta década existen delitos cambiarios, hay que pedir permiso para repatriar ganancias, te hacen un prontuario cada vez que querés recibir o enviar dinero hacia o desde el exterior, etc. La movilidad principal que existe es la informal (p.ej.la fuga de 45000 millones de verdes que se fueron del sistema financiero argentino, hacia otros paises o hacia cajas de seguridad, entre 2007 y 2009). Es bastante evidente que desde 2002 en adelante existen controles de flujos de capital en la Argentina, los cuales son (como es habitual) ineficaces, aparte de las politicas que ahuyentan a inversores (nativos o foraneos) hacia otras playas. Los controles del movimiento de capitales por lo general tienen exito en desincentivar la llegada de capital pero no logran impedir su salida.

Anónimo dijo...

exacto Hector, la clave esta en el 1er parrafo, salvo que TODOS los paises que se desarrollaron hicieron 2 cosas basicas, moneda subvaluada y barreras aduaneras, Definiendo desarrollo por desarrollo industrial, Brasil lo hizo asi por ejemplo por decadas....
y los controles existen en todos los paises, lo invito a abrir una cuenta en usa, y transferirle ahi 10001 dolares de un saque, despues, me cuenta

saludos cordiales

ayj

Lo financiero no es todo vera, la realidad se sustenta de fisico, por eso cuando se murio la tablita nos fuimos a la miercoles, por eso cuando fracasaron los chicago boys en chile entro buchi, que, BTW, no vendio CODELCO, pero eso, es otra discusion

Hector dijo...

Anonimo no ha leido, al parecer, ningun texto de Macroeconomía Abierta, o ha decidido no "creer" en esas pavadas.
Yo no digo que convenga o no convenga (al menos durante un tiempo) tener la moneda subvaluada. Lo que digo es que en las condiciones actualmente vigentes en la economia mundial, donde los flujos de capitales están mucho más liberalizados que en el periodo pre-globalizacion (1945-73), aproximándose más bien en ese aspecto al período 1870-1914, ya no se puede mantener sosteniblemente un tipo de cambio real artificialmente alto (o para el caso, artificialmente bajo).

Cuando parece haber "atraso cambiario", lo que atrasa no es el dólar sino la productividad y las instituciones.

Anónimo dijo...

Estimado Hector, Ud da en el clavo, y es poco mencionado eso, la velocidad de flujo de dinero aparecio cuando se invento el telegrafo, y se popularizo, con lo cual, toda la digamos, hype de la globalizacion es lo mismo, no creo que MOrgan tardara mas en mover la guita que los de Enron.
Y, pls, no me trate con sorna al decir esas pavadas, salvo que Brasil vivio decadas, incluyendo las que Ud menciona como que no, tanto como las que si, con esas condiciones, Corea lo mismo, Tailandia lo mismo, y si quiere sigo, y mire que no digo China, por cuestiones de volumen, aunque al inicio de la epoca de DENG y el regimen especial para las ciudades de la costa, muchono habia, ya que hablamos de historia. y aun hoy siguen subvaluados, sino preguntele a cualquiera, mas, poner una empresa en China, donde las estadisticas oficiales otra que el Indec (lo dice Economist, y FT, no yo, ojo) es loteria, o, donde el sistema bancario es peor que el Banade para los locales (Idem, lea un rato) hace que mas de una persona crea poco. pero es otro tema
El nucleo es, hay algun pais que paso de estadio con moneda sobrevaluada? y si lo paso, el costo social pagado justifico? vis a vis el otro, hay algun pais que paso de estadio con moneda subvaluada, y, si lo paso, el costo social fue menor o mayor que el anterior?
y no digo que sean condiciones suficientes, pero necesarias?

esa es quizas la pregunta, el sobrevaluar la moneda local es una herramienta de los economistas, y como toda droga, se siente en el cielo, contiene los precios, sube el salario nominal en USD, atrae algo de inversiones de retorno rapido (antes que estalle) y que aprovaqchan amortizaciones y exenciones de ganancias para eso, sabe, esa pelicula ya la vi, en MdfH, en Primavera, en el Carlo, mnas en los 78s/9s los TI estan altos producto de la invasion a Afganistan, asi que bastante similar. Otra vez no me gustaria verla vea.
Y al final, como estamos en el mejor de los mundos el Indice Mc Donalds nos da como pais caro, salvo que nadie gana lo suficiente para vivir. Y como cerraron las fabricas malas o buenas , R12 o lo que le guste, terminamos cortandonos el pelo unos a otros.

Hay algo mal en lo que dije? No me mande leer, lea la historia argentina mi estimado, sino la vivio, luego hablamos de los manuales de economia, que, BTW, deberian tener en la tapa un disclaimer que diga, no se enamore e las herramientas de corto plazo

saludos cordiales

ayj

Kaloma dijo...

Ayj,
las comparaciones a veces no aplican, argenlandia es una parada muy diferente a cualquier asiatico y algo diferente a lo q es la matriz social y productiva brasileña.

Podriamos parecernos mas a Australia o Canada, con una mirada menos competitiva, algo mas cercano al bienestar europeo.

No tenemos escala, no la tuvimos y nuestros costos transaccionales eran mayores. Es verdad q haber seguido un camino mas tiempo, nos hubiera depositado en el presente algo mejor paraditos, pero no cambia el formato socio-economico de fondo.

Sobre este tema, esta el contexto actual, el Mundo ha cambiado bastante, la produccion va pasando de moda, la tecnologia (aun en estado de cambio), y los servicios q esta genera es la q liderara los proximos 50 años.

Ya no es necesario producir autos, es necesario generar conocimiento, morfi e innovacion tecnologica.

Estamos muy bien parados ante este nuevo escenario global. Tenemos los productos q subiran de precio, tenemos una estructura educativa aun con cierto diferencial regional, y pocos problemas poblacionales (somos poquitos), solo tendriamos q relocalizar el exceso de masa bonaerense para hacer despegar un federalismo en serio en las provincias.

Los numeros del pasado son lindos, manejables y muchas veces parecen q nos hablaran, pero la mejor regresion, el mejor dato del pasado, no aplica a un presente dde EEUU emite para zafar, China se despierta dpues de 200 años durmiendo la siesta, y el cambio de paradigma tecnologico aun esta en proceso.

Los cambios cuestan, pero no verlos, o taparlos trayendo al presente publicidades de milicos, no solo confundiran la realidad actual, sino q nos impide GIRAR, y mirar hacia otro lado.

Las izquierda y la derecha es un cuentito del pasado, como la TV en blanco y negro, o la problematica de tener q meter cada vez mas trigo para llevarnos un atari.

Estamos parados en el lugar correcto, en el momento correcto, solo nosotros seremos responsables de seguir mirandonos los pies

Abzo

Hector dijo...

Excelente, Kaloma.

Anónimo dijo...

momentito mi estimado Kaloma
el mundo cambio, sin duda
los servicios lideraran el mundo? me hace acordar al respecto algunlibro donde dice todo gratis (a algo asi) y, para eso le diria que los taiwaneses que fabrican el IPhone, dicen que Apple es la marca que hace branding de ellos, hay una sola fabrica, o por que cree que hay tanta lucha, pro el coyright etc etc, el conocimiento cunde, y China, China sale de sus tipicas peleas entre dinastias, con lo cual, nos divertiremos en los proximos 30 años los que vivan.
Lo de los autos, sin duda, bah, mas o menos, lo del morfi, si, siempre y cuando produzcamos el conocimiento para la genetica y sui aplicacion aca, y, sinceramente no lo veo ni como produccion ni como cosa capaz de alimentar a los 40 millones que somos. Yo como dije, trabajo en sistemas , y los buzzwords, cambios de paradigmas tenologicos, etc etc suena bien en los boards, pero, la verdad, la tecnologia ha cambiado, los procesos, no, poco y nada desde hace 10 años, sino, fijese la cantidad de papel antes y ahora, hace lo mismo, mas rapido y mas veces.
Y no traigo una propaganda demodee para tapar el cielo, la traigo para que vean que lo que dicen es lo mismo, casi sin cambiar palabras, con lo que decian en esa epoca, si quiere busco la de acero y caramelos.
Es muy bonito, suena bien, decir cambio el paradigma, pero, todo tiene su estadio, y recuerde que el Brasil de los 70s consistia en Belindia, con lo cual la cantidad de poblacion en condiciones de consumir como Argentina, era el mismo tamaño, ellos eligieron otro camino, y persistieron en ese, nosotros, que el mundo fabrique lo que necesitamos que nosotros le vendemos al mundolo que hacemos bien.
La frase clave es, y no es un cuentito del pasado, es cuantas toneladas de soja vale un auto, mas? menos? de esa tonelada de soja, cuanto pague afuera por genetica, por insecticida, por herbicida, por transporte, en fin esa es la cuenta, no la simplsita cuantas toneladas de trigo vale un atari, que BTW, nosotros nos quedamos produciendo trigo, y del atari pasaron al PS3
Probalemente estemos parados en el lugar correcto, no se si en el momento correcto, eso es el diario del lunes, pero, seguir mirandonos los pies es seguir rpitiendo las mismas recetas del pasado, que, si se fija, fueron muchos mas años haciendo unas que otras, y a eso me refiero con la fabricacion de circuitos integrados en 1975 aca, 1975, no 1995.
Y, el ejemplo ASEAN valdra o no dependiendo de la poblacion, el de Brasil? y Brasil no era un tema de escal aen esa epoca

saludos cordiales

ayj

Hector dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Hector dijo...

A mi nunca se me ocurriria pontificar de genetica molecular en un blog de genetica molecular, ni discutir sobre agujeros negros en un blog de física teórica.
Sin embargo, para discutir sobre aspectos muy complejos de teoría económica o política económica parece que no hace falta estudiar Economía. Cualquiera puede hacerlo con sentido común nada más. Alcanza con leer los diarios, a lo sumo.
Así que ya sabe, si es usted médico, ingeniero químico, genetista molecular, especialista en sistemas o técnico mecánico de alguna ENET, anímese. Opine sobre modelos macroeconómicos, sobre balanza de pagos, sobre competitividad y crecimiento endógeno, sobre lo que sea mire, no se moleste en aprender: discuta las tesis de los grandes economistas del mundo como si fuera un especialista. No es necesario ir a la Facultad ni sacar un master. En definitiva, es una de las cosas más fáciles que hay, y ni siquiera se sabe por qué los economistas se molestan en ir a la Facultad tantos años y dar tantos exámenes, si cualquiera se da cuenta de como son las cosas, sin tantas curvas ni fórmulas ni teorías.

Como dice el tango, "lo mismo un burro que un gran profesor". Dale que va.

Anónimo dijo...

upaaa

sera que escucho hablar a tantos abogados, economistas, medicos sobre sistemas que me parece que yo puedo no?

dicho esto, adonde dije que el modelo austriaco sin una formula que lo respalde no sirve (no lo se, es una caracteristica) o sobre el modelo de asignacion de precios del gosplan? tampoco lo se, y no lo dije nunca

solo dije, hacen lo mismo, por que esperar resultados distintos? rta, el mundo cambio, cambio? seguro? y aca aplica la frase de Scalabrini (podra o no estar de acuerdo con el ) si se lo explican y Ud no entiende, la estan cag.. (sort of)
lastima que me pase por alguna facultad 6 años (cuando las ingenierias tenian 6 años) y estudie al menos tantoc calculo diferencial teoremas al paso y demas como cualquier economista, diferencias finitas, si uqeire le recito el programa, o, algun que otro psogrado (mas de uno) capaz que tampoco estudie mas de un año economia energetica, modelos de intercambio, que se yo, se me deb haber olvidado
pero nunca, nunca tire un carton arriba como Ud dice, de economia solo deben opinar los economistas, y yo solo digo, cambio tanto el mundo? el problema de precios es distinto? usamos una herramienta mas de una vez y los resultados en todas las veces anteriores no sirven? los contextos tan cambiados estan? los que salieron, salieron de un repollo?
mi estimado Hector, solo a titulo de pensamiento, no por que alguien, y yo no, no tenga un master, que bastante devaluados estan, no puede opinar de economia, al fin y al cabo, la economia es demasiado importante para dejarsela a los economistas, que como yo, son tecnicos en su materia no?
pero, lre repito, aca no hablamos de las matrices insumos producto

BTW, cuando me he equivocado y me lo han demostrado, aca, exactamente, publicamente lo he reconocido, pero, datos, datos, no expresiones de deseos

saludos cordiales

Hector dijo...

Lastima que en castellano tengamos una sola palabra (economía) para designar la organizacion economica de un pais (que en inglés se dice "economy") y para designar a la disciplina que lo estudia ("economics"). Porque es una distinción útil. Sobre la organización económica de un país se puede opinar (me gusta, no me gusta, me parece justa o injusta); pero de la disciplina científica llamada Economía es más difícil opinar: ¿será correcto el teorema de Stolper-Samuelson? ¿cuál es la elasticidad de sustitución de cada componente de la canasta de consumo? ¿cómo se mide la pobreza? ¿Qué diablos serán las preferencias intertemporales?¿Y las ventajas comparativas dinámicas? ¿Será correcto el instrumentalismo metodológico, planteado en el paper de Friedman de 1953? ¿Quienes son Mundell y Fleming? ¿Y qué me dice de Leifjonhufvud? (¿y cómo se pronuncia eso?).
Para estas cosas, y otras muchas, la verdad, que quiere que le diga, hay que garrá lo' libro. Qué garrón.

Anónimo dijo...

uy cuantas palabras raras, amen que definir como disciplina cientifica a la economia me parece que ni los economistas se ponen de acuerdo en eso, menos mal que lo definio, espero pueda probarlo.
elasticidad de componente de la canasta de consumo, la carne esta cara, ergo como pollo, oia, lo levantaron al mismo precio.

estimado, el usar palabras raras, suena bien en power point, pero, hace mucho aprendi que no tiene sentido, para mi, ojo, para mi

en fin,si a los dueños del blog, que, como Ud, saben mas que yo, de economia, merton y scholes y algunas otras cosas mas, no les molesta, creo, por que se molesta ud? digo, los libros no muerden

PS me gusto mas la pelicula de Nash que estudiar teoria de juegos, pero, la parte de las minas es la mejor

saludos cordiales

ayj

Andrés Dj. dijo...

Lo veo muy Boca-River a este debate. A todos les encuentro algo de razón, pero si toman más en cuenta lo que dice la contraparte, capaz que llegan a un punto medio más valioso.

@Héctor: el margen de maniobra para fijar el tipo de cambio real no es total, claro, pero ¿no es un extremo decir que es nulo? El valor (real) del peso argentino en los 90s y del yuan ahora ¿fue y es independiente de las políticas de endeudamiento, regla cambiaria, monetaria, etc.?

Quizás dirá que eso lo incluye dentro de "forma en que nos insertamos en el mundo", pero entonces resulta relevante, para decidirla, considerar los efectos sobre la moneda, y volvemos a lo mismo: cuidemos que el tipo de cambio sea competitivo.

@Kaloma: Dudo mucho que haya un tremendo influjo sólo por arreglar con los holdouts. Por otro lado, para exportar servicios, ¿no importa el costo del trabajo? Además, cualquier transformación puede ser innecesariamente traumática si se la hace abruptamente.

@Ayj: ¿Los tigres asiáticos y bálticos cerraron o abrieron la economía para desarrollarse?

La economía no funciona como hace un siglo desde que tenés tanta producción (ej., software) con mayores costos fijos (capital) y bajo costo marginal, más la tecnología para mover el capital y el producto a menor costo, además de la simple "cultura" de hacerlo (ej., ¿cuántos inversores yanquis en 1960 invertían en el resto del mundo?) A eso sumale las tendencias de largo plazo, por ejemplo el boom de los commodities por el consumo Chino o la transformación que empezamos a ver (en serio) en la matriz energética y su uso. También que la naturaleza de los bienes que son valiosos ahora (ej., conocimiento) no es la misma que la de los que dominaban antes.

Sobre el artículo de Ele, los ingresos deberían subir sensiblemente por reactivación + inflación + cosecha. Seguro que el gobierno está viendo cómo pasarlo todo a gasto, pero si no lo logra, tampoco es que haya que tocar mucho en 2010 para cerrar las cuentas (del 2010 ;) ).

Lo que decís de los subsidios es así para buena parte, se subsidia la compra de combustible para electricidad y transporte (ej., Aerolíneas). Mientras siga "barato" respiramos, pero dudo que en el largo plazo el petróleo pueda seguir a usd.75... Por unos meses capaz que sí.

Anónimo dijo...

uy no salio, cortito
de los escandinavos tenes que excluir Noruega (petroleo mediante desde los 60s) Finlandia (puente de guita este oeste en la guerra fria) y te queda suecia, que ni en la cee estaba, si eso contesta tu pregunta de aranceles y subsidios
de asean todos tuvieron un monton de guita y subsidios implicitos y explicitos
japon yen devaluado, desde 1962 mass o menos el costo de trasnporte hacia USA era 0, los barcos que volvian de vietnam volvian vacios
corea, algo parecido, mas tax, mas voluntad politica (caso Hyudiay prestamo banco mundial astillero, un clasico)

si queres sigo

ayj

Hector dijo...

Andres me dice: "@Héctor: el margen de maniobra para fijar el tipo de cambio real no es total, claro, pero ¿no es un extremo decir que es nulo?"

De ningun modo dije que fuera nulo. Dije que no era posible fijarlo sosteniblemente.

Andrés Dj. dijo...

@Ayj: No dije que estés equivocado en todo, me refería a la parte sobre cerrar la economía como precondición para el desarrollo en el mundo moderno. Hay indicadores de apertura que se correlacionan con desarrollo en esos y otros países. Pero es algo que no vamos a resolver acá. Con respecto a la necesidad de capitales, TC competitivo y políticas públicas que no sean un "laissez-faire" total, estoy con vos.

@Hector: De acuerdo en que hay fuerzas compensatorias que empujan la moneda hacia un valor que tiene que ver con elementos más de base. Pero dudo que sean totales (por diferentes factores que no da para tratar acá) y, por otro lado, si la tendencia hacia el equilibrio es lenta, como suele ser, entonces el desequilibrio es relevante (en el largo plazo estamos todos muertos). Ejemplo de lo primero: el peso en los noventas, cuando la fuerza compensatoria hubiese sido una deflación, pero esta se enfrenta a la inflexibilidad a la baja de los precios. De lo segundo, el yuan, que tiene fuerzas que lo llevarían a la revaluación pero vienen siendo contenidas por años, habilitando buenos negocios entretanto.

El caso de Kaloma uno lo interpreta como que decía que se dejara flotar el dólar en medio de un auge de colocaciones externas. Suponiendo que la intervención sería esterilizada, esta cambiaría el panorama para la industria incluso aunque las "fuerzas compensatorias" fueran "totales" e incluso aunque un dólar bajo fuera sostenible en el mediano a largo, porque el efecto sería más gradual. Me parece a lugar la crítica de que sería historia repetida ponderar más el domesticamiento de los precios que ese cachetazo a la industria.

Ojo, si las monedas de la región siguen revaluadas, supongo que se podría tolerar un dólar más bajo. Me atajo por si se va a 3,60 y todo sale bien, lo que creo que es un escenario posible (bah, no tanto si contamos el "factor K"). Pero no cualquier valor (ej. 3,00) con tal de bajar la inflación.

Saludos.

Anónimo dijo...

obviamente que no, pero, en todos los casos fueron condiciones necesarias pero no suficientes, hay mas cosas.
Por eso per se eso solo no desarrolla, pero sin eso, creeria que no hay ningun ejemplo de desarrollo, definiendo desarrollo com aquello que proporciona calidad de vida a la digamos España, para no irnos a Escandinavia (BTW, España abrio su economia al incorporarse a la CEE/Nato, pero los baldes de plata que recibieron fueron descomunales a nivel de ayudas y pagos por Nato).
Y el valor del dolar, el problema es que se enamoran de la herramienta, es una droga mientras hay plata en la caja, luego, pum, paso en absolutamente todos los planes, todavia me acuerdo de la devaluacion de febrero de 1989, fin plan primavera, muerte como candidato de Angeloz, y eso, sin duda va apasar si la usan de nuevo
en fin, esperemos que no

ayj