Hola Ele. Vuelvo a joderte porque las declaraciones de Felleti me hicieron ruido:
"Si el país tuviera una espiral inflacionaria -como algunos de la oposición lo dicen- tendríamos tensiones sociales y no tendríamos la expansión de consumo que hoy tenemos. No hay un deterioro del poder adquisitivo de la población", afirmó hoy el viceministro de Economía, Roberto Feletti.
Yo creo que esto es así, que la inflación que tenemos ahora no es nada comparada con otras épocas (el Rodrigazo, la hiper, etc) pero la pregunta es si esto "si existiera inflación no habría expansión del consumo" es técnicamente correcta o puede tener varias interpretaciones. Bueno, si podés dame una mano que te lo agradecería realmente.
Respuesta de este servidor
No, es técnicamente incorrecta. De hecho justamente es lo que ha pasado en los ultimos años: inflacion + aumento del consumo.
De forma muy simplificada, hay dos canales de impacto de la inflacion en el consumo. el primero es el directo (es decir, como afecta la infla la decision de consumir o ahorrar la plata) y el segundo el indirecto (es decir, como afecta la inflación el salario real y a partir de allí la capacidad de consumir).
El primer efecto es positivo, es decir, a más inflación menos ahorro. Esto es básicamente porque cuando hay inflación la plata quema y se desvaloriza lo cual hace que uno tenga incentivos a desprenderse de ella y pasarse a bienes (una aproximacino de esto es lo que los economistas llamamos la "velocidad de circulacion del dinero"), sobre todo si en el banco te pagan tasas de interes que no te compensen la inflación.
Creo que esto se notó mucho en el último año en la compra de bienes durables con la recuperación (autos, electrodomesticas, LCDs, etc) pero el efecto positivo es de una vez. Es decir, si antes gastaba el 50% de mi ingreso y pasé a gastar el 70%, en el interín el consumo se acelera. Pero una vez que estoy un tiempo consumiendo el 70%, el crecimiento del consumo va a depender de cuanto crezcan los ingresos. Si me apuras, creo que gran parte del salto en esa propencion a gastar la plata ya se dió, por lo que de aquí en adelante el efecto positivo va a licuarse.
El segundo efecto ha sido históricamente negativo: la inflación erosiona los salarios reales. Sin embargo, de 2006 a esta parte no pasó porque los salarios, en particular los formales, le están ganando a la inflación (escribia sobre esto acá). Creo que este efecto va a seguir existiendo un tiempo más y lo que veremos por lo menos hasta las elecciones de octubre son salarios creciendo 5 o 10% por arriba de la infla de 25%+-3%. La contracara de esto es una moneda que va a empezar a apreciarse fuerte lo cual todavia no es un problema serio pero si puede serlo dentro de algún tiempo (i.e. 2012, cuando la cuenta corriente deje de ser positiva).
El problema es que si en algún momento el crecimiento se desacelera por alguna razón los salarios tenderán también a desacelerarse, pero la inflación no, a la larga, el lugar donde queden los salarios reales es una ruleta rusa.
Conclusión: tenemos inflación acelerandose, tenemos crecimiento del consumo y posiblemente la bomba siga cebandose de acá a las elecciones, aunque hacia adelante es una dinámica insustentable.
11 comentarios:
El señor Feletti es un caradura.
El daño del proceso inflacionario es acumulativo y los beneficios de corto plazo.
Es increible como mucha gente no termina de asumir la triste historia inflacionaria que tuvo Argentina durante décadas.
¿No aprendimos nada? agarren los libros muchachos.
No conozco a Feletti, así que no puedo opinar sobre él. El razonamiento que presenta es totalmente sin fundamento desde el punto de vista económico. Los motivos por los cuales algunos economistas criollos formulan esa clase de disparates, que serían inconcebibles en personas con tiene formación económica, creo que son principalmente ideológicos. El deseo de encontrar justificaciones para las políticas del gobierno al cual emocionalmente adhieren les hace buscar y rebuscar explicaciones pseudo científicas. El ejemplo más egregio es el grupo Fénix, colectividad formada por unas aves prehistóricas cuya vida útil se acabó en los años 50, pero que, como su homónima ave mitológica, resucitan de sus cenizas muchos años después de su defunción (conceptual).
Se encuentran frecuentemente falaces razonamientos similares en las columnas de Página 12 y en varios blogs de la BEA (Homo Economicus, Inflación Heterodoxa, y otros análogos). Su validez científica es nula: es como si en el siglo XVII los obispos hubieran empezado un blog para "demostrar" que la tierra no giraba alrededor del sol: la astronomía en sí no les importaba, ni eran versados en esa ciencia; solo les preocupaba que la nueva teoría científica de Copérnico y Galileo socavara las bases ideológicas de su poder religioso y político. Es bueno que ESC se ocupe de dar respuestas claras y razonadas cuando aparecen burradas de ese tipo.
El señor Feletti es contador
I rest my case
Pregunta QUE NO BUSCA SER PARA NADA RETÓRICA , sino aprender a razonar:
Como se mide la baja del ahorro?
Yo miro los indicadores de depósitos privados en plazo fijo en pesos, por cer, sin cer, en dolares y todos están subiendo..según mecon y bcra...esto no es ahorro que está subiendo??
Según entiendo del razonamiento que haces esto no se sustenta porque en algún momento la suba de precios , ergo salarios, inicia una puja distributiva porque en algun momento toca la tasa de ganancia ...es así??
Santiago:
En el post, en realidad no hablo del ahorro sino de la "tasa" de ahorro que no es lo mismo. Cuando miras la cantidad de plata de los bancos estas haciendo lecturas sobre que es lo que esta haciendo la gente con su ahorro y no cual es su nivel de ahorro. Tené en cuenta que nuestro sistema financiera es muy muy chiquito y captura una porción muy pequeña del ahorro total. Dejame hacer una cuenta rapida y burda. La plata en los bancos es algo así como 10% del PBI (+- 5%), el ahorro agregado de la economía algo asi como 30% (+-5%), es decir, por nuestro sistema financeiro pasa tan solo 1/3 del ahorro de un año. El ahorro total debe ser no menos de 15 veces el sistema financiero.
En conclusion: podes ver que los depositos suban sin que el ahorro este subiendo, como podes ver que bajan sin que esten bajando (¿Fuga de Capitales te suena?) simplemente porque la gente esta cambiando el lugar donde pone su plata. El ahorro de mes a mes representa relativamente poco en ese total.
Ahora bien, el concepto que puso en el post es el de la "tasa de consumo", o sea, cuanto de su ingreso la persona gasta. Lo cierto es que es muy dificil de medir (independientemente del INDEC) y lo mejor que se puede hacer es recurrir a proxies.
El panorama que describo en el post lo baso más bien en la siguiente intuicion. Durante los primeros anios del kirchenirsmo el consumo creció a tasas muy aceleradas, 8%, 9% 10%, periodo que los medios (cuando todavia eran amigos de los K) calificaban como "boom de consumo". Mi sensación durante ese periodo (y creo que hay varios posts por ahi al respecto) era justamente lo contrario
¿Cómo podía ser que el consumo este creciendo tan poco con una masa salarial que, entre creación de empleo y suba de salarios (menos inflación), crecía al 17%, 18%, 20%? De hecho, sistemáticamente el consumo perdía terreno frente a los otros componentes de la demanda (inversion, gasto publico, exportaciones).
Hoy sin embargo el panorama es otro. La masa salarial esta creciendo a un ritmo mucho menos acelerado, con poca creación de empleo (2% con toda la furia en el ultimo anio) y una suba de los salarios que, si bien le gana a la infla, lo hace a un ritmo muy inferior al de otros anios (ponele 26% de salarios versus 23% inflacion) y sin embargo el consumo mostró en el anio ultimo un ritmo de crecimiento similar al de los anios dorados K.
(un razonamiento analogo puede hacerse con la masa de jubilaciones, que creció muy fuerte en 2007 2008 y mucho menos en el ultimo anio. La AUH no representa mucha plata en relacion al consumo total)
¿Me explico porque creo que lo que estamos viendo no es que la gente este ganando mucho sino que se la esta patinando rápido?
Sobre la puja tengo otro comentario tan largo como el anterior, así que al hago cortita. La puja distributiva ya está en marcha y hace rato que está tocando tasa de ganancia, pero el impacto todavia no es evidente porque parte de los obscenos niveles de rentabilidad que hubo en el primer lustro del kircheristas. Eventualmente, y asumiendo que la restricción externa no opera antes una caída muy pronunciada de la tasa de ganancia puede no solo dañar la creación de empleo sino también el crecimiento de la actividad. De todas maneras, la no sustentabilidad que tengo en mente es mas bien la que menciono en el post anterior y en uno mas viejo (balas de plata.
(tengo que laburar. un abrazo!)
Elemaco, tu comentario 9:55 AM es mejor que el post.
Coincido con Oti.
"La puja distributiva ya está en marcha y hace rato que está tocando tasa de ganancia,"
No se, yo leí eso, se me nublaron los ojos y ya no se ni de que hablaba el post ni que decían los comentarios.
¡Viva Perón!
saludos
Publicar un comentario