viernes, noviembre 12, 2010

La tormenta perfecta

Quisieron las vueltas de la vida que la semana pasada estuviera en Quimilí, Santiago del Estero escuchando una charla de Eduardo Sierra, el climatologo de la Bolsa de Cereales (quisieron también que el único día del año en el que se me ocurre tomarme un avión, a unos muchachos en Ezeiza se le ocurre fajarse a piñas y dejarnos 10 horas varados en el aeropuerto de Santiago, pero esa es otra historia).

Los argumentos que esgrimió el profesional, que es considerado algo así como un semidiós que controla los elementos por más de uno con el que tuve oportunidad de hablar, fueron bastante convincentes. Resulta que en el mundo se está experimentando este año el fenómeno climático conocido como “La Niña”. Según Wikipedia y otras fuentes a dos clicks de distancia, “La Niña” es parte del ciclo climático ENOS, un fenómeno en el cual oscilan distintas condiciones oceánicas y atmosféricas que con notorios impactos globales. La parte que mi memoria más fácilmente ha logrado retener (o mi cerebro procesar, o ambas) es que cuando hay Niño el agua del Océano Pacífico está caliente, en tanto durante las Niñas el agua caliente se retira hacía Asia y deja a la costa oeste de América con un clima seco y frio.

La cuestión es que en los años de Niña el patrón de lluvias en Argentina tiende a ser seco en la zona productiva y más lluviosa en la zona norte (a diferencia del Niño, cuando llueve mucho en la región pampeana y menos en el NOA). 

Una Niña muy fuerte, por ejemplo, se lo llevó puesto a Alfonsín en 1989, por el duro impacto que tuvo sobre la producción de soja, maíz y sorgo (no llegó a golpear fuerte al trigo porque la Niña llegó tarde en el año). La entrega anticipada del gobierno radical coincidió temporalmente (semanas más, semanas menos) con la cosecha de una campaña en la que la producción de trigo caía un 5%, la de soja un 37%, la de maíz un 47% y la de sorgo un 53%


Una Niña estuvo también detrás de la catastrófica campaña 2008/2009, en el que la producción conjunta de trigo, maíz y soja cayó de 86 millones de toneladas en 2008 a 57 en 2009 (desde donde recuperaría a los 87 millones de este año, que explican una parte no despreciable del 8% de crecimiento de 2010). Sin embargo, como explicaba Sierra, la tremenda sequia de 2009 se explica no sólo por el impacto de una Niña sino porque fueron dos Niñas seguidas. 2007 fue un año excepcional, con un perfil hídrico ideal que indujo una campaña perfecta. En 2008 llegó la primer Niña, cuyo impacto no se hizo sentir porque, a pesar de que llovió menos, aún había agua en el suelo. En 2009, sin embargo, la nueva Niña llegó con un suelo ya seco.

“Aunque cueste creerlo” afirmaba, con un guiño al público que causó más de una risotada “la combinación de un niño con dos niñas es anticipo de catástrofe”

Cuestión que Argentina está entrando en su primer año de Niña, tras un Niño en 2010, que no afectaría sensiblemente la producción de 2011. Sin embargo, con argumentos muy convincentes que me considero absolutamente incapaz de reproducir, Sierra sostenía que hay indicios para creer que 2012 sería un año de Niña, es decir: 2009 Niño – 2010 Niña – 2011 Niña. Do the math.

Hasta aquí las cantidades. En segundo lugar tenemos las primeras expectativas sobre la evolución de los precios. Un efecto colateral del Quantitative Easing norteamericano, que el amigo Genérico bien explicaba acá, es que los capitales han salido al mundo a buscar inversiones más riesgosas, entre ellas las commodities agrícolas, con un impacto en los precios inmediato, como pueden observar en el siguiente gráfico.

Sin embargo, hay suficiente experiencia acumulada sobre los riesgos de engolosinarse tomando por permanentes los shocks transitorios (a punto tal de que incluso el FMI ha dado su guiño positivo a los controles de capitales). Ahora bien, de la misma manera que la política monetaria expansiva en USA impulsa los commodites, puede esperarse que una contractiva que busque retirar la millonada de dólares del mercado induzca un regreso de los capitales a su origen. Si suponemos un escenario global no muy pesimista, en el cual el QE2 funciona y el miedo a la recesión en usa USA se retira, no sería de extrañar que hacia 2012 esto comience a suceder (cosa que si quieren podemos debatir in extenso en los comments). 

En conclusión, 2012 se perfila como un año con no despreciables probabilidades de mala campaña  agricola y de reversión en los términos de intercambio (que, que ay patria mía, estarán ahí justo para financiar la campaña electoral). Si esto efectivamente sucede, podrán decir que yo les avisé (y sino, obviamente, la culpa es del climatólogo)

No me gustaría estar en los zapatos de quien esté a cargo del Poder Ejecutivo si ese escenario termina realizándose.

Feliz Viernes!

Luciano

39 comentarios:

Hector M. dijo...

El Min de Agricultura tiene desde hace años una Oficina de Riesgo Agropecuario, que prepara pronósticos climáticos para toda la región pampeana y la chaqueña, basadas en imágenes satelitales directas y en las previsiones del CIIFEN (Centro Internacional de Investigación sobre el Fenómeno de El Niño) ubicado en Guayaquil, Ecuador.
El ENSO (El Niño Southern Oscillation) tiene amplias y en general poco previsibles variaciones. Para empezar, sus estados básicos (El Niño y La Niña) pueden tener diferentes intensidades y frecuencias, y hay años intermedios de sexo indefinido.
No hay en realidad evidencia de una fuerte La Niña que afecte la cosecha de 2011, aunque probablemente haya una suave por lo menos, y sobre todo no hay evidencia de una segunda Niña en condiciones de afectar la cosecha de 2012.
Hasta ahora los modelos predictivos son de muy corto plazo: cuando ven calentarse el agua en el Pacífico Asiático y la parte roja comienza a moverse hacia América, se puede pronosticar con 6 meses de anticipación un Niño, y hasta cierto punto se puede especular sobre su intensidad según la velocidad y temperatura de la marea roja, pronóstico que solo se vuelve confiable unos 3-4 meses antes.
Los modelos climáticos hasta ahora no detectan ninguna tendencia hacia mayor frecuencia ni mayor intensidad (en realidad ninguna tendencia) en el ENSO, ni siquiera en concomitancia con el cambio climático esperado durante los próximos cien años. Puede ser que haya una tendencia, pero las oscilaciones son tan grandes que no se la distingue.
Hay ciclos de unos 30 años con Niños más fuertes o más débiles. Hasta ahora, en los últimos 150-200 años el período más fuerte fue 1885-1915, aunque en 1983 hubo un Niño muy intenso, y otro un poco menos fuerte en 1998. Hay que distinguir entre la oscilación estacional normal y los verdaderos "fenómenos" de El Niño y La Niña, que aparecen cuando la temperatura marítima es mucho más alta o mucho más baja que lo normal en cada estación del año y en cada zona.

Esto no desmiente lo que dijo el sabio profesor escuchado por Luciano, sino que solo le coloca los correspondientes signos de interrogación en los puntos donde hay incertidumbre.

Mariano T. dijo...

Coincido con Hector. Es cierto que si hay niña en 2012 vamos a tener problemas (yo perdí el 80% de mi capital en la segunda niña 2008/2009), no hay manera de saber hoy si eso va a pasar.
Con respecto a los precios internacionales, mucho depende de si el dolar vuelve a fortalecerse o no, pero es razonable suponer que precios como los actuales no pueden durar dos campañas.
Todo indica que en 2011 vamos a tener buena cosecha y viento internacional de cola, sobre todo en el primer semestre. De ahí en más es solo incertidumbre.

Luciano Cohan (Elemaco) dijo...

Hector, mis nulos conocimientos de climatologia (no tuve geografia ni en la primaria, salvo por los mares y rios y las capitales) no me permiten agregar nada a tu comentario, aunque suena muy convincente.

Sin embargo, dejame retrucarte: Que pasa si...ese escenario termina sucediendo?

Anónimo dijo...

Creo que hay una cosa que no se si la han dicho, pero, tambien afecta y su efecto sobre elhumor ciudadano es muy fuerte, el agua, la nieve y la produccion electrica (Aca y en Brasil)

saludos

ayj

Leandro dijo...

Como se mueren de ganas de que venga "algo", cualquier cosa, sea clima, crisis externa, meteorito, peste rosa, algo, que perjudique a la economia para que al gobierno le vaya mal! lastima que en tal caso los que pagaremos el pato seremos todos los argentinos, pero que importa, seremos "daños colaterales", si lo unico que importa es sacarse a la yegua esa de encima!

MAGAM dijo...

No te preocupes Luciano, no te olvides que en el 2012 se termina el mundo.

Coincido totalmente con Leandro.

Anónimo dijo...

Aunque nos estamos yendo del tema económico al político no coincido con Leandro ni con Magam. Este artículo no trata sobre algo que perjudique a la presidenta, ya que el 2012 es después de las elecciones.

Con respecto al tema en cuestión me parece interesante el planteo. No lo como como una ciencia exacta pero si es interesante plantearnos distintas alternativas. Las cosas cambian y hoy lo que es algo seguro y en alza como lo son los commodities agrícolas mañana pueden dejar de serlo.

Luciano Cohan (Elemaco) dijo...

Magam, leandro. No se como hicieron pero descubrieron mis profundas intenciones y mis deseos mas perversos. Por suerte estan ustedes los buenos para protegernos del mal.

Feliz viernes.

pd: generalmente suelo ignorar los argumentos que estan basados en la supuesta superioridad moral de quien los sostiente.

Andrés Dj. dijo...

No me parece que la QE de EEUU tenga *tanto* efecto sobre los precios de los cereales, no es lo mismo granos que metales por sus diferencias a la hora de stockearlos. Hay mecanismos de transmisión, via biocombustibles por ejemplo. Pero también hay mecanismos inversos, como pasa hoy que China parece que va a subir tasas de nuevo, en buena parte como respuesta a QE2, y eso hace que bajen fuerte los granos por el efecto sobre la demanda.

Creo que el riesgo principal es que tengamos una mala cosecha en relación a la cosecha mundial, como puede pasar por los motivos que están argumentando, aunque también dependerá del clima en los demás países productores.

Por otro lado, un retroceso "sano" de este escenario de alta liquidez iría acompañado de una mejora de las exportaciones desde el Mercosur a los países desarrollados. En ese sentido, creo que el riesgo no es el probable retroceso "sano", sino uno obligado por una posible (aunque creo que improbable) estagflación mundial.

Desde ya que otro riesgo sería una crisis china. Si hace unos meses acá veían una burbuja brasileña con P/E del orden de 10, ¿qué les parece China con muchas acciones en P/E = 65? Por más que el potencial de crecimiento chino sea impresionante, alguna vez van a tropezar. Sin embargo, en el corto plazo, con la liquidez que hay, no parece.

Los riesgos siempre van a existir, el problema es que nunca construyamos una economía más resistente a esos riesgos, como hace Chile por ejemplo. Mismo Brasil, golpeado por la falta de demanda desde EEUU y Europa y una mala cosecha de café, y piloteándola bien.

Saludos.

Andrés Dj. dijo...

Ojo, agrego algo, entiendo que la cosecha mundial fue mala este año, con prohibición de exportaciones rusas y todo (si alguien tiene más detalles son bienvenidos). Así que sería esperable que los precios bajaran. Pero iba a que, si pasa eso, pienso que va a ser debido a la oferta, más que debido al comienzo del desarme de la QE yanqui.

Anónimo dijo...

Este post me recuerda un viejo chiste.

Pregunta:
Cómo se hace para especular en el mercado de commodities y terminar con una pequeña fortuna??
Respuesta:
Primero hay que empezar con una gran fortuna.

Jorge B.

Ulschmidt dijo...

Ese Serra provoca catarsis esta temporada! Está anunciando algo así como una doble Niña. Conozco gente que volvió con depresión de su conferencia.

kaloma dijo...

L
ponele numeros, q serian 30 mill de ton. de granos menos no?
9000 palitos en la cta.cte y 4500 de retenciones?
esos serian los numeros??

MAGAM dijo...

No te ofendas Luciano, no se trata de un tema moral, solo que me pareció especulación barata y sin mucho sentido. Solo se huele mala onda y parece dejar por sentado que el futuro gobierno será estúpido y no se irá adaptando a los sucesos.

Muy raro el post, solo eso. Van mis disculpas si te ofendí.

Hector M. dijo...

Ante mis comentarios sobre la incertidumbre de los pronosticos de El Niño o La Niña nás allá de los próximos 6 meses, Luciano me pregunta: "Que pasa si...ese escenario termina sucediendo?"

Pues en ese caso, como ya lo mencionó Mariano T., podría haber efectivamente una sequía que perjudique la cosecha, como la de 2009; no sería la primera vez. Yo, por supuesto, no estoy negando que pueda ocurrir: ignoro si sucederá o no, pero también lo ignora el resto de los mortales, incluido el conferenciante cuya charla escuchaste, y asimismo lo ignora el mismísimo Centro Internacional de Investigación sobre el Fenómeno de El Niño, simplemente porque no algo que sea predecible con dos años de anticipación.

il postino dijo...

Y si pasa eso, Luciano, entonces seguramente nos estarán gobernando radicales...

Más seriamente, lo preocupante es que el país no esté preparado para un cambio en los TI o para una mala cosecha. El solo asustarse por algo así revela problemas más profundos. Imaginate que países como Chile dependen mucho más que nosotros de un commodity, y sin embargo la preocupación ante posibles escenarios futuros negativos nunca es pánico, sino políticas concretas que mitiguen su impacto.

Vos qué pensás que está haciendo el Gobierno al respecto? Seguramnte hay equipos técnicos altamente calificados trabajando sobre diversos escenarios, modelizando impactos y diseñando políticas para quien sea que esté en el ejcutivo si eso sucediera....porque nuestro estado es tremendamente eficiente y sus funcionarios no están mirando como hacer que quien los puso sea reelecto, sino trabajnando para nuestra prosperidad de largo plazo.
(qué mal me pega el Poxiran!)

Andrés Dj. dijo...

Postino, si lo hacen será porque son más patriotas que San Martín, Belgrano y el soldado Cabral sumados, porque incentivos no tienen. Gran parte del poder público y privado está en manos del Ejecutivo, así que supongo que lo lógico sería que estuviera enganchado de las elecciones del 2011.

Si esto le explota a alguien, quizás sea radical o no, pero seguro que va a ser "tonto", "lento", "no sabe gobernar", etc. Ya lo están adelantando arriba: si un futuro gobierno tiene problemas con estos riesgos, se deberá a que "será estúpido y no se irá adaptando a los sucesos".

sandro dijo...

hay que poner riego artificial como dice Samid

ccb dijo...

LC
a) admirado economista joven por uno viejo
b) that being said me parece que no nos podemos quedar en la discusion de los pronósticos de Eduardo Serra (un capo sin duda) y de ahí implícitante inferir cuanto peor o mejor le irá a la oferta agrícola y por lo tanto al país, sin ni siquiera hacerlo explícito.
c) es una materia pendiente que tenemos los economistas discutir en serio "the political economy" del sector agropecuario y de ahío inferir el impacto sobre la economía global. De otra manera estamos yendo para atrás i.e. el país depende de una buena cosecha o "la oferta agropecuaria es inelastica".
Basta!!!!!!!!!!!!!!!!!!tratemos de entender como funciona el sector agropecuario, que no es cambio tecnológico metido en el residuo de Solow, ni empresarios schumpeterianos, ni rentistas ausentes.
La complejidad que tiene todo el sector -incluyendo la participación del estado por motivos macro i.e. fiscales o micros; el comercio ,no es proporcional , en mi humilde opinión, ni al el tiempo ni a la profundidad que en nuestro "oficio" (odio llamarla " profesión")le dedica analíticamente.
Estoy para discutir el tema cuando quieras.

Paulina dijo...

Hola
Me llamo Paulina y soy administradora de un directorio web/blog. Me ha gustado mucho tu blog de economia. Quisiera intercambiar enlaces. Puedo agregar tu blog en mi directorio,donde mis visitas pueden entrar a tu web.
Si te interesa, házmelo saber al mail: paulina.cortez@hotmail.cl
Saludos! :)
Pau

Gustavo dijo...

Ah, en 2012 va a estar Cristina? Y si no? De ser cierto el pronóstico el nuevo gobierno empezará para la mierda. La verdad, es que salvo por la seca y la crisis del año 2008, este gobierno tiene más "suerte" que cabeza (aunque no menosprecio esta última). Un 2011 espectacular, justo para las elecciones, un 2012 para el traste.

Gustavo dijo...

Perdón, en mi comentario anterior quise decir "seca y crisis" del 2009, no del 2008.

Diosesargentino JULIANO dijo...

gracias y esperemos....

livaric0 dijo...

Estimado telemaco, lo que dijiste llega a ser cierto si es que el gobierno no toma las medidas adecuadas o ya de por si desconoce el efecto del medio ambiente sobre la produccion, me atrevo a asegurar que algo similar condijo a Bolivia a la hiperinflacion de 1985, a tener cuidado!!!!

Zorba dijo...

Amigo, no se preocupe tanto, una seca puede afectar deacuerdo a la distribucion de las lluvia, y aun con una merma importante en la pluviometria la cosecha puede ser buena si la distribucion de la misma es buena para el cultivo, eso si olvide los record. Lo que dice el amigo sierra a los agricultores es cuiden el agua del suelo, que va ser muy importante. Saludos.

Anónimo dijo...

En su caracter de economista, amigo Ele, se espera de Ud. sujeción inflexible a la ciencia económica libre de cualquier inclinación en lo político que le reste rigor científico.
Si tuviera que ubicarle a Ud. en algún lugar de la cancha, sin dudas lo he puesto al costado de la línea de cal. Pues que cuando Ud. me diga "guarda con el cuatro que se proyecta bien" yo le escucharé confiado y advertiré al 10 (en este caso quien escribe) para que tape esa salida y pondré en aviso al 3 para que permanezca alerta. O si Ud. me señala "ojo que abren la cancha siempre de izquierda a derecha" retrasaré un poquito al 9 y esperaré agazapado cortar el cambio de cancha (que saldrá mal hecho por presión del 9) y armar así un rápido contrataque.
Pero si de repente Ud. me empieza a gritar "guarda que dentro de media hora se larga a llover y la pelota va a estar resbaladiza, asique sacalo al 11 y ponelo al Ramón que es mas rústico, porque aca va a haber que poner huevos, asique posta te digo, ponelo al Ramón que te va a salvar el partido", yo estaré adentro cortando el ataque de ellos y viéndole a Ud. bociferarme tras la línea de cal acerca del Ramón y yo a 140 pulsasiones estaré dirimiendo si sigo confiando en Ud. o si de repente se puso a mandar fruta. (con toda la decepción que ello conlleva)
Por eso le digo, amigo Ele, que extraño al Elemaco que ante todo se señía a su juramento hipocrático sin apartarse del rigor científico.
Un gran saludo,
Chicho P.

Anónimo dijo...

donde dice "cambio de cancha" léase "cambio de frente"
sds.
Chicho

Anónimo dijo...

Chicho 8:06 PM

Los integrantes de alguna de las tantas barras bravas son la audiencia natural a la cual Chicho deberia dirigirse. Ellos podrían entender sus metáforas de fútbol, disculpar la pobreza de su lenguaje y la ausencia de sus ideas. Y además, compartiendo su subdesarrollo intelectual, podrían considerarlo y apreciarlo como un verdadero amigo.


Vociferarme se escribe con V
Pulsaciones se escribe con C
Ceñia se escribe con C
El juramento hipocrático se aplica a la práctica de la medicina.

Jorge B.

Anónimo dijo...

Estimado George, mis disculpas por las faltas ortográficas, no hice revisar el texto. Aunque su fina descalificación, la entiendo como una burda acción de patear la pelota fuera de la cancha. Ahora bien, debo decirle que con su inteligencia me extraña no haya podido apreciar el pararelismo entre el juramento hipocrático en la medicina con el deber de realizar una predicción económica rigurosa en su fundamento.
Si es una joya del lenguaje !!
Saludos,
Chicho P.

Hector M. dijo...

"Los ignorantes nos han igualao". E. S. Discepolo.

Víctor dijo...

Y si, hay un enorme parecido entre los analisis de los economistas profesionales y los de los climatólogos. Con gran ventaja en % de aciertos de estos últimos.

Anónimo dijo...

Ignoro porqué Héctor me tilda de ignorante. Él mismo ha desbaratado el post de Ele señalando que el clima no puede dar certezas mas de seis meses vista. Lo demás son incertezas.
El amigo Ele, junto con el Lic. Serra se aventuran en una predicción económica a dos años vista sosteniéndose de una predicción climática.
La calidad de una predicción económica reside en la rigurosidad de su fundamento. Es que al llevar la pretensión de certeza en su postulado, verle sostenida de incertezas hace llamar la atención.
Saludos,
Chicho P.

Luciano Cohan (Elemaco) dijo...

Chicho. Mi objetivo como profesional no es ver ni predecir el futuro, ni creo que haya hecho eso en el post. Soy lo suficientemente pesimista sobre la capacidad predictiva de la economía como para tratar de hacer lo contrario.

No sólo no busco predecir, sino que el discurso del economista como oraculo me parece bastante chanta (habiendo trabajado de eso, creeme que se de lo que estoy hablando). Como decia creo que samuelson, predecir es casi imposible, sobre todo el futuro...

El cisne negro de Taleb me convenció lo suficiente como para no subirme a la autocomplacencia de creer que veo el futuro (o que alguien puede verlo)


Algo distinto es buscar historias relativamente consistentes para distintos escenarios que vinculen "si" con "entonces". Eso es lo que trato de hacer en los posts y cuando no lo hago (por ejemplo cuando el anio pasado dije que para mi creciamos 5.5% en 2010) hago lo mas explicitamente que pueda los supuestos sobre los que se basan, asi como los vinculos entre los supeustos y el resultado.

Son simples cuentitos, historias, escenarios posibles, algo muy distinto que visiones en una bola de cristal.

(podria haber resumido todo el comment en "¿Certezas? Certezas mis polainas!!)

Hector M. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Hector M. dijo...

Mi estimado Chicho, no te he descalificado. Mi cita de Discepolo tenia un sentido irónico.
Por otro lado, hace años que trabajo en el tema del cambio climático y la agricultura, y conozco muy bien las incertidumbres involucradas. En Economía también las hay, por supuesto, como en muchas ciencias: los arqueólogos aun discuten si nuestro linaje humanio se separó de los chimpancés hace cinco o hace siete millones de años, como si (para citar otro tango) "un millón de años no es nada". La ciencia hace lo que puede. Si te parece que yerra demasiado, probá con la ignorancia.

Anónimo dijo...

Amigo Ele, fue para aguijonearle un poco nomás. Uno desea que al país le vaya bien y entonces busca visiones optimistas.
Un saludo.
Chicho P.

Anónimo dijo...

Amigo Ele, fue para aguijonearle un poco nomás. Uno desea que al país le vaya bien y entonces busca visiones optimistas.
Un saludo.
Chicho P.

Kaloma dijo...

Creo q lo relevante no es predecir, como bien lo explica L-san, sino advertir donde estan los riesgos asociados al modelo.
En ese sentido, q nuestro ¨desarrollo equitativo¨ dependa en gran medida de como se combinen dos efectos asociados con el clima y con el comportamiento de la demanda de un tercer pais del cual solo conocemos al pequeño saltamontes, es x lo menos temerario.
El fito 600 sigue a fondo, aqui no hay curvas !!!!
Mas arriba pregunte x los numeros xq me parece mucho mas importante el efecto precio q el efecto toneladas x una mala cosecha, en el primero esta el peligro mayor
Salutti

Luciano Cohan (Elemaco) dijo...

Kalo, yo creo, en cambio, que el efecto de la seca es peor que el del precio (e incluso tengo un paper que hice estando en la bolsa de cereales donde muestro eso).

Si la seca te hace bajar la cantidad de hectareas sembradas la cantidad de actores afectados es mucho mayor que si cae el precio (que recae principalemtne sobre el productor y el fisco). Una hectarea sembrada menos es menos fertilizantes, herbicidas, transporte, acopio, contratistas, etc. Creo que su impacto macro es mucho más serio en terminos de actividad.

Además, el impacto de una baja del precio tiene su costado positivo para los demandantes locales del commodity, ergo compensa parte de la perdida.