Esos locos bajitos y desocupados

martes, noviembre 30, 2010

Allá en el norte, Supply Siders y Demand Siders se pelean por determinar si la tasa de desempleo de casi dos dígitos en los Estados Unidos se explica por factores estructurales o coyunturales, debate estéril según este servidor quien cree que el estado de la economía EE.UU determina que, técnicamente hablando, la opinión de los primeros es un delirio absoluto.

Por casa ¿Cómo andamos?

Desde este blog sostengo, al menos desde hace tres años (aquí, aquí o aquí), que Argentina se encuentra desde principios de 2007 en el terreno del desempleo estructural, es decir, ese desempleo que no se resuelve con mayor crecimiento sino que, en cambio, se explica por factores del terreno microeconómico. La evidencia más clara de esto es la dinámica del empleo, de los precios y del crecimiento desde 2007 a esta parte. Crecimiento pero con baja creación de empleo y aceleración inflacionaria es un caso de manual de un país que se mueve en el entorno de su desempleo estructural. 

(Aclaración: Si usted no cree que hay alguna relación entre la dinámica del mercado laboral y la de los precios, recomiendo fervorosamente dejar de leer).

Ahora bien, ¿Cómo puede ser que la tasa de desempleo estructural sea tan alta? Desmenucemos un poco la estructural y evolución del mercado laboral de los últimos años.

Los siguientes dos gráficos describen la evolución del desempleo por grupo etario. En el de la izquierda puede verse como, para todos los grupos etarios, el desempleo bajo notoriamente desde 2003 a 2007,. Desde allí, se estabiliza en un entorno del 5% para todos los grupos de más de 30 años. en tanto los sub 30, se ubican sistemáticamente entre 7% y 15% por arriba de estas cifras. 

El segundo gráfico muestra, por un lado, como el desempleo cae poco desde 2007, aún cuando el crecimiento acumulado de la economía fue de alrededor de 15% y, por otro, como la tasa de desempleo es mucho más estable en los trabajadores de mayor edad, en tanto se observan fuertes vaivenes de más de 5% en el caso de los jóvenes (Haga click para agrandar).


Así, lo que se observa es que, mientras hay grupos con tasas de empleo que oscilan cerca del pleno empleo, los jóvenes experimentan sistemáticamente tasas más altas y más volátiles.

De esta manera, llegamos a la situación que puede observarse en los siguientes gráficos (que, si no me equivoco, son los primeros gráficos de torta de los cuatro años de historia de ESC). El 49% de los desempleados hoy son jóvenes de entre 20 y 29 años*, cuando estos representan tan sólo el 25% del las personas de entre 20 y 69 años que participan del mercado laboral (PEA: empleados + desempleados). Esto sucede aún cuando, como puede verse en el gráfico de la abajo, la tasa de actividad de los jóvenes muestra una tendencia decreciente desde el 74% en 2003 a70% en 2010. 



En conclusión, el desempleo es básicamente un problema de los jovenes (el problema de los más viejos es menos el desempleo que la precarización del trabajo), en tanto la tasa de desempleo del orden del 8% esconde a muchos grupos en situación de casi pleno empleo.

Ahora bien, la solución de mercado al problema del desempleo diferencial se traduciría en señales de precio. Es decir, lo que debería observarse si el mercado sólo estuviera corrigiendo esta situación,  y dado que hay más jóvenes desempleados que viejos desempleados haciendo presión a la baja sobre los salarios de sus pares, es que el salario de los viejos debería subir más que el de los jóvenes (o sea, el precio relativo del salario joven debería caer en relación al de los viejos). 

Sin embargo ¿Qué es lo que sucedió desde 2003 con la evolución de los salarios relativos?

Como se ve en el gráfico anterior, tomando como 100 el salario promedio de un joven de 25 a 29 años, la brecha salarial cayó entre 2003 y 2007, desde donde se mantuvo relativamente estable. En definitiva, ni el crecimiento ni el propio mercado laboral parecen estar corrigiendo el problema de desempleo juvenil

Entonces, abro el debate, e invito a lectores y blogueros amigos a explayarse con sus opiones sobre el tema ¿Por qué el desempleo afecta con especial intensidad a los jóvenes? ¿Qué tienen de especial que los vuelve más vulnerables a las fallas del mercado laboral? ¿Por qué el desempleo se mantiene sistemáticamente 10%/15% por arriba de sus pares de mayor edad? Y, sobre todo ¿Qué política económica recomendaría para corregir, si la hay, esta falla del mercado laboral?

Tengo algunas hipótesis y un par de recomendaciones que dejo en el tintero para mantener el post en menos de 800 palabras. Por ahora, me llamo al silencio.

Atte

Luciano

Pd: todo lo aquí expuesto está viciado por las conocidas manipulaciones de la EPH por lo cual, aún sin poder afirmar que ésta realmente es la situación actual, es interesante plantearlo como ejercicio teórico.

*No consideré entre los desempleados ni en la PEA a los jóvenes de menos de 20 años

31 comentarios:

Rodick dijo...

Creo que los jóvenes son mas "quisquillosos" a la hora de buscar trabajo. Es decir, están dispuestos a trabajar y buscan trabajo pero son mas retisentes a la hora de aceptar trabajos de baja calificación.

Como, en algunos casos, no tienen la necesidad de percibir un ingreso para mantener una familia, pueden darse el lujo de desechar cierto tipo de trabajos que un adulto aceptaría.

Es un poco derechosa mi justificación, pero es lo que se me ocurre.

Rodick dijo...

Reticentes.

Sepan disculpar

Diego dijo...

Visto de este lado del mostrador (el lado del mostrador que cada tanto busca empleados y selecciona quienes obtienen el puesto), y de manera completamente anecdótica, te puedo decir que probablemente sea más un tema de madurez para encarar un laburo que otra cosa. Raramente un postulante sub-25 da una imagen que no sea apática con respecto al laburo y por ende se queda afuera de cualquier búsqueda para un empleo estable. Más que quisquillosos, como dijo Rodick, es que simplemente no tienen noción de lo que significa trabajar y todavía no sienten el aguijón de la necesidad.

Para los 25-30 ya maduraron, los negrearon bastante, acumularon experiencia como personal eventual acá y allá, tienen mujer y pibes y buscan un trabajo estable que les dé de comer todos los días y el cambio es notable. Una vez que llegan a ese punto tarde o temprano dejan atrás los empleos temporales y entran efectivos en alguna empresa que toma gente a largo plazo, con lo cual salen del ciclo de empleo - desempleo propio de quien trabaja por temporadas.

Además, una vez llegados a los 30 - 35 ya probablemente acumularon unos 5 - 10 años de antigüedad y raramente los echen en una reducción de personal, ya que normalmente los mas nuevos (y baratos de indemnizar) son los primeros en irse.

Que se yo, casi todos los últimos empleados que seleccioné estaban en la franja 25 - 30, como también los que tuve que echar cuando hubo reducciones de personal. Supongo que eso se condice bastante con los números que presentás.

tocodeoido dijo...

quizas sea un poco paranoico pero es dificil pensar que es un problema de puestos de trabajo o calidad de los mismos. A mi me da la sensación que el sistema (es muy amplio el termino ya se.) Si de estructural se trata es que no funciona para que todos trabajen. Funciona con la desesperación y el hambre. Pensar que se trata de querer o poder es buscar el barco despues del naufragio.

economiaposible dijo...

El desempleo es mayor en todo el mundo entre los jóvenes. Yo propongo una explicación parcial basada en la estadística. Casi todos los jóvenes (20-29 años) entran al mercado laboral (y a la EPH) como desempleados, y luego buscan y eventualmente encuentran empleo.

Al siguiente grupo etario (30-39 años) entran los (todavía) jóvenes de 29 años que cumplen 30. Una fracción importante de los mismos ya ingresan a este grupo como empleados, con lo cual el promedio del nivel de desempleo es menor.

Para saber cuanto del mayor nivel de desempleo de los jóvenes se explican por simple estadística habría que ver los flujos de entrada y salida del empleo, la duración de un empleo (y del desempleo), etc.

Va a quedar un residual que en parte se explica porque uno hace "learning by doing" en la mayoría de empleos y por ende para el primero está menos calificado que para los siguientes.

Saludos,

martín

el_bost dijo...

la tasa de salida debe ser más alta (todavía estás buscando lo que te gusta, rajan primero a los que tienen que pagarle menor indemnización) y la tasa de entrada debe ser más baja (podés darte el lujo de ser más selectivo por tener menores responsabilidades, el empleador no te puede sacar el perfil tan fácil). por ende, mayor tasa de desempleo estructural.

Adrian dijo...

Coincido bastante con Diego, se nota claramente la falta de responsabilidad sub-30 y la poca capacidad para aprender las tareas, lo que agrava la falta de calificación que ya traen.

Kaloma dijo...

2 factores:
1.- relativo al nivel educativo: la calidad media de la enseñanza tiene un sendero decadente, es un reflejo de esto. El spread entre sueldos no lo soluciona xq es un aspecto cualitativo
2.- baja inversion: el mejor ejemplo es la cantera de un equipo de futbol, los mas jovenes son los q mas potencial tienen (pero no hoy), en una economia cuyo horizonte es la eleccion del 2011, hay un menor interes en invertir en futuros cracks
Salutti

Rodick dijo...

La clave estaría, entonces, en comparar esta tendencia con el resto de los países del mundo para ver si la desocupación en los más jóvenes es un fenómeno repetido.

il postino dijo...

Ele,
como ya comentaron, el mayor nivel de desempleo juvenil es un fenòmeno bastante generalizado. Las razones del mismo pueden deberse a que un joven que busca su primer empleo tiene mucho menos valor que el mismo con cinco años màs de experiencia, y menos aun que con 10 años de experiencia. Quiero decir, ceteris paribus (si!!!!) una persona tiende a tener mayor valor como empleado con el paso del tiempo. Probablemente esta funciòn deja de ser creciente a partir de cierta edad. O para ser mas preciso, en cada grupo etario el porcentaje de sus miembros cuyo valor sigue creciendo comienza a disminuir a partir de cierto nivel de edad. Pero conjeturo que antes de los 40 años, la mayor parte de los miembros de cada grupo etario sigue aumentando su valor como empleado.

Dado que los salarios en general son siempre mayores que cero por la existencia de un salario minimo (formal o real), y que su variaciòn tiende a darse en escalones antes que en forma continua, no es raro entonces que los empleadores prefieran contratar a una persona con 5 años de experiencia antes que a otra de 3 o 2 o nada, si es que estiman que la diferencia de costo està mas que cubierta por la diferencia de valor.

Pero tambièn puede ser que la juventud estè perdida. Para probar si es asì habrìa que ver la evoluciòn del gap de empleo por grupo etario a lo largo de un periodo largo de tiempo, y a traves de ese anàlisis intergeneracional ver si tenemos motivos para ser pesimistas sobre los jovenes actuales. No apostarìa a favor de esta hipòtesis, al menos para congraciarme con los lectores mas jovenes y menos autocrìticos, que, por necesidad, son mayoria

abrazos

Matías dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Matías dijo...

El análisis de la juventud perdida, il postino, habría que hacerlo en todo caso con la evolución de la PEA de ese grupo, no con el empleo. Seguramente hace 60 años los jóvenes conseguían laburo más rápido, por cuestiones del mercado laboral (fundamentalmente porque la parte de la vida activa era menor -la población era más joven- y porque la necesidad de calificación era menor también para las actividades económicas).

Por supuesto que puede haber juventud perdida en términos de que quiere laburar pero es tan pero tan mala que no consigue laburo, pero para ese análisis necesitás más que una estadística cuantitativa. Las hipótesis que barajan algunos acá suenan más que lógicas (y hasta quizás las comparto), pero hay que testearlas.

Una hipótesis alternativa es este asunto de que uno a los 20-29 años todavía no tiene la necesidad inevitable de desvincularse de la guita de papá y mamá: Dice que busca laburo (y de hecho lo hace), pero descarta las ofertas.

En ese sentido, sería interesante ver la descomposición por grupo etario y nivel de ingreso familiar. La idea sería que si los viejos ganan buena pasta, yo voy a tener menos incentivos a encontrar laburo de verdad.

Saluti

Anónimo dijo...

http://www.udesa.edu.ar/files/UAEconomia/Publicaciones/Art%C3%ADculos%20Period%C3%ADsticos/Galiani%20190108.pdf

Diego dijo...

Con respecto a una pobre señalización de precios en el salario, no hay que olvidarse que en la mayoría de los casos se aplica la regla "a igual tarea, igual remuneración" por lo cual no es tan sencillo pagarle menos a un pibe de 20 sin experiencia, especialmente si tenés en la empresa una comisión gremial medianamente seria y competente (ojo, no lo digo como crítica).

Coincido con il Postino en que un trabajador acumula valor con la experiencia, con lo cual un pibe de 25 años y 5 de experiencia vale para mi más que uno de 20 sin ninguna y, teniendo que pagarle a ambos por igual, obviamente me quedo con el primero.

Natalio Ruiz dijo...

Ele

En el INDEC están los datos por edad desde 1980, cuando la desocupación era del 2,3% (¡!)

De ahí se pueden hacer varias preguntas. ¿Cómo cambió la situación con respecto a 1980, 1983-1989 y 1991-1999? ¿Cuál era la tasa de desempleo estructural entonces? ¿Cuál es ahora?

Y dale que si no lo armo yo el post, je.

Saludos

Anónimo dijo...

coo evidentemente ninguno aca pasolos 50 años, me permito disentir absolutamente con las conclusiones, y mas aun con las extrapolaciones de mercados del mundo desarrollado (sera un problema de formacion? con los marcos regulatorios paso lo mismo)
el tipo de 50 o mas no busca laburo, ni dice que esta desempleado en las encuastas, es transparente, y, basicamente solo espera llegar a los 65 para jubilarse si esta sin trabajo
cualquier encuesta NO lo muestra.

Como mucho, es monotributista y con eso alimenta a los de 20 que no consigue laburo, con lo cual, segun los indices, aparece el de 20 buscando y el con laburo.

disclaimer, yo lo tengo y mis hijas trabajan, pero, estan en un error de damnn lies, ya que en ningun lado aceptan tipos de mas de 50, ahora, los rajados en los ultimos años de mas de 40, desaparecieron?

creo que es un error metodologico, si hubieran cortado la serie en los 50, probablemente seria mas real

y, no escapa a Uds que ese es un fenomeno mundial

saludos

Anónimo dijo...

Aureliano:

Creo que hay otros temas para analizar:
1) Mayor "inversion" no salarial ( formacion o capacitacion)
2) Mayor riesgo de perder esta inversion (los jovenes son mas volatiles).-
3) Menor productividad de los trabajadores de igual capacitacion y distintas edades ( egecto experiencia)
y creo que hay un elemento importante y que no se debe descuidar: en el mundo moderno es necesario mayores niveles de capacitacion (formal e informal) para incorporarse a los mercados laborales, quizas la formacion que brinda la escuela secundaria no brinda el nivel de formacion que se esta demandando para incorporarse al mercado laboral.-

Juan Sebastián dijo...

"How does unemployment vary over the life cycle? Teenagers generally have the highest unemployment rate of any demographic group, and nonwhite teenagers in recent years have experienced unemployment rates between 30 and 50 percent. Is this unemployment frictional, structural, or cyclical?
Recent evidence indicates that, particularly for whites, teenage unemployment has a large frictional component. Teenagers move in and out of the labor force very frequently. They get jobs quickly and change jobs often. The average duration of teenage unemployment is only half that of adult unemployment; by contrast, the average length of a typical job is 12 times greater for adults than teenagers. In most years, half of the unemployed teenagers are "new entrants" who have never had a paying job before. All these factors suggest that teenage unemployment is largely frictional; that is, it represents the job search and turnover necessary for young people to discover their personal skills and to learn what working is a all about."


Decían Paul Samuelson y William Nordhaus en su 18va edición de "Economics", mi biliografía casi exclusiva de Introducción a la Economía.
Al lado había un gráfico que mostraba la tasa de desempleo de los adolescentes estadounidenses que estaba alrededor del 15%. Afortunadamente, adjuntaron la fuente, que no es otra que la BLS, que precisamente muestra eso, pero no tiene permalink, así que no puedo linkear, y van a tener que chusmear uds.

Anónimo dijo...

Me parece que te falta la composicion social de esos jovenes y el grado de calificacion. A mas bajos ingresos y menor calificaciòn el problema es alarmante, son chicos que estan fuera del sistema

Andrés Dj. dijo...

Me gustó la aclaracíon "Si usted no cree que hay alguna relación ..." :)

Sobre el artículo, entiendo que el fenómeno es mundial y muchos factores, como los que ya dijeron, intervienen:

http://www.jstor.org/pss/2524195

En ese trabajo se ve que cambia de país en país, con cierta correlación con el desempleo total. No sé si se puede establecer una relación de causalidad. O sea, ¿si hay mucho desempleo entonces son los jóvenes los que más se joroban? ¿O hay mucho desempleo porque el mercado tiene problemas estructurales con los jóvenes?

En lo que disiento con vos Luciano es que si el desempleo fuera puramente estructural, estaríamos negando que la economía podría tener más inversión creadora de empleo si hubiera más previsibilidad.

Hablando de eso, ¿no es flojo el artículo ese de Rollo? No creo que me haga supply sider creer que una de las formas de aquietar los precios en el futuro es que haya más inversión hoy. Desde ya que eso también se logra si limitamos monetaria y fiscalmente la demanda mañana, pero la idea es encontrar una solución que maximice el crecimiento - o sea, crear condiciones para que se invierta lo más que se pueda hoy y regular la demanda mañana como para que se ajuste al valor que es esperable hoy.

Por otro lado, no veo razón para el gráfico final de Lucas, donde el precio sube (se podía haber dibujado haciendo que bajara) o sustento para creer que subirá que la demanda subirá por lo menos en la misma proporción. Desde ya que más inversión crea más demanda (¿quién lo niega?) sobre todo con pleno empleo, pero me da la impresión de que, si fuera cierto que lo esperable es que la demanda crezca en igual o mayor medida, entonces la inversión en cuestión no maximizaría la rentabilidad y sería absurdo hacerla.

Sé qué Lucas no afirma tener pruebas de esa "impresión" que escribe al final, pero al principio del artículo dice "La idea de que un aumento de la inversión genera precios menores no está un poco mal, está completamente mal" así que uno espera algo más que un pálpito sin sustento.

Saludos.

Anónimo dijo...

Mas bien diria que los jovenes tienen un salario de reserva mas elevado que el resto y la dificultad mayor de la insercion laboral de los jovenes en estos pagos es por un sistema educativo no muy bueno, lo que explicaria un desempleo estructural mayor. Saludos.

Ova dijo...

Coincido con Kaloma. Sobre todo el segundo punto. Argentina es un país retrospectivo, vale más la experiencia que el potencial. Al ser el horizonte corto, vale más no gastar en capacitar que lo que el joven pueda ofrecer a la empresa a mediano plazo.

Anónimo dijo...

Hay cuestiones sociales y raciales que deberían tenerse en cuenta en la ciencia económica para explicar fenomenos como el desempleo estructural.

guido dijo...

Muy interesante el post y los comentarios.

Lástima que ninguno la tenga tan clara como el anónimo...

Anónimo dijo...

Buenas, yo soy medio ignorante en el tema (es decir, no soy economista), pero ¿cómo se toma el trabajo en negro? ¿Son tomados en cuenta en la estadística? Ya que son los jóvenes los que generalmente se encuentran en esta situación, es más, en mi primer trabajo (empecé antes de los 18 años) estuve más de dos años en negro.
La dejo picando...

Lic.$!L dijo...

Muy buen articulo!Yo tengo 25 años y desde que sali del secundario tuve dos trabajos,de los cuales uno (y no me quiero agrandar por ser estudiante de economia) pero la gente que trabajaba ahi no tenia las mismas aptitudes que yo ni los estudios que yo tenia.A veces el mercado laboral es muy injusto con quienes estudiamos y con quienes solo mantienen una familia.Las visiones y las metas son diferentes y por lo tanto los salarios deberian ser diferentes.No es por rebajarse o no a un trabajo creo yo,porque me considero capaz de hacer el trabajo que sea,pero meten a todos en la misma bolsa,tengas o no capacidad para hacer las cosas.Ahora estoy desempleada y hace tiempo que estoy buscando trabajo y no consigo nada.Yo soy estudiante de economia y se como viene la mano con el mercado de trabajo,pero tambien me parece que las empresas piden experiencias que a mi edad o gente mas chica de edad que yo no las tiene,y eso juega en contra a la hora de entrar al mercado.La experiencia deberian pedirle a alguien muchisimo mas grande que yo que relativamente tiene mas años en el mercado y el mercado nos tendria que "enseñar" como desempeñarnos.
Saludos a todos.
Muy bueno el blog...
Silvina.

Andrés Dj. dijo...

Silvina, en los trabajos de esa gente de que cité antes se ve mucha correlación entre tener pocos estudios (o sea, sin secundaria) y desempleo que particularmente afecta a los jóvenes. Lo relaciono con lo que decís de que "el mercado enseñe", pero aplicado a gente que no tiene estudios. Una persona que no terminó la primaria quizás no tenga un oficio a los 18 años, pero a los 30 probablemente haya aprendido alguno por haber trabajado.

Pero en tu caso, tenés estudios, así que ya tenés "un oficio" para ofrecer. El otro factor preponderante (según lo que interpreto de aquellas investigaciones) es el tema friccional que dice Juan Sebastián, que resumiría en que emplear a una persona joven presenta más incertidumbre, porque el empleado no sabe bien lo que quiere y el empleador tiene menos elementos para evaluarlo. En las estadísticas también se observa cierta correlación con el género, quizás debido al "riesgo" de una potencial maternidad (ya sé que suena feo).

No sé si es tu caso, pero en muchos de los CVs que me llegan veo que se puede atacar un poco ese problema. Se puede ofrecer algo de certidumbre si se enfatizan pasantías y trabajos ad-honorem que se hayan hecho, escribiéndolos claramente en la sección "Experiencia laboral" e indicando duración, responsabilidades y logros, y si se incluye un breve "objetivo profesional".

Vale aclarar que esas investigaciones no recopilaron datos en Argentina.

Saludos.

Patriota dijo...

Vídeo de la Conferencia de Prensa de los representantes de los ocupantes del parque indoamericano:

http://paraquetodossepuedaninformar.blogspot.com/

Anónimo dijo...

información impresionante, muchas gracias al escritor artículo. Es comprensible para mí ahora, la eficacia y la importancia es alucinante. Gracias de nuevo y buena suerte!

Sergio Vallerga dijo...

Meterse con estos temas, mas haya del ejercicio intelectual, es comenzar con supuestos fuertes como decis en la PD. Por lo tanto, supongamos que somos honestos y metemos en el indice a la gente que recibe planes trabajar y otras exquisiteses, metidos estan como empleados ?¿?¿?¿!!!! claro en los papeles es así, pero, en los hechos son tan ñoquis como los de cualquier reparticion publica, asi que en ese sentido te explota el indice y que se puede inferir?????
Entramos en el surrealismo "Poker Face" musica maestro

Pablodlh dijo...

El desempleo de los jóvenes en la crisis

http://www.economist.com/blogs/dailychart/2010/12/youth_unemployment