jueves, julio 05, 2007

El costo de la Cometa 3 (y Ultimo)

Tercero y ultimo de esta serie cortita y poco fructifera con la cual, sin embargo, he aprendido mucho y juntado material como para escribir medio libro. (¡La otra mitad la lleno con fotos de Salazar en bolas para que lo compre alguien!)

¿Como afecta la inflacion a los distintos tipos de esquemas de comisiones?.

Imaginemos una tasa real constante y una nominal que se mueve con la inflacion para mantener a aquella sin movimiento.

Al Entrance Fee no le importa lo que pasa en el futuro porque se paga todo hoy. Pagando un Managmente Fee, donde se paga sobre el capital administrado, tampoco hay diferencias en el pago de las comisiones, porque el capital, medido a precios de hoy, cambia solo por la Tasa Real
Sin embargo, si uno paga a la AFJP por performance lo hara sobre una performance nominal y no real. ¿Entonces que pasa?


¡¡Exactamente!!! independientemente de lo que pase con el retorno real, la comision que se paga aumenta con la inflacion, lo cual en un pais como el nuestro es muy peligroso!

Asi, no es lo mismo pagar el 10% de performance fee con una tasa nominal del 15% e inflacion de 10% (tasa real de 5%) que una de 5% sin inflacion (Real = 5%). En un caso 10%*15& = 1.5% en el otro 10%*5% = 0.5%!! mucha guita de diferencia!

Sumado todo esto, comienzo a concluir entonces que el Entrance fee que pagamos hoy en el que nos sacan una proporcion fija de nuestro sueldo seria de lo mejorcito que hay!

He dicho!

La proxima prometo encarar la pregunta ¿Es cara o es barata la comision de las AFJP?

Sincerely Yours

Elemaco

11 comentarios:

ayjblog dijo...

Elemaco
dos observaciones, quizas de lego
a) conceptualmente, sin incentivo que mejor o peor performance podes elegir?
b) ojo, ajustaste el upfront por inflacion supongo?
c) cuando se diseño el sistema, la inlfacion era casi 0, en la maldita y nefasta decada (eso es broma)

Elemaco dijo...

Ayj:

Gracias a dios que llega usted para levantarme un poco estos posts moribundos!!

una observacion, fueron tres observaciones! :) la tercera se la regalo!

a) No la entendi! Lo cierto es que algun incentivo tienen las AFJP para tener mejores retornos. Simplemente como marketing para atraer mas clientes y cobrar mas comisiones por la platica nueva que entra

b) En realidad al de pago inicial no le pasa nada con la inflacion, porque, justamente, se paga todo hoy.

Los graficos estan medidos En pesos de Hoy. Lo interesante es que el performance Fee aumenta no solo en terminos nominales por el efecto de la inflacion, sino tambien en terminos reales!!

c) Prevision perfecta le dicen! unos estadistas.

ayjblog dijo...

mmm, bue, al final algo aprendere

momentito
no es un pago unico, es en cuotas tambien afectada por la inflacion y los mejores o peores sueldos
ud me quiere comparar que el success fee es eqeuivalente en terminos de poner a laburar a los analistas que el marketing y decir tengo mas clientes?
me habla con el corazon elemaco
y, ni que hablar que si no tengo control del dueño, yo, ponen donde se les da la gana, total, ponemos mas promotoras y listo

Ulrich dijo...

No se ponga así, que he leído con mucho interés todos sus posts, pero a un pobre abogado le cuesta un poco encontrar algo interesante que decir ante tantos números!

Realmente me ha desasnado respecto al esquema de comisiones del sistema... nunca se me había ocurrido comparar uno y otro como hizo en el post anterior. Yo tenía el prejuicio de que un front fee era una cosa atroz comparada con los demás sistemas.

Me parece que un esquema de success fee (una forma de la performance fee, no?) represente un incentivo interesante para gestionar fondos tan regulados como los de las AFJP. Y el management fee sería directamente expoliatorio en este caso. Empiezo a entender la lógica no tan perversa de la ley en este punto.

Veo que el gran tema, entonces, es la posibilidad de entrar en períodos de volatilidad inflacionaria. Habría que imaginar cual es la posibilidad de que promediemos una inflación que circunde el 8% (el punto de indiferencia del gráfico) a lo largo de nuestra vida laboral. Si el promedio tira muy para la baja, perdemos. Pero si tira muy para arriba, Dios nos libre, estaríamos un poco más protegidos.

Por todo esto, me parece que reafirmo al menos mi (creo) acertada convicción de que me conviene replicar fondos ajenos y no pagar exhuberantes comisiones (que greespaniana esa palabra!) a zoquetes que se guían con información tan rancia como la mía. O si no, un index fund. ¿Los CEVAs cuentan como ETF?

Musgrave dijo...

Elemaco, como hago para enterarme cuando posteas? justo hace dos días que no te visito y me perdí la fiesta?
Muy bueno tu laburo. Te cuento que en los 90. O. Chisari desde la UADE se dedicó a analizar el sistema de AFJP por todos los wines. De la lectura de tus posts, solo se me ocurre que tendría que incluir en el análisis que las comparaciones que estas haciendo no son homogeneas, quiero decir estabamos casi obligados (hasta hace poco) a aportar a una AFJP, los fondos de inversión son otra cosa. Como vos planteas y nos dice Urlich, el escandalo es que los incentivos esten desalineados en un sistema con regulación estatal, o sea tanto se ha escrito sobre información asimetrica y moral hazzard para que los funcionarios que diseñaron el sistema armaran semejante esperpento. Igual que queres que te diga, seguro que todos leyeron los mismos papers pero tenían intereses distintos a maximizar el bienestar general (schumpeter y downs, again).
Un abrazo

Elemaco dijo...

Ayj:

Una aclaracion. En todo el analisis estoy considerando la comision sobre una cuota mensual, imaginando que lo que te descuentan cada mes es una inversion independiente sobre la cual el banco te cobra una comision.

Sobre los analistas y las promotoras, lo que quise decir es que, aun en un esquema de Froant Load, la AFJP tiene incentivos a tener buenos resultados, porque malos resultados pueden compensarse con mas promotoras (o las mismas pero mas pulposas) y mas promotoras significan mas gastos.

Ulrich:

Gracias por la motivacion. Es que si aflojo un poquito por una semana complicada la cosa cae en picada. Pobre Elemaco! (habra notado que este blog tiene mucho de terapia!).

Su ultimo parrafo es clave ¿Porque darle la plata a una AFJP y no dejarme a mi administrar mis ahorros?

Me ha motivado un post que escribire en breve, postergando aun mas el debate de "son baratas o caras". Bulto que estoy esquivando hace rato!

"¿Los CEVAs cuentan como ETF?" ahi me agarro..¿Que son los CEVAs? ¿Certificados Variables?

Mi respuesta, como el Warren Sanchez de Les Luthiers.."Yo que se".. je

Musgrave

Pruebe con www.netvibes.com. Pone todos los blogs que lee y le avisa cuando hay algo nuevo, asi evita tener que ir pasando blog por blog, lo cual consume mucho tiempo.

Respecto a la homogeneidad, es cierto, tienen la clientela cautiva, lo cual redunde posiblemente en practicas oligopolicas. Ahora que los indecisos se van a reparto la cosa se va a poner mas interesanchi!

ayjblog dijo...

Elemaco
mire si sera negocio que en alguna epoca alguna AFJP te pagaba por irte a ella, otras regalaban cosas

ayjblog dijo...

BTW

ok, sino mas dificl la cuenta

ayjblog dijo...

bueno, despues de haberme reido, esperemos su conclusion, prometo no discutir

Tincho dijo...

Ele un dato, cuando calculaste que en base a un aporte del 7% y una comision del 2% te queda una comision del 30% del aporte, que onda si se vuelve al porcentaje original de aporte del 10% (o por ahi). Seria una comision del 20%.

Jota dijo...

Si va a analizar el punto que dejó abierto sobre el final, le recomiendo evitar un (probablemente infructuoso) análisis técnico y, en su lugar, hacer un cálculo un tanto más sencillo: cuál es el costo financiero total de una AFJP y cuánto la de un fondo común de inversión (que invierta en iguales activos que estas) administrado por los bancos propietarios de las AFJP. El resultado se lo garantizo sorprendente.
saludos
j