lunes, julio 16, 2007

Flotando en el Limbo Interlaboral.

Luego del momento emotivo del otro día me dije "toda esta gente linda se lo merece, así que voy a armar EL POST. Un post que si Zaiat no levanta en P12 me lleve a volver certeza mi hipótesis conspirativa del mundo contra mi" (si! quiero salir en el diario y contárselo a mi mama, ¿y que?).

Así que aproveche medio de mis dos días de Limbo interlaboral y me fui al INDEC. Si señores!! Podía levantarme sin despertador, quedarme en pijama hasta Telenoche y no! Opte en cambio por tomarme el subte de punta a punta para conseguir ese bendito dato que necesito para poner a prueba una idea que tengo. Pero saben que.........

.........Están de paro.

Así es, me volví con las manos vacías y un teléfono para llamar mañana en el bolsillo, así que el post quedara para la semana que viene! Mientras tanto los entretengo con este, que creo también tiene su encanto.

Recuerdo que antes de que el gobierno diera el argumento perfecto allá por febrero, la discusión en torno a la inflación era que el INDEC media una inflación que no coincidia con la "verdadera inflación", con la "sensacion termica". Recuerdo, por ejemplo, este post del abuelo, mi replica o este otro mio de marzo.

Mis argumentos de defensa siempre se centraron en nuestra "racionalidad limitada" para percibir la realidad que nos rodea. La inflación medida por el IPC es una inflación promedio calculada sobre una canasta de consumo Promedio, y la inflación que siente y vive cada uno no tiene porque ser igual.


Pero entonces. ¿Como medir la dispercion de percepciones de la inflacion? ¿Como puede desagregarse el IPC para que represente a un conjunto menor de argentinos, bajandolo un poquitito mas a la tierra?

Les presento entonces el siguiente grafico (que chorrea diseño de calidad, aunque algunos ignoritos tal vez no lo sepan apreciar) donde podrán ver la Inflación interanual por decil de ingreso. Las ponderaciones, desagregadas hasta el tercer digito, las saque de la Encuesta de Gastos de los Hogares de 96/97. Es vieja, ya se, pero no creo que cambie mucho.



Uau!!!! No se a ustedes pero a mi el resultado me sorprendió.

El actual proceso inflacionario es sostenidamente mas alto según va aumentando el decil de ingreso. La diferencia acumulada en los cuarenta y pico de meses entre el primer y el ultimo decil es del orden 7%, mas o menos 2% por año. Un montón de plata!!

Por otro lado, la política antinflacionaria de 2006 fue exitosa en defender los intereses de los mas necesitados y desprotegidos frente a la inflación, llegándose a una diferencia de mas de 5%.

Desde Enero la brecha se ha cerrado y ha vuelto a valores mas "normales". La única forma de cerrar una brecha es con inflación intermensuales mayores para los deciles mas bajos que los mas altos, y de allí que desde hace algunos meses se perciba, por ejemplo, un aumento de la canasta básica por arriba del IPC. Ajuste de precios relativos, le dicen.

En conclusión: Tenían razón! la inflación era mayor a la del IPC, pero no para todos. Si, por ejemplo, para un porteño que lee Clarin o la Nacion, pero no para el argentino promedio, y mucho menos para el argentino pobre.

Bueno, eso fue el Mortal Combat 2 para Super Nintendo, espero que les haya gustado, seguimos en Nivel X.

En el próximo capitulo ¿Porque la inflación nacional es mas alta que la del IPC manipulado?

Elemaco

PD: No agregue esto antes porque era un poco desprolija, pero aca esta la equivalente mensual del grafico anterior.


La verdad es que me resultan bastante ruidosas y no saco mucho en limpio, salvo tal vez que a) No parecen estar demasiado correlacionadas, o sea, cada dato mensual del IPC esconde una realidad distinta para ricos y pobres (Si consigo la informacion rapido ire subiendolas a medida que salgan) y b) El exito obtenido en año pasado este año se esta corrigiendo. Desde Noviembre de 2006 la Inflacion afecta mas la canasta de consumo del pobre que del rico.

25 comentarios:

Ana C. dijo...

¡Qué nivel el del Indec! ¡Publican datos de inflación por decil! Eso no lo vi ni en Suecia.

Por eso es más triste todavía lo de la manipulación. Una lástima que tanto trabajo se pierda en falta de transparencia.

Elemaco dijo...

Ojo ana! Eso no es data publicada por el indec, sino que agarre las ponderaciones de la encuesta de hogares, que tienen la misma clasificacion que el IPC, y se las puse a las series del IPC-GBA.

Una serie oficial seguramente usaria una desagregacion aun mayor que la que yo use (3er y 4to digito) y seria mas precisa.

manolo dijo...

Ele
¡Mostro, sos un Mostro de la Excel!
Cantastes la contraflor al resto, (como ves soy anterior Mario Bros).
A partir de este trabajo tuyo, la discusión sobre inflación deja de ser técnicamente neutra en lo político.
Un abrazo y felicitaciones

Ana
El nene descubrió las herramientas para calcular la "sensacion térmica" de la inflación.
En un par de años la llama para avisarle que se muda a Bruselas. ;-P
Un abrazo

Abuelo Económico dijo...

Felicitando la iniciativa y sus resultados me voy a poner a elemanquear si se me permite el nuevo verbo que acabo de inventar y que si tuviera cuenta armada en wikipedia incorporaría con todo gusto.

¿Por qué no usaste la ultima ENGH? (2004/05)

Los resultados no me llaman tanto la atención. El proceso de devaluación y posterior recuperación favoreció de manera más que proporcional a los deciles más altos de ingresos o, al menos, a un vasto sector de la población argentina vinculada al comercio exterior o a la sustitución de importaciones. Estos tienen consumos más sofisticados (más bienes importados y servicios que alimentos). Estos bienes son los que más aumentaron y en muchos casos no son captados por el IPC o su impacto en el mismo vía ponderación es muy bajo. Entonces era lógica la sensación térmica de los lectores de dichos diarios y que no se correspía con lo verificado y publicado por el INDEC.

Harry K dijo...

sos un groso, chabon! el otro dia discutiendo con un compañero, llegamos a la misma conclusion, pero a traves de un poco cientifico trabajo de campo, repasando precios de productos y clasificando los mismos en ciertos sectores de ingreso, a saber: "puff... la coca aumento un vagon, pero es para clase media para arriba... en el barrio se toma naranpol, q no aumento tanto" y asi... llegamos a la misma concusion, le decia...

lo suyo es groso.-

Harry K

Musgrave dijo...

Elemanquear, que lindo neologismo. Querido Ele, ojo con lo que decimos
" la inflación era mayor a la del IPC, pero no para todos" chocolate por la noticia, y no estoy desvalorizando tu esfuerzo.
Pero hay un error que un economista como usted no puede cometer. El ipc es un indicador como todo indicador sintetiza, recorta, la realidad, el valor de un indicador es su tendencia (obvio para un ex del mdo. financiero, no?)
Hace un par de meses Zaiat o Zloto, no recuerdo quien, sacaron una nota muy didáctica contando porque ninguno de nosotros ve reflejada la inflación que sufre en la data del INDEC.
Sería intersante saber cuales son las canastas por decil, por ejemplo tienen incluida la garrafa de gas, la de los deciles pobres??
Colegios publicos vs colegios privados, Alquileres...
No se si la encuesta de gasto de los hogares tiene esa info. actualizada, aunque hicieron una nueva hace poco.
En fin.
Aunque ahora que veo el cuadro el cierre de la brecha entre ene-06 y dic-06 es el exito del metodo Moreno??
un abrazo.
pd. hoy te busco aquello que me pediste, si aún lo necesitas

Elemaco dijo...

Manolo:

No es para tanto, hombre! no fueron muy complicadas las cuentas. Ahora, si lo dice por al belleza del diseño y la armonia de los colores elegidos, ahi le doy la razon.

Realmente me parece una herramienta muy potente, y no entiendo porque el gobierno no la utilizo, porque los resultados en terminos politicos son bastante fuertes. Es de calculo sencillo y lineal, y me consta que lo calculan y lo miran.

Abuelo:

Es cierto que los resultados no sorprenden, pero ¿usted lo habia visto en algun lado? insito, me extraña que el gobierno no lo haya usado como argumento de defensa.

La ENGH 04/05 no la use porque no la tengo y no esta en internet. Cuando vaya de nuevo al INDEC la voy a pedir, pero no creo que los resultados varien mucho. Si usted la tiene, ¿Me la pasa?

Las diferencias mas jugosas no estan a nivel de capitulos, sino a partir de los digitos 3 y 4. Ej: El peso del capitulo 3 (vivienda) es de 11,72 para el decil 1 y de 12,76 para el 10, diferencia que no parece muy grande, pero si vamos un digito mas tenemos:

Alquiler 1,62 4,70
Gastos comunes y reparaciones 1,40 2,69
Combustibles 3,24 1,92
Agua y electricidad 5,46 3,45

Harry:

Bien! ya tiene una excusa para recomendarle el blog a su compañero!

Sin embargo, ojo, eso parece haber pasado el año pasado, este año los deciles mas bajos la estan sufriendo mas!

Musgrave:

preguntonta. "El ipc es un indicador como todo indicador sintetiza, recorta, la realidad, el valor de un indicador es su tendencia" versus "la inflación era mayor a la del IPC, pero no para todos"

¿La inflacion (entendida como variacion porcentual entre dos indices) no es un indicador de tendencia?

¿Tiene el link a la nota de zaiat/zloto?

Abuelo Económico dijo...

Entiendo, debería aparecer la ENGH a nivel de dígitos y no de capítulos para que pueda hacer el cálculo.

Bueno, ahora a esperar que Zaiat levante la info que está muy buena y es original. Explica parte del inpacto inflacionario de una manera hasta ahora no medido, al menos a nivel de consultoras y en estado público.

Saludos y suerte

El genérico dijo...

Juas, y vos que dijiste que yo era un vendedor de humo!!!.

Muy bueno Maco, muy bueno.

Pasaré a la historia con quién dijo: "igual, creo que Felisa merece una oportunidad". jajaja, quién recuerda eso?

Elemaco dijo...

¿Vendedor de Humo?

como decia condorito...exijo una explicacion!

oti dijo...

Hay un "pequeño" detalle. Los precios son más baratos para los pobres, porque son pobres. Luego, cuál es el mérito si los precios bajan porque es bajo el ingreso.

Yo sospechaba de hace rato que la intervención del INDEC tuvo como objetivo aumentar la influencia de la "inflación para pobres" en la inflación general, lo cual hizo que bajara la inflación general.

Pero la inflación general baja a través de esa maniobra en INDEC porque se privilegian los precios
que se "adaptaron" a los magros ingresos de los pobres.

Esto me suena de alguna manera parecido a lo que quiso hacer Lavagna cuando cuestionaba los datos de pobreza del INDEC y se armó su propia metodología en el Ministerio de Economía. Él pretendía que en los hábitos de consumo de los pobres no hay por qué computar los gastos relacionados a automóviles puesto que no consumen automóviles, luego, había que dejar de computar eso, luego, los gastos eran menores y la pobreza también.

Es una técnica metodológica que trata de convertir los efectos de la pobreza en causa de la disminución de la pobreza.

Realmente un absurdo.

Los parámetros no pueden salir en cierto punto de las tendencias estadísticas, puesto que, si cada 7, 8 o 10 años, grandes grupos de gente resigna cosas de su canasta de consumo, luego viene un vivo metodólogo y dice "este es el hábito de consumo" (ya disminuido), y arma un promedio basado en un hábito ya disminuido por procesos previos de larga data. En consecuencia, es cada vez más fácil pasar líneas de “pobreza”.

Elemaco dijo...

Oti: que placer tenerlo por aqui nuevamente! Usted tiene ese don de levantar los debates!

Una aclaracion que creo necesaria. La inflacion no mide si los precios son baratos o caros, sino la evolucion de un precio cualquiera (sea este barato o caro). Que "Los precios son más baratos para los pobres" es cierto y nadie lo discute, pero eso no es explicacion de porque los precios aumentan menos para los pobres. De la misma manera, que el ingreso sea bajo (una variable de "nivel") no explica porque bajan (suben menos en realidad) los precios, lo que mide una "variacion entre dos niveles).

Las ponderaciones las mantuve fija para todo el periodo, por lo que no entiendo eso de "aumentar la influencia de la "inflación para pobres" en la inflación general". Lo que paso durante 2006 fue que, efectivamente, la "inflacion para pobres" fue menor.

"Pero la inflación general baja a través de esa maniobra en INDEC porque se privilegian los precios que se "adaptaron" a los magros ingresos de los pobres."

Tampoco se si entiendo bien esta frase.

Sobre la metodologia de la pobreza no quiero opinar mucho, para que el debate no se vaya por las ramas. Esta claro que no hay una unica, verdadera y correcta forma de ponderar las canastas de consumo. Cada ponderacion tendra sus pros y sus contras. ¿Como saber si la caida de una ponderacion se debe a un aumento de los precios de un bien o a la desaparicion de la oferta , a la caida del precio de sus sustitutos, a la caida del ingreso, a su aumento, a un cambio de los gustos, etc, etc?

Por eso lo importante no es tanto el "nivel" de un indicador, sino su evolucion en el tiempo, medida siempre con la misma metodologia.

oti dijo...

Digo que los precios de los bienes son menores en las barriadas pobres que en las pudientes tanto dentro de cap. fed. como conurbano. De alguna manera toda oferta se adapta al medio en el que oferta y las características y capacidades de la demanda. Yo creo que en el fondo debe haber una diferencia de calidad, el “mismo” kg de asado en Jumbo Palermo a $ 8, 9, o 10 no debe ser “exactamente el mismo” que el de una carnicería de José C. Paz o Gerli que vale $ 5 o 6, por poner un ejemplo.

A mi me parece que el INDEC, desde las manipulaciones de enero, viene eliminando el precio de Jumbo Palermo e introduciendo el de José C. Paz o Gerli, lo digo así grosso modo para que se entienda. Entonces, el resultado va a ser que el IPC general sea menor al que debió haber sido si no hubiera ocurrido tal maniobra.

Sobre la cuestión de fondo, creo que no tiene mucho sentido hablar de lo meritorio de bajar la “inflación para pobres”, cuando esa baja es una adaptación a la condición de pobreza. Por este camino a medida que aumenten las barriadas pobres, vamos a tener niveles de precios cada vez menores, pero es eso un mérito?

Personalmente prefiero el escenario en que aumenten todos los precios, pero que los ingresos de los sectores populares aumenten más que proporcionalmente hasta el punto en que dejen atrás la condición de pobres y encaren posibilidades de ascenso social verdadero. Por ej., en las décadas del ’40 y ’50 la inflación fue mucho más significativa que en los ’30 (aunque bastante menos que luego del ’55), pero la desocupación se redujo a 0 y la pobreza se redujo sustancialmente en pocos meses, y se abrieron posibilidades de ascenso social significativas, con creación de nuevas clases medias.

Anónimo dijo...

Les cuento que el Indec publicas regularmente el IPC por decil...
Y si, la inflacion no es lo mismo para todos... pero ese argumento no destruye al IPC.. porque es un indicador... y se sabe que mide la evolucion de precios de una canasta dada... Me pueden decir que los alimentos bajaron, y si yo como solo bife de lomo no me de cuenta... pero otra cosa muy distinta es que el Indec diga que la lechuga bajo cuando en todos lados sube! son dos dicuciones distintas...
Sdos!
SoyRetro

Anónimo dijo...

Disculpen. publica por quintil de ingreso.
SoyRetro

Anónimo dijo...

ahhh comento que la diferencia en el ultimo año en la medicion de la inflacion en el quintil menor es porque alimentos y bebidas en el 2006 tuvo una inflacion menor basado principalmente en el menor incremento en el precio de la carne. Y la ponderacion de AB es mayor en el quintil de menor ingreso (46.6% vs 23.3% en el quintil 5)
SoyRetro

oti dijo...

Retro, ahí hay una clave para entender porqué el asunto de la carne es tan importante para el gobierno, no es así?

oti dijo...

Lo que trato de entender es la lógica de la intervención al INDEC.

La hipótesis es, repitiendo: se pretende que la variación del IPC se achate gracias a la mayor ponderación de hecho (no de derecho) de aquellos bienes que son consumidos por los sectores populares de bajo poder adquisitivo. El achatamiento se logra porque estos bienes presentan casi siempre un nivel de precios inferior comparado con los que consumen los más pudientes.

Se da la paradoja siguiente para la intervención del INDEC: el requisito para mostrar menores variaciones del IPC es que el bajo poder adquisitivo de vastos sectores se mantenga, porque si aumentara, probablemente las diferencias en el nivel de precios observado entre los "bienes para pobres" y "para ricos" se iría reduciendo, y, en tal caso, no podría usarse esa brecha a favor de mostrar una "inflación menor".

oti dijo...

Otra cosa respecto a la carne: se confirmaría que las limitaciones a las exportaciones en 2006 ayudaron a que no aumente demasiado "alimentos para pobres", lo que se refleja en la estadística que Retro menciona.

oti dijo...

Se empieza a entender un poco la conexión entre distintas partes de la realidad y de las políticas del gobierno.

Si se hubiera dejado que se exporte en forma irrestricta carne (hasta 1 millón de tn.), el precio local hubiera subido 20, 30, 40%. Por la incidencia de la carne en el IPC y la ponderación en los deciles de ingresos bajos, los precios hubieran sido arrastrados, y las variaciones en IPC hubieran dado incluso más que lo que algunos análisis privados dicen del verdadero nivel inflacionario actual. La CBT daría más y, en consecuencia, los niveles nominales de pobreza hubieran aumentado sin mediar otras políticas que contrarresten.

No estoy justificando las políticas oficiales, solo describiendo su lógica.

Las restricciones, cupos y regulaciones a las exportaciones, la intervención al indec, el "efecto Moreno", etc., todo coadyuva a evitar que las mediciones de pobreza muestren cifras que puedan llegar a asustar o alarmar.

Limitarse a mantener a raya al monstruo de la pobreza dentro de un 25-30% de la población es realmente una tarea ardua, descorazonadora y nada progresista.

Habrá que, algún día, dedicarse a cambiar las condiciones que tornen innecesario ese monstruo y así no habrá que pasarse uno o dos gobiernos lidiando con los síntomas que esas condiciones reproducen.

Bendita dijo...

Oti, vamos por partes...
Lo de la intervencion del indec es nuevo, el tema de las ponderaciones es anterior. Y aunque podemos decir que las canastas son viejas, surgen de la encuesta nacional de gastos de los hogares y no hay discrepancia en cuanto a las mismas. (lo que si se dice es que son viejas, porque son del 99, pero la canasta es la canasta promedio de capital y GBA).
El tema de las diferencias entre quintiles va a surgir siempre, podemos encontrar tantas inflaciones como personas si quisieramos, porque cada consumidor tiene su propia canasta de consumo. El IPC refleja la evolucion de una canasta promedio. A su ves, el indec publica los datos para otras 5 canastas... en base al consumo promedio, pero ya no de toda la poblacion sino que por niveles de ingreso.
Por último, lo que decis de la carne es así. Alimentos y Bebidas tiene un pedo del 30% aprox en el IPC-GBA, y la carne tiene un peso muy importante (ahora no recuerdo ni tengo el dato exacto)... por eso es que incide tanto en el numero final. Para darte un ejemplo.. en 2006 el IPC fue 2.5 puntos porcentuales inferior al 2005 (9.8 en 2006 vs 12.3 en 2005), la desaceleracion del precio de la carne (21.3 en 2005 vs 4.9 en 2006) explicó un 48% de la desaceleracion del IPC.
Sdos!
SoyRetro

oti dijo...

Retro, no creés que alguna relación debe haber entre las diferencias entre quintiles y el nivel de desigualdad?

Cuanto más desigual una sociedad, más diferencia se va a apreciar en el impacto inflacionario entre quintiles? Pregunto nomás.

Anónimo dijo...

Si, porque las canastas son desiguales.. y cuanto mayor sea la brecha de ingresos más distintas van a ser las canastas. Es lógico que a mayor ingreso la proporcion del mismo que se destine a AyB sea cada vez menor, por ejemplo.
Igual la diferencia en el impacto inflacionario no siempre será igual, dependiendo cuales sean los precios que más suban, más va a afectar a uno u otro quintil.
SoyRetro

oti dijo...

Otra cosa. Las canastas de pobreza que dependen del ipc (ya trastornado por la intervención) se diseñaron en función de hábitos de una gran masa de consumidores de la década de fines del '80, si mal no recuerdo.

Pregunto, esos hábitos no estaban ya trastocados (disminuidos) por las crisis del '82 y la salida del Plan austral. Porque lo que sucedió históricamente es que con cada crisis el nivel de consumo caía y luego, con cada recuperación difícilmente superaba los niveles previos a la crisis. Quizá lo que oscurece esta realidad es que a medida que fue aumentando la desigualdad y concentrándose el ingreso después de cada crisis ('75/76; 82; '88/89; '94, '01/02), el ingreso y capacidad de consumo de los sectores más concentrados tiñe el promedio general.

Esos hábitos cambiaron, seguramente, aún más luego de las crisis del '94 y del 2001/2, con el aumento de la desocupación, y de la desigualdad.

Por eso veo acá todos problemas que arruinan la aparente homogeneidad en el mediano y largo plazo.

Anónimo dijo...

Aunque son viejas no lo son tanto.. tanto el IPC como el IPC por quintil usa canastas base 1999.
SoyR