jueves, agosto 16, 2007

Catarsis!!!!

Medio bobo por el sacudón de los +60 comments (ayyy mama pulpo!! +60!! Zar...pado) freno, desensillo y me siento a meditar en el ombú con un palito en la boca.

"¿Tan contradictorio podés ser, Elemaco?" me pregunto, mientras la brisa me pega en la cara "¿Tan frágil, voluble y ciclotímico que transformaste sin antestecia un comprometido discurso Pro modelo K en esto?

¿Porque lo que hasta hace algunos meses era digno de ser defendido con uñas y dientes ahora merece ser enfrentado con un discurso casi de oposicion (¿¿¿???)? ¿En que momento se vio comprometido ese voto que defendías con no solo con argumentaciones económicas, sino que adornabas con historias romanticonas? ¿Fue el ruido? ¿Fue la acumulación de pequeñas decepciones? ¿Habrá sido ese jocoso Plan de Desarrollo con el que quisieron dejar contenta a la gilada? ¿O mas bien el resultado de un balance de pros y contras? ¿O tal vez, incluso, algún tibio despertar sobre la paternidad compartida de la actual coyuntura excepcional que vivimos?

Tal vez la respuesta sea simple. Esa muñeka, esa cintura que esperabas tuviera nunca apareció. Yendo derecho por la ruta puede parecer un buen conductor quien pisa a fondo, temerario, el pedal (déle click!! prometo sonrisa). Pero la capacidad de maniobra se aprecia en la curva. Y si bien todavía el horizonte se ve derechito, no me deja muy tranquilo ver a quien debiera sostener el volante correr a 180 con la izquierda en el regazo, la derecha en un mate, los ojos en el retrovisor mirando a los chicos y la concentración que le queda tratando de escuchar la radio mientras la señora (con quien cambiara asientos unos Km. mas adelante) le taladra el oído.

Hablando de economía, yendo al grano y a costa de ser repetitivo, mi disyuntiva surge porque:

El Tipo de cambio Real alto es una política macro, no un modelo. En plena crisis, y con masivos recursos ociosos, ponerlos nuevamente en funcionamiento es urgente y los beneficios de hacerlo superan cualquier costo de mala asignación micro que se genere. Millonadas de tipos sin laboro generan no solo un desperdicio de valiosos "insumos productivos", sino una desintegración y malestar social cuyos efectos no pueden medirse en términos económicos.

Con 30% de desempleo, te pones a cavar Zanjas y a taparlas de nuevo. No hay Lola!

Pero con cada tipo que va consiguiendo trabajo, el costo de incorporar a uno mas va subiendo. En determinado momento el beneficio se vuelve menor al costo, y en ese momento hay que parar el carro. Los beneficios son claros. El trabajo es dignidad, es cohesión social, es posibilidad de crecimiento y el arma mortal para combatir la pobreza, pero ¿Que quiero decir cuando hablo de costos?

Un modelo de ISI mal manejado lleva al desperdicio de recursos. El desperdicio significa, hablando en castellano, que usando la misma gente, la misma plata, la misma tierra, electricidad, infraestructura, etc. podríamos producir 10 cuando estamos produciendo 5, tener salarios de 10 en vez de 5, ganancias de 10 y no de 5, pobreza de 5 y no de 10, el doble de presupuesto para educación, salud, ciencia, redes de contención social, etc., etc...

Desperdicio significa que las empresas rojas y azules del post anterior tienen que cerrar a las 16 hs porque las azules les usan la electricidad. Significa que las azules usan esos escasísimos U$S en importaciones, que por alguna razón ya no valoramos ni consideramos escasos, como si siempre hubieran estado y siempre fueran a estar y compiten por ellos con las rojas. ¿Recuerdan el Stop & Go y las crisis de balances de pagos? ¿Tan superados estamos que nos olvidamos de la principal caracteristica economica de la Argentina durante 30 años?

Significa que vamos a poner una fábrica de videocaseteras que reproduzcan VHS, usando plata que no sobra, e incluso tal vez recursos fiscales en subsidios que podrían, golpe bajo, pagar jubilaciones o darle de comer a los chicos pobres (la de los “chicos pobres” nunca falla), cuando dentro de X años terminaremos comprando DVDs chinos, transformando la fabrica en chatarra que SIDERCA transformara en un tubo, la videocasetera en el tope de una mesa con la pata rota y diciéndole al tipo que desde hace 10 años fabrica videocaseteras que bueh, ya no sirve.

Significa que cada uno de los millones de consumidores argentinos pagaremos mas por lo mismo o lo mismo por algo peor, sacrificio que significa….atenti….Salarios Bajos. Sacrificio que no es de todos, porque hay gente que gana, y que tiene sentido si y solo si se convierte en un pasado mañana de mas trabajo, menos pobreza y etcéteras muchos

Sacrificio que yo estoy dispuesto a hacer con gusto y que apoyo....si no es en vano (iba a decir "al pedo" pero aberretaba el post). Y como no lo se es que exijo (y en este momento bastante caliente y casi a los gritos) que me muestren el "Plan Maestro". Un mapita donde me digan donde estamos y a donde vamos...

Porque cada día que no me lo muestran me convenzo mas de que ese mapa no existe. De que estamos perdidos y que quien debe guiarnos en realidad no se preocupa, porque puede llamar con el Handy a alguien para que lo busque con un helicóptero y se lo lleve bien lejos, a una isla con palmeras, mientras la gilada se muere de sed, caminando para adelante hacia ese oasis que, supuestamente, esta solo un poquito mas adelante.

Catarsis!

Atte

Elemaco

16 comentarios:

ayjblog dijo...

Ele

a) Si lo veo como market friendly diria, no hace falta un plan, el mercado te orienta
b) si lo veo como creo deberia ser, lastima que no hay plan, solo corren hacia adelante me parece.

el problema es que me parece que es b), y todo el mundo como vos decis cree que hay, pero por lo que veo, desde mi humilde postura de lego, es ganemos las elecciones, despues vemos

escriba dijo...

Fácil. La salida es posible, pero no se consigue en América Latina.
Subsidio con reciprocidad.
a) Si te protejo con el tipo de cambio, energía barata y subsidios varios, no podeés hacer VHS, tenés qeu hacer X.
b) Si te protejo, hacé VHS, pero por lo menos exportáselos a los pobres de Guyana. Este año exportás 15 por ciento. Si no te corto la luz. Si quebrás, no me importa, a llorar a la iglesia.

Claro que para esto tengo que tener un gobierno que se banque cachetazos, una burocracia capacitada, etc.
Es dura la vida.
Saludos

oti dijo...

Elemaco, el trabajo digno es dignidad. El trabajo precario, mal pago poco significa desde el punto de vista de la dignidad. El trabajo con las características que tiene en nuestro país muy poquitito se relaciona con la dignidad.

Dignidad no es saber que mañana vas a laburar por un sueldo indigno, y que vas a volver del laburo a tus condiciones indignas. Vos podés decir, pero es mejor tener un sueldo que ninguno. Pero el hecho de tener un sueldo no es la dignidad. De lo que se trata es del hecho de tener un sueldo que permita organizar las condiciones de vida digna. Sin este requisito el sueldo no es nada más que eso, algo que te permite vegetar en condiciones pésimas. En este sentido, como ya repetí en muchas ocasiones, no hay mayor diferencia entre los changarines desocupados o subocupados de los ’90 con los informales pobres de ahora. La diferencia es formal, no real, no desde el punto de vista de organizar esas condiciones de dignidad para sí y la flia.

El sueldo promedio de la mayoría de los trabajadores argentinos es indigno. Las condiciones de trabajo de la mayoría de los trabajadores argentinos son indignas. Las condiciones infraestructurales en que viven la mayoría de los trabajadores y desocupados argentinos son indignas.

No veo cómo el trabajo por el hecho de ser trabajo se transforme en algo digno. Estoy de acuerdo que el trabajo, aún en condiciones de indignidad, algo puede significar desde el punto de vista de la “cohesión” social, aún con malestar social. Hablaría más que de “cohesión” de que evita los estallidos sociales hasta cierto punto, pero no el malestar social, caldo de cultivo para estallidos esporádicos.

Estoy de acuerdo en que el trabajo, con las características mencionadas precedentemente, generado por el TCR alto (estabilizado) permite, en la coyuntura post convertible, reducir los elevados niveles de pobreza dejados por el crac convertible y el shock que provoca el mismo TCR alto al comienzo. Según mis cálculos la ruptura de nivel del TCR, con sus efectos en los precios de las canastas básicas, entre principios y fines de 2002, aumentó la pobreza alrededor de 12-14 puntos % por sobre lo que la había aumentado la quiebra del modelo convertible con la deflación, la recesión y el aumento de la desocupación. La creación de empleo que empezó a ocurrir a partir de abril o mayo de 2002 lo que hizo fue disminuir el ritmo de crecimiento de la pobreza, pero no contrarrestar su crecimiento. Recién se empieza a contrarrestar hacia fines de 2002 y principios de 2003.

La estrategia redujo la pobreza, digamos así “suplementaria”, generada por la caída del anterior modelo y el comienzo del nuevo, pero no reduce ni va a reducir la estructural (alrededor de 25% de la población total), ni mejorar las condiciones de vida de un 40 o 45% que no cae dentro del umbral de la pobreza definida por INDEC, pero que vive peor que en los ’90, ’80 y ’70.

Cada vez nos conformamos con objetivos más chiquitos. Ahora el objetivo es no caer en el 25% de pobreza estructural, como si fuera un gran cambio esto!!! Nos conformamos con este criterio nominal, el de haber reducido la pobreza al 25%, sin interrogarnos en lo más mínimo de si el resto de la población vive en mejores, iguales o peores condiciones que antes de producirse el aumento “suplementario” de la pobreza. Tampoco nos interrogamos si ese 25% estructural de pobres está igual, peor o mejor que en otras épocas.

Todo sucede como si el violador nos la metiera hasta el fondo. Luego vienen otros violadores que nos la meten hasta 3/4 o 1/2, y dijeran “estamos trabajando para Ud. Vóteme, que no soy un violador, el violador era el que se la metió hasta el fondo, yo no, no tengo nada que ver con eso. Todavía falta, estamos en el purgatorio ..., etc., etc.” Claro, semejante sujeto, podrá hasta creerse que no está violándolo. E, incluso, puede hacer creer esto a los demás.

Ciertamente el impacto en la sociedad no es tan directo como en esta metáfora. Es más acumulativo, sedimentario, con oscilaciones, indirecto, generalmente les pasa a otros que no son los analistas, los profesionales universitarios, etc.

Se podrán predicar miles de cosas sobre las consecuencias que producen las políticas, las ideologías, las maneras de pensar, etc., lo que no se puede es evitar esas consecuencias, siempre habrá que lidiar con ellas mientras no se corrijan las causas que las provocan.

Más allá de estas discrepancias de enfoque, Elemaco, tu tono reflexivo es muy fructífero.

Saludos.

manolo dijo...

Ele
Madurez, lo suyo es tan solo eso.
Ir corrigiendo, según las circunstancias, no significa abandonar los principios.
Lastima que algunos no maduran nunca.
Un abrazo

el generico dijo...

De acuerdo con Oti.
Sólo quiero insistir que esa caída en los niveles de pobreza post devaluación no fue ni trivial ni esperable. Bien es sabido que el crecimiento económico no implica reducción de la pobreza, de hecho la historia reciente de argentina muestra lo que se conoce como subir por escalera: la pobreza salta en las crisis, se estabiliza en el auge y vuelve a saltar en la crisis siguiente, siempre un nivel más arriba. Que hoy estemos en niveles previos a la crisis no es algo menor.
Pero claro esta, no es para conformarse. Y cierto es, hoy tocamos un piso estrutural. Como se lo supera? como se hace digno el trabajo indigno? bien, eso es lo que queremos debatir.
Creo que volver a la ISI no es una opción. Abrirse de forma irrestricta al mercado global tampoco es una opción. Y si el problema esta en la estrutura, de eso debemos hablar, como se la cambia.

Anónimo dijo...

Que capacidad de escribir con metáforas. La verdad es que pensamos muy parecido. Yo también estoy muy enojada con la miopia de la política actual y pienso que se puede estar perdiendo una oportunidad importante.

A la pregunta de si uno es heterodoxo u ortodoxo, la respesta debería ser depende del modelo del ciclo. Como bien decís, seguir mantenienod la misma política cuando los recursos ociosos empiezan a ser limitados, la inversión no ajusta a la demanda y encima el viento de cola esta cambiando a de frente, significa que alguien no esta entendiendo algo.

La suavisación de los ciclos, claramente no es el objetivo hoy y la distribución del ingreso,el objetivo que desde el discurso se persigue, puede terminar en el sentido inverso si se choca de nuevo. Cuando no hay reestricciones de corto, manda la política con una lógica que a los economistas se nos dificulta entender.

Hoy el desmanejo está en la trayectoria fiscal. El única ancla que tiene esta economia y que con la trayectoria que muestra el gasto y los anuncios a futuro se está licuando rápidamente. De hecho, con un superávit fiscal que se evapora (sin los fondos de las AFJP's el superávit de junio es la mitad que el de 2006 cuando el PIB nominal creció 20%) la mirada vuelve a estar sobre las necesidades de financiamiento.


Igual con respecto a la escasez de dólares que terminaban desencadenando los cuellos de botella y en la devaluación para bajar salarios, consumo y volver a empezar. Todavía ese problema no está. Como venimos diciendo, la principal ventaja de este esquema, (en gran medida ligado a la suerte de los precios afuera, a la mayor productividad del agro (soja)) es que por primera vez en mucho tiempo podrías llegar al pleno empleo sin reestricción externa. Esto a pesar de que el crecimiento de la demanda por encima de la oferta esta generando una dinamica creciente de las importaciones.

No es tan intuitivo un cambio de rumbo luego de octubre que evite el choque. Lo interesante, sería plantear cuales son los escenarios posibles.

Mafalda

oti dijo...

Coincido con Genérico en que es la 1° vez desde '75/6 que el nivel en que queda la pobreza (2007), luego de un período de recuperación y salida de una crisis, es igual al de antes de desencadenarse la crisis (1998/99).

En este sentido la actual gestión produjo una excepción, porque en todos los anteriores casos la pobreza quedó en un nivel mayor. Ej: 1998 > respecto a 1993; 1993 > respecto a 1987; 1987 > respecto a 1982/3; 1982/3 > respecto a 1975.

Sólo cabría preguntarse si esta excepción no estará determinada por el grado o nivel de extensión a que llegó la pobreza estructural hacia 1998/9. ¿No será que ya la sociedad no puede admitir (no solo por razones económicas, sino políticas y de "cohesión" social) un grado superior al alcanzado en 1998 y 2007?

oti dijo...

Teniendo en cuenta que entre '74 y 2007 la tasa de crecimiento de los porcentajes de pobreza fue de un 400%. ¿Será que hay un límite que no permite superar este 400% de aumento?

Ana C. dijo...

¡Pero si es como que por ser un año electoral hubieran decidido tirar la casa por la ventana!

Justo cuando hacía falta hacer algo serio e impresionarnos, vuelven a los errores de siempre.

En fin, seguís escribiendo bárbaro, Elemaco.

Elemaco dijo...

Ayj: y si...yo tambien sospecho que es (b). Ojala nos estemos equivocando y nos sorprendan.

Escriba: No escriba, no me diga eso!!! Yo tiro los palos desde la economia, usted tiene que motivarme con buenas noticias del lado politico...y si no, dejeme invitarlo un trago para ahogar las penas!!

Oti: Holy mother! Pense que este dia jamas iba a llegar pero...LO ENTENDI!!

Y no solo eso! hasta estoy CASI de acuerdo. Salvo una cosa...

¿Quien le dijo que me conformo? Simplemente me paro en el hoy y trato de construir desde alli y no desde el recuerdo de un pasado mejor, que, como gardel, cada dia canta mejor.

El futuro se construye desde el hoy. Paso a paso, y como la cosa no es facil, cada pequeño paso es una victoria. Y si, el empleo informal, deja al changarin un poquito mas cerca de ese empleo "digno" que ese desempleo en el cual la sociedad le dice que, simplemente, no sirve para nada, y eso es una buena noticia, siempre que:

a) Seamos concientes de que es un medio y no un objetivo y
b) No sea una ilusion transitoria que desaparecera al primer sacudon.

me mato el "segun mis cálculos la ruptura de nivel del TCR"...!!!!

Manolo: Ja!! digale eso a los de TVR!

Generico: Venga conmigo, chamigo, y festejemos juntos la alegria de haber podido finalmente entablar un dialogo en el mismo idioma con OTI!

Hoy es un dia de alegria (salvo por el palo de las bolsas en el mundo, pero bah).

Mafalda: De nuevo, implecable el comment. Muchas gracias.

La caida del deficit es un problema, pero desde ya que "los agentes" deben descontar un comportamiento asi en año de eleccion...pero tal vez podria complementarse con una monetaria/cambiaria mas contractiva.

Leyo el trabajo de Gerchunoff sobre el "Requiem del Stop & Go". Por ahi arriba en el post puse un link a un comentario que hice hace algun tiempo.

Claramente el cuello de botella todavia no aparecio y todavia tenemos el margen "noventista" de cubrir un deficit durante algunos años con ahorro externo. Con eso probablemente tiremos varios años. Sin embargo, de la misma manera que el Panico a la inflacion logro contener, en parte, un comportamiento mucho mas explosivo con la crisis, tal vez un recuerdo de las crisis de balanza de pagos "racionalice" nuestros comportamientos hoy, y sobre todos el de nuestras autoridades economicas.

manolo dijo...

Ele
Una para TVR, si se sigue pudriendo lo de USA puede pasar algo gracioso.
La montaña de plata de los argentos en el exterior va a tratar de zafar, destinos:
1/Area del Euro
2/La Gran palmera de Dubai
3/Brasil
4/”Volviendo con la frente marchita” a “la casita de los viejos”
Después lo invito con el tinto que estoy tomando. :-P
Un abrazo

oti dijo...

¿Y como sabés, Elemaco, que el empleo precario es un paso intermedio entre el changarín y el empleo digno? No me puedo figurar por qué razón el empleo precario y mal pago es un medio para llegar al empleo digno.

Coincido en que no es fácil que la economía ofrezca empleo digno. Pero, por qué tampoco es fácil que ofrezca indignos, como los precarios o, como antes, los de los changarines? A mi me parece que es muy fácil, se da prácticamente en forma automática y espontánea.

En la secuencia que vos ves: 1) changarín - 2) empleo precario - 3) empleo digno, yo veo 1) y 2) como formas y efectos distintos de diferentes “modelos” dentro del mismo principio reproductor de la indignidad: unas veces producirá el efecto 1), otras el 2). Y veo al 3 como otra cosa, efecto de otra naturaleza de “modelo” y de principios.

En esta perspectiva me parece sumamente pertinente las preguntas que el Genérico se formula:

“Como se lo supera? como se hace digno el trabajo indigno? bien, eso es lo que queremos debatir.
Creo que volver a la ISI no es una opción. Abrirse de forma irrestricta al mercado global tampoco es una opción. Y si el problema esta en la estructura, de eso debemos hablar, como se la cambia”

En la respuesta a estos interrogantes me parece subyace la clave de con qué visión y mentalidad vamos a encarar la cosa. ¿Gradualismo y ajustes de lo que ya conocimos (los ’90) a lo que estamos conociendo ahora (post convertibilidad) hacia una necesario corolario de los pasos anteriores? O, la cosa es, más bien, como dice Genérico “cómo se lo cambia”? Aquí hay más incertidumbre. Lo conocido tanto del pasado como del presente “no son opciones”. Entonces, cómo encarar la “estructura” y el “cambio” que dice Genérico, si el pasado y el presente (agrego yo) no son opciones? Cómo nos orientamos sin elementos que nos sirvan? Parece como andar a ciegas, no?

Parece, pero no es a ciegas. Es como tratar de resolver algo sin recurrir a la memoria repetitiva, a los machetes, a los apuntes, etc. Acá es donde la cosa se pone difícil porque, para orientarse en el camino del cambio, hay que recurrir, a algo intangible, a algo que llamo “conciencia histórica”, “intuición”, “conexiónintergeneracional” (algo que tiene que ver con un post en el que Elemaco contó sobre él y su abuelo).

“Siglos y siglos de historia y siempre vivimos en el presente” (Borges). Los dilemas, los caminos, las alternativas, las ideologías, etc. más o menos siempre fueron las mismas para las personas, más allá de algún contenido en particular. Siempre, en cualquier instante del pasado, hubo “presentes” en que se pusieron en juego los destinos individuales y colectivos. Esta es la dialéctica perpetua, el movimiento perpetuo.

Pero existen los principios, los principios veraces y sanos. Y las consecuencias no son las mismas según se adopten estos principios o no se adopten.

Lo que yo agrego al planteo de Genérico es esto. Que las “recetas”, las formas, etc. del pasado no pueden ser opciones en sí mismas, pero sí lo son en cuanto eran congruentes con ciertos principios, como, por ejemplo, los principios constitucionales de la “búsqueda de la felicidad” o del “bienestar general”.

Lo que tenemos que recuperar es eso, la fuente que da origen al manantial, no el manantial en sí, que ya se agotó, se desgastó por el paso del tiempo, etc. Si en el pasado muchos fueron proteccionistas (por ej. los fundadores de la república constitucional de USA, la ISI argentina, etc.) no fue porque estaban enamorados de esas herramientas (los aranceles, etc.) en sí mismas, fueron los medios técnicos que encontraron para hacer la congruencia de la realidad con los principios que profesaban. Se trataba de asumir el principio y, luego, ver con qué técnica se podía administrar la cosa para que el resultado fuera congruente con él. El resultado podía ser malo, bueno o regular, pero sin perder de vista el sentido del principio de bienestar general. Por más que estés enamorado de una receta de un plato de cocina, no te garantiza que te saldrá rico el plato.

La fuente del manantial son esos principios. Eso sí, Genérico, se puede recuperar de la historia. Esa sí que es nuestra, diría, única opción, porque lo demás es el pensamiento axiomático que ya sabemos qué consecuencias produce (década ’90, década ’00). Entonces, para empezar a responder a tus preguntas hay que tener incorporado en la mente y corazón esos principios, y si no se puede esto último que sea, por lo menos lo primero. Y una vez que se puede recuperar esto de la historia, ya no es tanta la incertidumbre en el camino del cambio.

Anónimo dijo...

Grande la juventud de Elemaco y su capacidad para pasear por el río, entre orillas, honestamente, desesperadamente. Sigamos: la devaluación fue la herramienta a mano -dejemos por ahora su calidad técnica- que nos trajo hasta aquí. Estabilidad macro - perfecta tu síntesis Ele- y viento de cola coincido son insumos para pensar un poco mas a largo plazo. Todo esto en un contexto ya varias veces comentado sobre la calidad de nuestro capitalismo y los empresarios que pueblan estas tierras. Mi opinión es que el puente de plata para el largo plazo es una cuestión política - de la grande-, y esto puede aportar a tus ideas. Volvamos al tema de la deva; esta implica por definición un emprobecimiento del salario. En la del 2001, dado la profundidad de la crisis y al hecho que por primera vez en las ultimas varias décadas no venía de un ciclo previo de expansión y crisis de BdePagos, fué exitosa porque el desempleo disciplinó al salario y los años de convertibildad también hicieron lo suyo en los procesos micro de formación de precios. Entonces el pass-through funciona de maravillas y la deva aporta algo positivo por el lado del empleo, y esto implica que un salario mas bajo se compensa con mas gente trabajando. Pero si la economía no incrementa su productividad sistémica cuando comienzan las presiones distributivas aparecen los problemas. Aquí se me ocurre entra a jugar la política. Algún actor político tiene que informar a las mayorías que durante un tiempo la mejora en serio no puede separarse del incremento de la productividad, que el camino no es fácil, que cuando mas seguro estemos de esto, mas rápido las generaciones que nos siguen disfrutarán los resultados. Y obviamente los capitalistas deberán tener un esquema de incentivos claro y responsable a su función de acumulación. Se acabó la socialización de pérdidas privadas y las tropelías que han sido parte de las lamentables últimas décadas en nuestro ispa. Algo como Irlanda; el hecho que ellos sean 4 y nosotros 40 creo que no incide en el tema: es una cuestión cualitativa y no cuantitativa. La construcción política hasta aquí es avara, raquítica, berreta como la vemos hace tiempo y mientras continue así, no habrá estabilidad macro y viento de cola que alcance. Así las cosas...

Saludos a todos

HarryElSucio

Kaloma dijo...

Ele,
como bien sabe, le llevo casi dos mandatos con reeleccion incluida.
Le confieso q me demore bastante en desencantarme.
Me asombra la velocidad de asimilar de las nuevas generaciones !!!!
Yo lo seguia imaginando con aquel cuadrito en la cabecera de su cama.
No puedo mas q coincidir con sus comentarios, ud sabe, ellos saben y yo se q no hay plan, al menos uno como corresponde, la paradoja es q no hay nada mas "neoliberal" q un NOPLAN, q ajuste el mercado pues...
Saludos

Elemaco dijo...

OTI: Se que no soy quien para decirlo, porque suelo hacer posts mas largos que la media pero....Muy largooooooo!!!

Le juro que traté, pero me fue imposible seguir leyendo a partir de "...a algo que llamo “conciencia histórica”, “intuición”, “conexiónintergeneracional”..."

Yo para buscar alternativas y opciones estudie economia, usted sospecho que sociologia o antropologia. La verdad no se.

Pero le dire que, por suerte, la fuente de conocimiento ya existente es muy muy amplia y no se limita solamente a "nuestro pasado" y a nuestro presente. Hay muchos tipos que han estudiados los pasados y presentes de muchos otros, y hay mucho para aprender ahi.

Respecto a la "busqueda del manantial" creo que, a prori, esta prejuzgando. Puedo ser el tipo mas chicago & washingtoncensensus que exista, y sin embargo creer que el libre mercado es...la mejor forma de combatir la pobreza y maximizar el bienestar general.

Abusando de la analogia, es como suponer a priori que el tipo que estudia fisica nuclear es un mal tipo porque los Yankees tiraron la bomba.

Harry: Cambielo a Bendita de una vez!! que Harry no le pega!

"los empresarios que pueblan estas tierras" imagino que seran iguales a los de todos lados, solo que un poco mas malcriados, caprichosos, con menos incentivos a Schumpeterianizar que a colgarse del estado. Es como dice Easterly. La gente responde a incentivos. Si colgarse garpa, se colgaran.

De paso...¿vio el diario de hoy? ¿proteccion a la industria de los juguetes? Dioss!! Corrigiendo incentivos se llama eso.

En definitiva, y como voy cayendo de a poquito...todo se reduce a politiqueria y la cosa funciona solo cuando esta se alinea milagrosamente con lo que el pais necesita.

Kaloma: Bah! Le diré que no es una sensacion demasiado agradable. Preferia esa ilusión esperanzadora.

ayjblog dijo...

un solo comentario leyendo a kaloma
quien sera el iluminado que pueda convence a las masas que hayq ue producir para despues repartir?
eso lo vengo escuchando desde Krieger Vasena, antes no me acuerdo (El coronel tambien lo digo vea)
bah, dos
Elemaco, podes ser liberal a ultranza, consenso de washingtoninsta etc etc, pero, recorda que el prohombre (bah, uno de ellos) fue david ricardo, y el queria que los otros produeran oporto en Portugal p ejemplo y venderles textiles, entre otras cosas. Y que Ricardo fue asi por que Enrique VIII, aparte de liquidar esposas, introdujo la navegation act, que decia, los productos a inglaterra solo en barcos ingleses. los yanquis en el siglo 19 copiaron (solo se adhirireon a Berna en 1876, siiiii patentes) y me da la impresion que aca solo leemos la parte que les gusta del liberalismo
bue, demasiado