jueves, febrero 28, 2008

¿Por qué ya no me gusta el modelo argentino?

El sábado próximo bajo las persianas durante 1 semanilla, y nada mejor que los últimos días antes de las vacaciones para organizar las ideas y bajarlas en un post. ¿Por qué ahora no me gusta el modelo argentino?

El argumento principal, que sospecho domina en mi cabeza a todos los demás, es de piel. No es algo personal, porque lo cierto es todavía estoy dispuesto a colgar los cuadros de la dupla presidencial en la cabecera de mi cama si logran satisfacer mis expectativas. Tampoco es una cuestión partidaria. No tengo afiliación política y mi influencia familiar es variada.

La incompatibilidad llega, en cambio, por esa establecida estrategia del cortoplacismo negador indebatible. Los problemas no existen hasta que no explotan, y a veces ni siquiera entonces. "No hay inflación ni crisis energética" gritan, menospreciando al sentido más común.

Pero sobre todo, lo que más me choca es la falta absoluta de debate, imitando lo peor de aquellos noventas liberaliza-privatiza-vendepatrizante, cuando era ridículo hablar en contra del modelo salvador. El futuro se supone una proyección lineal del presente próspero y no se analizan los bemoles. Mientras crecemos al 8% ¿Para que preocuparse de los problemas estructurales?

Desde lo económico, el gran desencanto viene desde el lado de la macroeconomía y lo vengo marcando desde hace varios posts. No por lo que es, porque negar que la macro tiene características históricamente benignas rozaría la necedad, sino por lo que puede ser. La gestión macroeconómica parece olvidar dos características fundamentales: 1) Nos encontramos en la parte ascendente del ciclo, muy por arriba de nuestro "crecimiento potencial de largo plazo" y 2) una combinación de shocks externos positivos apuntalan nuestro crecimiento, fuerte crecimiento de nuestros socios comerciales, apreciación de sus monedas, mejoras en los términos de intercambio, etc.

Todos estos elementos, que nos acompañan desde 2002, se intensifican en 2007. Así, por ejemplo, la soja hasta 2006 se movía alrededor de un valor similar al promedio histórico de los últimos años, antes de duplicar sus precios en 2007. Brasil aprecio su moneda un 20% durante 2007 y creció un 30% en dólares corrientes.


El gobierno, en tanto, aplicó, en este contexto, políticas macroeconómicas pensadas para atacar recesiones, gastando pólvora en chimangos. ¿Cuáles herramientas quedaran disponibles si el contexto se da vuelta? ¿Política fiscal expansiva? ¿Bajar la tasa de interés? ¿Depreciar el tipo de cambio?

La política fiscal de superávits de 2% a 3% podría dar la imagen de ser contracíclica, sin embargo, en un contexto de aumento del PBI al 9% durante años, el superávit tiene que aumentar para no ser expansivo. ¿Esta politica fiscal es buena o mala?

Macroeconomicamente es malo.

Desde el lado de los ingresos la debilidad está en apoyarse exclusivamente en impuestos "de emergencia" y en no haber avanzado ni en la aplicación ni en el debate de una reforma hacia un sistema tributario desarrollado. Fiscalmente las retenciones son un golazo (sip! Nunca lo negué, a pesar del sesgo pro-agro que algunos tratan de adjudicarle a este servidor). Sin embargo, confiar la bonanza fiscal en un impuesto al comercio exterior, y en particular a uno tan volátil como el de comoditties, es una ruleta rusa.

El gasto público, por su parte, hace mas agua que los ingresos. No por su nivel. El gobierno debe aumentar mucho el gasto social para cumplir el rol de redistribuidor que hoy tiene abandonado. El problema está en la irracionalidad, p.e. en el aumento del gasto publico para apuntalar una burbuja de combustible barato o algún subsidio volador por allá. No es una novedad de este gobierno, sin duda. Pero aceptar la mediocridad porque es "mejor que fulano" es conformarse con poco.

Microeconomicamente también es malo.

Recuérdese que, en un contexto recesivo, los ingresos caen, pero es difícil y doloroso recortar los gastos y que hacerlo, como aprendimos durante la recesión 98-01, profundiza los problemas en vez de solucionarlos.

Y embobados por una macro en apariencia invencible, se cajonea todo lo demas. Un trabajo reciente de CEPAL describe el desarrollo industrial post-crisis, destacando como la industria ha respondido muy favorablemente al nuevo esquema macroeconómico de precios pro-transables. Sin embargo, destaca también la ausencia de un cambio estructural en la industria nacional. No aprovechar el contexto para buscar el cambio estructural es una bala mas en la ruleta rusa. Sin cambio estructural, frente escenario menos favorable, nos pegamos un nuevo palo.

La respuesta oficial, no distinta a la de fines de los noventa y sus planes de competitividad, resulta errática y descoordinada. Un subsidio por acá, una salvaguarda por allá, mas parecido a algo que surge de la capacidad coyuntural de lobby de cada sector que de un programa coherente de largo plazo.

Nótese, por ejemplo, que a pesar del repunte indutrial, el déficit comercial con Brasil no se achica, aun cuando ellos, en dólares corrientes, crecieron un 170% entre 2003-2007, en tanto el nuestro es del 130%.

Obviamente, sin un cambio estructural, no puede esperarse cambios sensibles en el mercado laboral. Cae el desempleo por la magia de la macro y los precios relativos favorables a las actividades trabajo intensivas, pero se consolida un esquema de segmentación laboral que tiene la nefasta particularidad de perpetuarse a si mismo. ¿Y Política laboral acorde a esta nueva realidad? ¿Para qué? ¡Si así estamos barbaro!!

En Política comercial y de integración mundial hay una indefinición absoluta maquillada con la mentira de que "el MERCOSUR gobernado por gente que se parece a su pueblo" está progresando. Económicamente, la desintegración y descoordinación en el MERCOSUR se vuelve cada vez más evidente. Las papeleras, "tipo de cambio alto" conocido en la jerga como "empobrecer al vecino", el gobierno cerrando la exportación de trigo a Brasil para mandársela a dedo a Venezuela, el gas boliviano, etc....

En junio se vence el acuerdo automotriz. Levanto apuestas ¿Cómo será el próximo?

Gracias a Dios (¡¡alerta de ironia!!) las empresas pagan salarios bajos y tienen ganancias extraordinarias para reinvertir. ¿Se imaginan lo que sería si tuvieran que salir a pedir plata prestada? El gobierno, sin embargo, encaró un profundo programa de desarrollo financiero (¡¡alerta de ironia 2!!): Ceba la inflación escondiendola abajo de la alfombra, acorta los escenarios de planificación y pega otro par de gritos para que los bancos bajen las tasas. Mientra tanto, los créditos/PBI continúan en un pobre 13%, mucho muy por debajo de lo esperable para un pais de nuestro nivel de desarrollo.

Y el recuento continúa para cualquier ámbito en donde seria deseable alguna definición de política económica. Federalismo y coparticipación: .............. JA!, Reforma del sistema previsional: fue un triste “Plata! Plata! Plata! Plata!“ que no resolvió los problemas de fondo, políticas sociales tímidas …and so on and so on and so on!

Así que la decepción no es tanto por lo que es, por lo que hace, sino mas bien por lo que no es, Por lo que no hace, por lo que no dice. Es una sensación amarga de oportunidades perdidas, de faltan 5 para el peso, de abandonarnos al misticismo de formulas mágicas, como si llegar al desarrollo fuera el resultado de un “ahora te toca a vos” divino en vez de un esfuerzo explícito y conciente.

Vuelto de mis vacaciones, y con el revuelo mental que suele generar la contemplación prolongada de la naturaleza, tal vez me arrepienta de todo lo escrito y me contradiga impunemente, mientras tanto sigo con mis post pesimistas/realistas poco marketineros que me hacen perder amigos!

Atte

Elemaco

35 comentarios:

Anónimo dijo...

Capooooo!
Muy feliz y merecido descanso, lo vamos a extrañar muy mucho!
Manuel Isidoro

chacall dijo...

Veo que captó el significado de mi elíptico e irónico comentario en el post anterior.

Qué mas decirle, no me puedo quejar, mal no me va, al país pareciera que tampoco, lo que me da bronca es que tengamos un techo tan bajo, y justo cuando podemos levantarlo un poco nos esforzamos porque quede a la misma altura.

Que descanse en sus merecidas vacaciones!!!

saludos!

escriba dijo...

Muy claro. Está muy bien argumentado.
Saludos

Ana C. dijo...

No te vas a arrepentir de lo que dijiste porque este es un post brillante. Un maestro, Elemaco. Ojalá sigas siendo tan lúcido.

el generico dijo...

A ver... no es que no este de acuerdo con los que te elogian, pero mi sugerencia, volvé a lo de la torda esa a la que ibas tanto el año pasado y hacete ver de nuevo.

Lo digo por que tu relación amor/odio con este modelo es de pelicula. Cuando vos defendias el modelo, los que lo criticaban usaban los argumentos que vos usas hoy... no es que eso este mal, ni que no sea válido (ni que confirme por que tenes un ex-club de fans) sino que mi pregunta sería ¿esto siempre fue asi y vos cambiaste de opinion y vos pensas igual y algo cambio en el modelo? para ser claro, ¿hoy ya no estas tan seguro que con 10/15 años de estabilidad macro estamos salvados?.

Por el resto, sabes que siempre el cambio estructural me gusto, al menos como latiguillo. Buenas vacaciones, donde sea que te lleve la vida... que en mas o menos un año se termina para vos.

(perdon el exbrupto, pero al Escriba lo cambiaron o perdio su filoso teclado... ¿que es eso de "muy bien argumentado"?!!!!)

Nos estamos viendo, champion...

Elemaco dijo...

Estimados: Chas gracias! Ya tengo el alma en paz y puedo salir tranquilo al paraiso barilochense!

Generico: Si usted me decia hace 6 meses lo mismo que y puse en este post ¿Qué quiere que le diga? Tenia razooon!!!!

Contradecirme no me da verguenza. Es parte del proceso de aprender!

y sepa entender la falta de sentido del humor. Es bastante tempranito y tuve anoche un asado violent de esos que en Europa no se conseguen por menos de 300 Eu.

Musgrave dijo...

Elemaco, lamentablemente me toca estar del otro lado de su club de fans.

La primer pregunta que los hijos le hacen a sus padres es ¿por qué?

Gran parte de su analisis es acertado en cuanto a las materias pendientes de la política económica.

Pero no avanza en responder por que si todos nosotros vemos eso, los que están en el gobierno no lo ven.

En su post se insinuan dos respuestas: ignorancia y/o irracionalidad. Que quiere que le diga a mi no me cierran.

Recuerdo que para implementar políticas no solo hay que tener un buen diagnóstico y una buena propuesta, sino tambien poder y cuadros.

El cortoplacismo es parte de una estrategia de acumulación de poder.
Algunos piensan que K ya es hegemónico y sólo acumula más por ambición desmedida. Otros pensamos que dados sus objetivos el poder no es suficiente.

No alcanza con cuadros, para gestionar se necesitan equipos. Y quedó claro por experiencias recientes que tampoco sirve comprar equipos llave en mano, sino que tienen que ser equipos propios. Formarlos lleva tiempo. (sino preguntele al Cholo).

Usted sabe que hace poco me hice una serie de preguntas referidas a estos temas.

Por otro, quiero hacer un punto técnico que alguna vez ya le mencioné. Qué es un cambio estructural? Como se mide? Cuanto tiempo debe pasar para considerar si una politica que apunta a un cambio fracasa o tiene exito?

Algunos especialistas amigos me han confesado que esta última pregunta no tiene respuesta en la literatura especializada. Mi opinión es que 4 años es poco tiempo, pero es sólo mi opinión.

En fin, que tenga unas muy buenas vacaciones

el generico dijo...

Seguiendo a Musgrave, vale que dp de las vacaciones vuelvas a tarapia. Las vas a necesitar...

Justo estaba pensando en algo que dice Musgrave que es cierto, el cambio estructural no será visible en el corto plazo. Y ahí creo que el post hace agua, no podes analizar con coyuntura algo que por definisión es de mediano/largo plazo. De hecho, bien podría ser que el cambio estructural sí este operando, ya que los años de crecimiento acumulado implicaron mucho "doing" y eso podría estar incluyendo también al "learning".

Claro, el hecho de que no lo podamos medir ni cronometrar no implica que este cambio estructural no exista, muchos países dan cuenta de eso... digo, es esa o que es?

Rodrigo dijo...

Generico, Musgrave:

Y cual sería ese "cambio estructural" que aún no podemos percibir? Así como lo ponen Uds, parece algo místico.

No será como la "mano invisible del mercado" que, Stiglitz explicaba, es invisible... porque no existe!

chacall dijo...

Genérico, creo que cuando dice "el cambio estructural no será visible en el corto plazo.", debería decir en realidad que los RESULTADOS del cambio estructural no son visibles en el corto".

El cambio, de alguna manera debería ser visible, por el lado del gasto, de la inversión, del capital, etc, demuestreme que el cambio comenzó (algo que no lo veo del todo claro), y tendré paciencia, mientras tanto cada vez estoy mas convencido de que estamos aprovechando la coyuntura con medidas de emergencia (o las retenciones, el TC competivio, impuestos a transacciones bancarias y demás pilares de este modelo de acumulación de caja, no fueron generados en las épocas de la mas profunda crisis).

Tal vez "el relato" de la matriz diversificada sea una realidad dentro de años y escépticos como yo seremos señalados , mientras tanto sigo pensando que la matriz diversificada es tan real como la mano invisible del estado.

saludos!

chacall dijo...

PERDóN!!!! paren las rotativas y a corregir ese grosero error!!!

es la "tan real como la mano invisible del "MERCADO.

saludos!

el generico dijo...

"la reasignación de los factores de producción -trabajo y capital- desde los sectores de baja productividad hacia los de alta productividad como
condición necesaria para encauzar la economía en un sendero virtuoso de desarrollo. Este proceso
de cambio estructural estaría pautado por un peso cada vez mayor de la industria en la economía,
que es considerada el vector principal de los aumentos de productividad en el tiempo. Allí se
generarían los efectos de derrame, los encadenamientos hacia atrás y hacia adelante, y las
externalidades pecuniarias y tecnológicas que sustentan a los retornos crecientes. Al mismo tiempo, la transformación de la estructura productiva induciría también la gradual transformación del patrón de inserción externa. El cambio tecnológico explica los cambios estructurales con la aparición de nuevos productos y sectores. En las economías capaces de absorber los nuevos paradigmas y trayectorias tecnológicas se modifica la composición sectorial de su industria y se difunde el cambio tecnológico al resto de la economía."

bueee.... estoy poco inspirado, se lo robe a Cimoli. Sirve?

chacall dijo...

No se si sirve pero pruebo con esto...

"El problema de fondo es que parte de nuestra estructura productiva -las actividades exportadoras de productos agropecuarios y mineros- se complementa con el crecimiento asiático, y otra parte -la actividad industrial- compite con él."

"Pero las actividades que compiten con Asia son las que sostienen el empleo. Por eso un dólar barato, en términos de pesos, es incompatible con el sostenimiento del tejido industrial y el equilibrio social. "

"En el largo plazo, no es sostenible pretender producir productos que compiten con Asia, pagando salarios sustancialmente mayores a los asiáticos. La resolución de este dilema la tiene la política productiva y tecnológica. Para pagar salarios superiores no alcanzan las paritarias, es necesario producir bienes y servicios tecnológicamente más complejos y sofisticados.

Tampoco estamos bien parados en este punto porque no es suficiente un Ministerio de Ciencia y Tecnología para la envergadura del problema. Este compromete a todos los ámbitos de gestión del Estado y del sector privado y, particularmente, a los ámbitos de gestión local, tanto los provinciales como los municipales.
"

Luis Rappoport

http://www.clarin.com/diario/2008/02/27/opinion/o-02701.htm

Repito es necesario producir bienes y servicios tecnológicamente más complejos y sofisticados.... y eso donde está ??? En el relato oficial no lo pude encontrar todavía (NO LOS RESULTADOS, sino las acciones iniciadas y por iniciar tendientes a modificar la realidad para alcanzar ese sendero de virtuosismo).

saludos!

chacall dijo...

Por las dudas, respecto al artículo citado, digo no se si sirve porque Luis Rappoport tiene entre sus virtudes ser funcionario de Economía y cancillería durante el gobierno noventista y luego se fue a la CEPAL.

Pero mas allá de los antecendentes, creo que lo que dice es interesante.

saludos!

el generico dijo...

Che... que yo nunca dije que hoy estemos en un proceso de diversificación productiva.

Por ahi mencione un no lo sé, pero al menos de post no lo deduzco, por el mismo busca cambios justamente en los resultados.

De hecho, Elemaco recién lo escribió, hace tiempo que digo que asi no alcanza.

chacall dijo...

Ok, la diferencia sería en que algunos decimos que "decididamente NO EXISTE" (tal vez equivocadamente pensamos que todo lo que no vemos y no podemos tocar no existe), y lo que usted plantea (digo yo tibiamente ) es que "ojo, por ahí existe pero no lo podemos ver porque lleva tiempo".

Si es así lo entiendo, pero jueguese!!!

saludos!

Larry dijo...

Elemaco, usted, o es ciclotímico y necesita retomar urgente la terapia, o usted es un verdadero vendido, el “borocotó” de la blogosfera.

Al modelo se lo apoya en las buenas, y se buscan las soluciones en las malas.

Rodrigo dijo...

A grandes rasgos, hay dos tipos de críticas que se le hacen a la política económica actual:

En un primer grupo, podemos incluir a aquéllos que no apoyan el "modelo" basado en el tipo de cambio alto y la reindustrialización, etc.

Hay un segundo grupo de críticos que observa que el gobierno se va alejando cada vez más de ese "modelo" inicial que, dicho sea de paso, heredó y en el cuál, posiblemente, tal vez ni siquiera deposite demasiada confianza.

Por eso, y atento a la existencia de este segundo conjunto, la frase de "al modelo se lo apoya en las buenas..." es por lo menos objetable.

Hay una identidad indisoluble entre Modelo y Política Oficial?

Quién traiciona realmente al "Modelo": el que critica o el que lo tergiversa con medidas berretas?

El "Modelo" es un fin o un medio?

Saludos

Mariano T. dijo...

El modelo es invisible porque no existe, solo el rey no se dio cuenta.
Quién es el que esta planificando el futuro cuando el viento de cola amaine? Moreno, De Vido, Lousteau(con un pie adentro y uno afuera)?
Qué industria que no tenemos ahora nos va a salvar las papas? Tendrá enrgía para producir, necsitará para siempre devaluaciones cada vez que los salarios reales tiendan a aumentar?
A mi me parece un engendro mercadointernista cortoplacista bancado por los sectores que alcanzaron a modernizarse en los 90, y que en una década volverán a estar obsoletos.
Los que estan ganando guita la siguen mandando afuera.
El doble superavit es cada vez es más dependiente de los precios del agro.
La mecha de la bomba es lenta, pero inexorable. Espero que no tengan la suerte de Menem, que la dejó armada y le explotó a otro.
No cabe dudar que Elemaco les desea éxitos, pero no le ve la pata a la sota. Solo el energúmeno de Larry puede ignorar eso, y pretender que solo cante loas.

Ana C. dijo...

Musgrave, a usted el partisanismo lo obnubila. Tanta vuelta con la acumulación de poder. Con una política racional orientada al largo plazo nos contentaríamos, una solita y ya está. Pero ni eso.

Y en cuanto a las políticas estructurales, hasta ahora no se intentó nada de nada o por lo menos, yo no las veo.

¿Se intentó mejorar la infraestructura? ¿reformar el mercado de trabajo para hacerlo menos segmentado? ¿mejorar el sistema impositivo para hacerlo más progresivo y eficiente? ¿Algo para robustecer la estabilidad macroeconómica en el largo plazo? No, y cuando se hace algo es en el sentido equivocado.

ayjblog dijo...

a mi me encanta cuando los que dicen hayque pensar en el largo plazo critican el corto plazo
la verdad, es que no se si se esta pensando en el largo plazo, pero, si la mano invisible del mercado actua, no hay que hacerlo no?
Ah, eso hizo Carlo, y asi terminamos.Sin gas, sin luz (y no me vengan con 8 años, cualquier inversion de esas necesita 5 y en el 2000 habia sobreinversion de ordago,asi que el Estado no debia preocuparse).
o, los remates del 2000 en el campo, como, despues de un periodo de precios altos del 90 y pico al 95/96 no lo previeron? eran todos malos que sacaban la tierra a, ah, al sobrexpandido, el mercado es malo malo malo, cuando yo estoy abajo.

mmmmmm, podria seguir, pero, es como criticar post facto a Hyundiay y otros en Corea ahora, y son los del capitalimso de amigos, asi denominado ahora, antes, eran pujantes industricas coreanas ayudadas por el estado
asi que, largo plazo, mercado, (no se por que me suena la Societe Generale como algo que los franceses no vana vender)

chacall dijo...

Ayj no entiendo bien a que apunta con "a mi me encanta cuando los que dicen hayque pensar en el largo plazo critican el corto plazo", pero por mi parte no digo que hay que "pensar" en el largo plazo. Mas bien creo que las cosas que hay que hacer y son prioritarias para desarrollar el país, mal que les pese a los que tienen elecciones cada dos años, llevan mucho mas tiempo para capitalizar los beneficios.

Por ejemplo, todo el mundo habla de educacion y de vender productos con conocimiento y tecnologìa... pero tenemos los recursos necesarios para tal fin? Formar un estudiante desde la primaria hasta que se recibe en la universidad lleva 20 años (son algo asì como 10 elecciones que hay que pasar)... estamos haciendo algo para formar los recursos que necesitamos para es matriz diversificada???

Avisenme porque lo que veo que se hace no va en esa dirección... cuando se habla de corto o largo plazo, al menos yo, me refiero al tiempo en el cual se aprecian los resultados. Y si hoy se obtienen resultados económicos en el corto plazo, sin mayor esfuerzo que la continuidad de un par de medidas de emergencia, no sería el momento propicio para empezar a actuar sobre las cosas que van a dar resultados en el largo plazo? pero empezar hay que empezar ya, ni siquiera en el corto plazo, AYER habia que empezar, sino esta dècada va a ser el aspecto de desarrollo económico una dècada perdida como lo fueron los 90... bue tal vez no tanto, pero es otra oportunidad que no deberíamos dejar pasar...

saludos!

ayjblog dijo...

Chacall
me refiero a que muchos, no todos, que se llenan la boca ahora hablando del largo plazo, en los 90s decian o asentian con la vision de la mano invisible que iba a correguri las cosas.
es casi como cuando emepzas la facultad y entre otras cosas decis, cuando me reciba voy a tener trabajo por que ahora faltan ingenieros, analistas, etc etc.
cualquier inversion en cualquier cosa, salvo, oia, la decision de plantar soja (1 año o menos) necesita 4 a 6 años, de estabilidad, pensando en un retorno decente, la soja, por ejemplo, es a un año si sos un pool, por eso el boom, hasta ahora no hay heridos graves. Pner una fabrica, 7 u 8 años estables, una armaduria es otra cosa, un call center 6 meses, una software factory 2 años como mucho, como vos sabras mejor que yo, pero no haciendo consultoria funcional, hacien programacion a destajo.
A eso me refiero, y, lo mas comico de todo, es que las condiciones de contorno son iguales desde el 2004? que te gusten o no es otra cosa, pero que yo sepa, no han variado mucho.
La educacion paga, seguro, y muchos de los que tienen 60 o 70 años ahora estudiaron en las primarias que hizo el gral, luego en las 2darias idem y luego en la universidad obrera. aka UTN o la UBA, y yo no soy peronista, ahora, debemos recrear eso, mas desde abajo.

chacall dijo...

Ayj, nada que agregar, estamos de acuerdo.

saludos!

Anónimo dijo...

si este muchacho hubiera comenzado el blog en el 94 seguro era hiper ultra liberal, en el 98... se hubiera despegado... como ahora.... VELETA !!!! quien te garpa ???

Joe dijo...

Tengo mucho por opinar en este apasionante debate, asi que para no hacer un comment tan largo, en el blog Chiflado le arme una respuesta a Elemaco.

Lo que no dejo pasar por alto son las faltas de respecto... Mariano T, me extraña de alguien inteligente... Me extraña lo del insulto para mi co-chiflado Larry, y me extraña que sus argumentos sean tan huecos y parabólicos, tipo "La mecha de la bomba es lenta, pero inexorable", y cosas por el estilo. Remitase mas a lo concreto amigo!

Anónimo dijo...

muy buenos elemeco. Lo suyo larry muy infantil

Anónimo dijo...

Que haya 180 dias de clases y sueldos mas o menos dignos en la docencia, y carne, leche y huevos baratos (aunque el campo chille) es pensar en los que dentro de 20 años tendran 20 años.
No se que otra cosa seria pensar en el largo plazo... hacer una reforma fiscal para 20 millones de famelicos analfabetos dentro de 20 años?

Mariano T. dijo...

Joe: Me pareció irrespetuosa y fuera de lugar la calificación de "vendido" que le hizo Larry a Elemaco,(y no es la primera vez que se le salta la cadena) así que no me retracto.
En cuanto a la mecha, son opiniones y sensaciones, ya veremos...espero que la UIA no salga a pedir una devaluación para fin de año.

ayjblog dijo...

haiga paz
haiga paz
haiga paz

a ver, vale la pena subir el tono?

Anónimo dijo...

Si Elemaco es un vendido, quien lo compro?

El Kapitalismo internacional? Dejense de joder boludos que otra vez van a mandar el pais a la mierda.

Elemaco, muy buen post. Lo que aun no entiendo es como alguna vez le parecio que esta politica economica estaba bien. Pero como usted dice, esta aprendiendo.

Una critica mas. Un poco demagogo criticar ahora las privatizaciones, no?

Kaloma dijo...

No entiendo como puede no gustarle algo que no existe...

chacall dijo...

Interesante el comentario en lo del abuelo de un trader llamado damian acerca de lo irracional del aspecto fundamental en el que se basa este modelo para obtener SF y caja

...http://abueloeconomico.blogspot.com/2008/03/subiran-las-retenciones-los-granos.html#c1121966243459233793


saludos!

el generico dijo...

Falta el cartel:

Temporarily out of business

Pedro Martín dijo...

Que descanses y, más allá de lo personal de tus conclusiones, y acotado por mi ignorancia en estos temas, comparto varios puntos de tu análisis.

Saludos!