jueves, enero 03, 2008

La caja de Pandora.

Ay Dios Mio!! ¿Qué hice? ¿Qué hice? ¿Quién me manda a meter la nariz donde no me invitan? Fede en el post de genérico de ayer me dio el pie y, ay mamma pulpo, me llevo a abrir la caja de Pandora.

Resulta que un pobre argentino puede no ser pobre en Chile e, incluso, estar relativamente bastante bien.

Un indigente varón de entre 30 y 49 años en Chile tiene ingresos para consumir, como máximo, 2100 calorías diarias (Al igual que en Uruguay, Brasil, Perú, Paraguay o Bolivia). Consumiendo un 30% mas, esa persona seguiría siendo considerada pobre en la Argentina.

Así es! De acuerdo a la clasificacion local, un pobre argentino consume hasta 2700 Calorías diarias. Es mas fácil ser pobre en la argentina que en Chile (a igualdad de precios, desde ya)! Para verlo en términos de cantidad de comida, vea el siguiente cuadro, en gramos por día.


Un argentino en el borde de la indigencia no comerá un pancho y coca afuera, ni merluza, pero consumirá 2 1/2 mas de carne, un 80% mas de lácteos y huevos, casi un 50% mas de frutas o 27% mas de verduritas.

Moraleja del primer post del año. Dude! Desconfíe de todo. Échele loas a Descartes y su duda metodológica. Si le muestran un número absoluto, páselo a índice, si esta en índice mire el año base o páselo a nominal, si es nominal páselo a real, y si es real mire la tasa de variación, y si esta no le convence, mire la tendencia...

En conclusión: Nuestra tasa de pobreza, en relación a la de los demás países del Cono Sur, esta sobreestimada. Newton planteo un mundo “absoluto”, Einstein uno “relativo”…y ahora resulta que ni siquiera es relativo!!!!

ayy, ayy...solo se que no se nada!!

21 comentarios:

el genérico dijo...

Buen punto fede. No era sólo rockanroll.

Y entonces? el nivel de la pobreza de chile no es comparable con el de arg. Tampoco la dinámica, ya que no conocemos la forma de la distribución.

Volvemos a foja cero, o algo de lo del post anterior se mantiene??

Digo, tenés la canasta de allá? la podemos valorizar a precios de acá y ver que da????

escriba dijo...

Fuckin' economistas en sunga. ¡Los odio! ¡No pueden a uno dejarlo tranquilo con sus huevadas un 3 de enero!!!
Saludos !!

Moe dijo...

El problema de comparabilidad de las medidas de pobreza es algo bastante sabido.
Por lo general, es mas interesante ver al dinamica que orta cosa

Ana C. dijo...

Bueno, y la otra es que sólo estás considerando alimentos. Y en consumo de calorías per cápita Argentina tiene el más alto del mundo, como me acaba de enseñar mi hijo menor justo después de su cumpleaños cuando recibió de regalo el Libro Guinness de los records.

Mirá educación, salud, mortalidad infantil y esas cosas, también.

Feliz Año Nuevo!

Musgrave dijo...

Elemaco, muy bueno lo suyo. Ahi empezamos a entender poque nicaragua (vi mejor el gráfico, jejeje) supera a chile en satisfacción con la democracia

Ana C, le apuesto un envío por fedex u otro courrier de truchas y caballas aprovisionarme de omega 3 que si amplía la comparación a salud la brecha a favor de arg se agranda.

aro dijo...

Genial Elemaco, pero no se meta ni con la vaca ni con el chupi que son derechos adquiridos en Argentina!!!

Moe dijo...

Hace un tiempo, subi este grafico donde se muestra las diferencias entre las medidas de pobreza nacionales (incluyendo chile y argentina) y la medida inventada por el banco mundial (poblacion que gasta menos de 2 dolares por dia). Si bien la medida del banco mundial puede ser criticada, se ve claramente las grandes diferencias entre las dos medidas.

chacall dijo...

Pensando más aún, aunque sean las mismas calorías las necesarias, probablemente no sea el mismo costo obtener 2700 calorías en la pampa gringa que en la puna de atacama, por lo que seguiría siendo incomparable.

Además algunos estados no solo toman en cuenta las necesidades calóricas, sino también de proteinas y otros nutrientes. Por ejemplo fijate la cantidad de carne necesaria en argentina, y por el contrario la ausencia de pescado, algo que en chile es de muchisimo mas facil acceso, y que es la base de cualquier dieta nutritiva, ausente en los pobres de argentina.

Por ejemplo fijese aquí, carne y verá que para consumir la misma cantidad de proteinas con una dieta chilena, es necesario consumir menos calorias comparado con cortes de carne de buena calidad (30 calorías por día aprox), y si lo comparamos con una costeleta, vamos a ver que la costeleta aporta las mismas proteínas con el doble de calorías.

Y para complicarla más aún, la página 50 de este informe dice:

Este coeficiente así como el valor de la canasta básica difiere entre las zonas rural y
urbana.
Específicamente, un hogar es pobre cuando su ingreso per cápita es inferior a
2 (DOS) veces el valor de una canasta básica de alimentos
, en la zona urbana, y a 1,75
veces, en la zona rural, donde los gastos en servicios tienen menor importancia.
O sea, tomán 2 canastas para definir quien es pobre y quien no.

En tal sentido, considero que lo que marca la línea de la pobreza es la posibilidad de adquirir alimentos que contengan un poder nutricional mínimo, y aunque no se mucho del tema, probablemente las dos canastas alimentarias devienen en un bienestar mínimo del individuo.

Igualmente creo que el post del genérico apuntaba a comparar las tendencias, en tal sentido me cuesta ver la incompatibilidad.

saludos!

chacall dijo...

Corrijo el segundo enlace, el que dice que con 2 CANASTAS se mide la pobreza... el enlace que funciona es este...



http://www.mideplan.cl/final/bajar.php?path=casen2006regional&id=Pobreza.pdf

(ver página 50)

saludos!

el generico dijo...

En principio, las tendencias tampoco son estrictamente comparables (a no ser que la distribución subyacente sea similar).

Ud sabe que existe un indicador de desarrollo humano. También, que esté es muy básico y sufre severas críticas. Básicamente, el mismo consiste poner juntos ingreso, salud, educación y esperanza de vida.

En este informe, Arg es el país de mayor IDH de LATAM, seguido muy de cerca por Chile. La dinámica muestra que Chile viene cada vez más cerca de Argentina.

Escriba, uds, los políticos(ogos), tampoco tienen desperdicio. Igual mi zunga leopardina causa sensación.

il postino dijo...

Creo que ya lo habìamos dicho en la discusiòn del post original: los pobres de Chile son màs pobres que los argentinos....

Pero el tema no es el absoluto sino la evoluciòn que es indudablemente màs positiva en el salvaje, procapitalista, cipayo, chicagoboyesco "modelo" chileno que en nuestro heterodoxo mamarracho de heterodoxias

PS:y para los despitados, incluyo entre esos mamarrachos a la Convertibilidad
PS2: para los màs despistados, les aclaro que cuando digo Convertibiliad no me refiero a la dècada del 90 como un todo (como generalmente lo hace la mayorìa de los desinformadores pùblicos, muchos políticos y los proges que compran la idea de la maldad en paquetes cerrado), sino especìficamente al sistema de tipo de cambio fijo

il postino dijo...

Che Ele, Newton planteó un espacio y un tiempo absolutos. Einstein planteó un espacio-tiempo absoluto. La relatividad einsteniana se refiere a la inexistencia de un marco de referencia privilegiado, que era el supuesto de la mecánica clásica.

chacall dijo...

Una aclaración luego de haber leído varios informes metodológicos acerca de la pobreza en distintos países. La lìnea de la pobreza tiene un componente alimentario y uno no alimentario. En Chile se multiplica por dos canastas básicas porque se supone que un pobre gasta la mitad de sus ingresos en alimentos y la otra mitad en otros bienes y servicios. En Argentina, este coeficiente (el coeficiente de Engel que es la inversa de la relación GastosEnAlimentos/Gasto Total), es de 2.07, es decir 48%se destina a alimentos por lo que para no ser pobre se necesitan 2.07 canastas básicas.

De todos modos, la línea de la pobreza se mide, en función al contenido calórico mìnimo establecido por la OMS para un adulto (2100), pero cada país lo puede ajustar ponderando actividades, peso y talla media, y sobre todo la edad, dado que el requerimiento calórico de una persona de 25 años dista del de una persona de 60. En base a ello, por ejemplo, el requerimiento calòrico promedio en Argentina, es más alto que en chile (2241 Argentina y 2187 chile ).

Otro punto interesante es como se arma la canasta. Y acá Chile y Argentina difieren. Armar la canasta basandose en el grupo de pobres (los dos decíles mas bajo no es conveniente porque justamente se quiere medir lo que un pobre necesita y no llega). Entonces se arma la canasta en base al concumo promedio un percentiles de percentiles de referencia. En Argentina se toma del 21 al 40 (es decir deciles 3 Y 4), En chile de los percentiles 41 a 60, por lo que la canasta de consumo estas franjas probablemente permita adquirir minerales y proteinas de mejor calidad que el de una franja inferior como se toma en Argentina.

Mi conclusión, la verdad, es que no son estrictamente comparables, es decir si tomo una persona en chile y una en argentina y quiero ver quien es mas pobre, probablemente no tenga datos precisos. Pero si puedo ver, como dos sistemas cerrados, como cada país define que nivel de ingreso, de acuerdo a sus costumbres y su cultura es el adecuado para tener una vida digna mínima. Por este motivo creo que la consideración del genérico es válida, y creo ver que el nivel relativo, intra-país, de mejora de la pobreza en función del tiempo puede ser evaluado y comparado como lo hizo el genérico.

Ahora bien, si esto significa que las condiciones de vida en chile mejoraron mas que en argentina, ya es harina de otro costal.

saludos!

Pareo dijo...

Estimado Serial crónico, esto es así, tal cual dice. En mi laburo estuvimos haciendo un estudio sobre las medidas de pobreza e indigencia por un lado, y de desempleo por el otro para los países de sudamérica, ya que estábamos con eso de la convergencia y la unificación de medidas dentro del Mercosur (aunque fuimos un poquito mas amplios) y le comento que es imposible comparar. De por sí, si tomamos calorias consumidas por día...quien sabe si con el clima de Brasil será necesario consumir tanto como con el frio patagónico? Así, mil cosas...
Entonces, como bien dice, nada es relativo ni absoluto, sino que es un combo...

Ni hablar de buscar datos actualizados en los institutos de estadísticas nacionales...El IndeK es/era un relojito.

Será por eso que no nos ponemos de acuerdo con los cariocas sobre quien fue mejor? Si Pelé o Maradona? ja

Saludos!

Pedro Martín dijo...

No vale hablar en metalenguaje!!

Los ignorantes quedamos excluidos, tampoco es nesario hacer alarde del conocimiento propio, destruyendo el ajeno.

Primero, felicitaciones elemaco por el post. Me haz desasnado y abierto los ojos en temas en los cuales me siento un ignorante. Resulta refrescante saber que aquellos que los ricos muestran como el alumno ejemplar, también tiene un muerto en el placard. Aunque sea, unicamente, para no sentirnos tan miserables.

La proxima vez que oiga en los medios que algún iluminado dice que "hay que ser como Chile", me voy a acordar del post y pensar que acá tan malos no somos, no?

Aparte, nunca quiero dejar de ser parte de un pais bicampeon del mundo!

Gracias!!!

Anónimo dijo...

Para comparar pobreza entre dos lugares es recomendable usar lineas de pobreza internacionales (1/2/4 dolares diarios ppp). Son imperfectas, pero mucho mas comparables que las tasas de pobreza basada en lineas locales, por los problemas que Elemaco se encarga de remarcar.

Usando una de las metaforas mas trilladas de la disciplina, se trata de comparar manzanas con manzanas.

Mariano T. dijo...

PedroMartin no entendió nada.
Pero en una discusión de cierto nivel, a veces se mete a opinar el mozo que trae el café. Hay que mirarlo, asentir con la cabeza, y seguir conversando.

ayjblog dijo...

Mariano
la verdad, me extraña

Anónimo dijo...

ja...el libro record de los guinnes era un buen indicio para conjeturar sobre las calorias promedios que comemos los argentinos.

generic la verdad es que mi fuente fue haber escuchado a un técnico del BM hablar justamente de eso, de la incompatibilidad de canastas entre los distintos paises sudamericanos

El tema es que igual la excelente info de elemaco nada más ni nada menos sirve para que no comparemos la tasa de pobreza y la indigencia entre distintos paises.

Medir la pobreza utilizando unidades monetarias tambien tiene su problema ya que deja de lado todas las transacciones por fuera del mercado (comedores estatales, intervencion directa de ONG o del estado en bienes o servicios, donaciones, trueque, huerta propia) que realizan más las personas pobres que las ricas.

Como dice uno de los chiflados siempre es mejor ver las tendencias para comparar varios paises.

Fede SF

leo dijo...

Además de todo en Chile los cálculos de pobreza se realizan ajustando los ingresos de encuestas de hogares por Cuentas Nacionales.
Las metodologías no son comparables, ni tienen porque serlo.
Saludos

Anónimo dijo...

I like use viagra, but this no good in my life, so viagra no good.