jueves, enero 24, 2008

Distorsiones, celestines y biocombustibles: Parte 1

Hace algo mas de un mes, justo cuando este blog entraba en su etapa vegetativa de decadencia crónica, Tavos publicó su critica al desarrollo de la industria de los biocombustibles. El argumento es muy sólido y, a simple vista, terminal: "La exportaciones del país caen en el proceso de transformar aceite (U$D 850 por ton) en biodiesel (U$D 800 por ton) y el proceso sólo se esta llevando a cabo porque el diferencial arancelario entre el insumo y el producto funciona como un subsidio a las grandes empresas productoras del biocombustible" (mucho más desarrollado, obviamente, en el post original).

Algo sencillamente no me cerraba en el argumento y la oxidación veraniega de la sinapsis cerebral me impedía ver que era. 40 bochornosos días después y motivado por un mail que por asunto tenia "Elemaco, ponete las pilas que el blog se cae(cayó) en picada" se me prendió la lamparita, a saber: Tavos, uno de los mayores exponentes de la "anti-derecha" en la blogosfera local, utiliza en su critica a los biocombustibles los mas neoclásicos de los argumentos.

¿Porqué? Permitanme empezar por el principio, tedioso pero necesario. Tratare de compensar lo aburrido del tema con colores chillones!

Poner un derecho de exportación (retención) a un insumo es conceptualmente igual a poner un arancel a la importación del producto.

Castellano, Elemaco!! Castellano!!


En verde el costo del insumo para el productor, en rojo su ganancia "normal".Imagine una situación en la cual importar Videocaseteras paga un arancel del 50%. Esto da margen al productor para aumentar el precio dando origen al cuadradin amarillo, que se transformara en mayor ganancia, financiada por el pago extra que el consumidor tiene que realizar vis-a-vis la video importable sin aranceles.

En el caso que nos compete, la aplicación de retención baja el precio interno del insumo (la barra verde es mas chiquita) y genera la aparicion del cuadrado rosa, una transferencia desde quien produce el insumo (ej: soja) que cobrara menos que en ausencia de la retención, hacia el productor del bien, que ganara ahora el mismo cuadrado de antes mas el rosa. Me explico ¿No?

La situación de los biocombustibles hoy puede verse en la cuarta barrita. Como el precio del insumo es mayor al del producto, sin la intervención del gobierno el productor de biodiesel no tiene ganancia (Rojito) y directamente no se produciría. La retención baja el precio del insumo y justifica la aparición de la actividad con la nueva ganancia rosita, pero con un plus: Aparece una barrita celeste que no gana nadie, ni el productor, ni el proveedor ni el gobierno, dandose lo que los neoclásicos llaman "Ineficiencia estática en la asignación de los recursos".

"Deja al mercado tranqui" dira el neoclasico "y se va a exportar el aceite evitando la aparición de celestines, que en definitiva son perjudiciales para el país!

-Pero entonces, Elemaco, si los aranceles son equivalentes a las retenciones y estos, como bien mostró Tavos, pueden generar perdidas de eficiencia ¿La protección a la industria nacional puede generar situaciones en las cuales perdemos todos porque aparecen muchas barritas celestitas?

"Claro claro!" respondería mi yo neoclásico "la industria protegida también compite por los recursos con las demás actividades (como la industria del biodiesel lo hace con la de la exportación de aceite) y puede darse una situación en la cual, por ejemplo, sea mas eficiente (menos barritas celestes) exportar los insumos o usarlos en otra actividad que transformarlos internamente."

A modo de ejemplo imagínese una situación en la cual exportar autopartes y planchas de acero sea globalmente mas rentable que combinarlas con matriceros, electricidad y medio ambiente (bienes escasos) para la producción de autos.

-Pará Elemaco!! Te fuiste a la M……! ¿De que hablas? En los últimos años, las industrias protegidas, incluidos esos muertos vivos que masivamente generan barritas celestes, fueron motores del crecimiento, generadoras de empleo y reductoras de la pobreza, así que no me lo compares con la industria de los biocombustibles, donde la perdida de $$$$ es hasta medible!

“Pero más bien!” contestara mi yo más heterodoxo “pero la comparación es injusta, porque por un lado (biocomb) tenés una industria cuyos insumos estaban plenamente utilizados, todo el aceite se exportaba y en el caso de las industrias protegidas sobraban recursos ociosos (trabajadores, capital, hasta electricidad). Al proteger la industria pusiste en funcionamiento recursos sin necesidad de sacarselos a otra actividad. Sumaste en un lado sin restar en el otro. Pero notese que la situación será otra cuando haya plena utilización de los recursos (Trabajo, elecricidad, divisas, financiamiento, entrepreneurship, etc)

Un neoclásico contestaría que basta con dejar los mercados libres para que estos se encarguen de no desaprovechar recursos (aka. Que no haya desempleo). Yo, en cambio, soy conciente de que la protección es (o fue, por lo menos) necesaria para resolver una situación no resoluble por mecanismos automáticos (¿Porqué no? Eso es otro post) aunque soy conciente, y puedo admitir sin considerarme neoclasicon, que en el proceso hubieron muchos recursos mal asignados.

En conclusión: El diferencial arancelario generador de una asignación estática ineficiente es parte indisoluble del “modelo” de protección y sustitución de importaciones que tiene la economía hoy, y que fue clave del crecimiento de los últimos años. Sigue la misma lógica que…mmm….todo! Atacar este punto y no ser conciente de que se está realizando una critica mas general implica, al menos, estar midiendo las cosas con varas de distinto tamaño

Pero entonces, y yendo al grano (volviendo al grano, mejor dicho) ¿Es la distorsión del gobierno en el mercado de los biocombustibles buena o mala? ¿Hay algo que compense la perdida de eficiencia (que nadie niega) que significa transformar el aceite en combustible?

Veremos, veremos!!

13 comentarios:

Gabriel dijo...

Y de vuelta nos dejaste con intriga

chan

chan


chan

Elemaco dijo...

Estoy entrando en calor, Amigo!!Cosa nada facil en este enero calurosiento que sufro con particularidad por la capita adicional de grasa que adorna mi cuerpo!

Pero se noto el cambio de actitud ¿O no?

ayjblog dijo...

si, facil
a) hay mas puestos de trabajo, aunque sea 1, es uno mas
b) y lo mas importante, fijate andonde van cada una de las cosas, diversificas los destinos de las expos, no tan china dependiente
c) aumentas la oferta de productos, en vez de 2 hay 3
d) haces un recurso renovable (bueno, para eso no me pagan, que lo paguen los que compran)
e) a ver si de una vexz por todas nuestros chacareros se dan cuenta que el combustible mas caro es el que no tienen, tal como hacian en otra epoca con la langosta o con al aftosa, hagan lo mismo con el biodiesel, el combustible mas car es el que no hay, repita conmigo

el ultimo fue un aviso

escriba dijo...

Se adelantó el superclásico del sábado !!! El River - Boca de la econblogósfera !!! Brindo por los chispazos !!!
Saludos (a ambos)

Ana C. dijo...

Lo que no es del todo eficiente es transformar aceite de soja en biodiesel. Parece que hay aceites (y semillas) que se prestan mejor a tal efecto. Pero bueno, quizás sirva para desarrollar tecnología.

Por otra parte, la retención yo no la vería tanto como un arancel a la importación, sino más como un subsidio al productor.

En cuanto a la ineficiencia estática (¿así se llama la dead-weight loss? Interesante saberlo), en el caso de la soja ocurre para el mundo como un todo pero no para la Argentina. Recuerde que en el modelo neoclásico se habla de economías pequeñas.

el fan de elemaco dijo...

Maco, Ele:

Por fin de nuevo aqui (con algo bueno).

muy buena la explicaciòn, ahora viene la parte de la cuestión dinámica y las pérdidas que implica el proceso de aprendizaje???

De cómo se evalúa distinto las pérdidas en el corto plazo con las ganancias en el largo?? (por ceirto, eso es racionalidad acotada??)

Saludos,

un fan optimista!!

ayjblog dijo...

Ana, casi todas las mejores, jatropa, etc, son mano de obra intensivas

Mariano T. dijo...

Un caso parecido es la industria molinera de trigo. Con un trigo con una retención del 28%, más un 20% adicional de manejo de exportadores y molineros por estar el registro de exportaciones cerrado, estan comprando su insumo principal un 50% más barato que un molino brasilero o chileno.
Como nadie se chupa el dedo, les van a poner un arancel diferencial. O sea que el área celeste del gráfico se va a repartir entre los molineros (plin caja), y el fisco brasilero o chileno.
Lo que no se debe dejar de ver es quién pone la plata de estos subsidios internos, en el caso de los aranceles de importqción es el consumidor, en el caso de los granos es el productor el que paga los celestitos.

il postino dijo...

ELemaco, se nota que tenes las sinapsis frescas, porque el post es muy bueno.

REspondiendo preliminarmente a tu pregunta, creo que producir un bien cuya ùnica forma de ser rentable es debido a una distorsiòn arancelaria, es un poco (un mucho, dirìa yo) irracional, a menos que pretendamos mantener esa distorsiòn para siempre....o que la tecnologìa de producciòn de biodiesel basada en aceite de soja se vuelva mucho más eficiente, cosa que dudo (antes se desarrollaràn tecnologìas basadas en otros cultivos de menor costo, me parece a mi)

El genérico dijo...

Primero lo primero. Tavos, como todos, tiene su hilacha, y la muestra en esta frase: "funciona como un subsidio a las grandes empresas productoras del biocombustible" lo cuál es interesante por que cualquier proceso de desarrollo favorecerá a muchas grandes empresas (a no ser que la opción sea un capitalismo de Estado o algo así). Habría que dejar el mito conspirativo. Por que sino, viene Mariano T. y no sin justa razón, nos dice uds se enojan cuando esa gran corporación es del agro, pero si es una empresa de la industria naval, lo festejamos. En realidad no esta mal que uno tenga sus winners (para luego pickear), pero lo ideal sería dejar la conspiración para otro momento y discutir por que sí esos sectores.

Y creo que la pregunta la hizo postino, la distorisión (y esto vale como regla general) será positva sólo genera conocimientos, eslabonamientos, I+D, etc. Como no conozco el tema, dejo a su saber si esto se puede darse o no en esta industria en particular. Parece que no.

Demasiados acuerdos con gente del agro... me va traer pesadillas.

Andrés el Viejo dijo...

Me parece que el tema no se puede elucidar bien si no se considera un factor externo a esta industria en particular, el agro y la intervención del Estado: las perspectivas del precio del petróleo y su "escasez relativa". Quiero decir: ¿el barril a 80, 90 ó 100 o más, es un sarampión pasajero o ha llegado para quedarse? ¿La aparición de nuevas reservas irá de la mano con el crecimiento de la demanda?
La respuesta a estas preguntas, si es que existe tal respuesta, se me hace que es clave para contestar a las muy pertinentes preguntas planteadas en los comentarios.
Saludos

Tincho dijo...

Ayj, un puesto mas no significa nada. Si esa gente recibe un subsidio hay que ver el costo de oportunidad del mismo en terminos de empleo generado en otro sectores si es que a eso t referis.

A.N. Guzman dijo...

tendria que estar trabajando y estoy leyendo tu blog. vamo mal. mira elemaco:

"Un neoclásico contestaría que basta con dejar los mercados libres para que estos se encarguen de no desaprovechar recursos (aka. Que no haya desempleo). Yo, en cambio, soy conciente de que la protección es (o fue, por lo menos) necesaria para resolver una situación no resoluble por mecanismos automáticos (¿Porqué no? Eso es otro post)"

como soy un austricaco (not that far from neoclassical) te diria que primero pruebes lo de arriva antes de darte el ok. y eso si, proba que el ajuste automatico no sucede por razones de mercado natural, no mercado intervenido, porque sino el hecho de que el ajuste no suceda se debe al GOBIERNO, y por ende estarias cometiendo ese common mistake donde un pro-state intervention usa un problema creado por state intervention para justificar una solucion mediante state intervention.

muy bueno el post, esta noche me leo el segundo.

saludos cordiales.