lunes, enero 28, 2008

Distorsiones, celestines y biocombustibles: Parte 2

Hasta aquí el debate sobre celestines, subsidios cruzados, perdidas de eficiencia y argumentos neoclásicos disfrazados de cordero. Para un potencialmente interesante debate prospectivo sobre biocombustibles, Tavos plantea buenos tips en su respetuosa respuesta. Mientras tanto, permitanme continuar con lo que deje trunco.

Decíamos, entonces, que la industria de los biocombustibles en la Argentina de Enero de 2008 es un claro ejemplo de como una intervención pública, en este caso un diferencial arancelario, provoca lo conocido como mala asignación estática de los recursos en la jerga neoclásica o, como se bautizo desde la blogosfera local, "creación de valor agregado nula o negativa".

Notara el lector que la diversidad de terminologías esconde un mismo fenómeno, ya analizado en la primera parte.

Preguntábamos ¿Es defendible, a pesar de la perdida de eficiencia generada, el desarrollo de la industria de biocombustibles en la Argentina?

Empiezo por el final, aun a costa de dejar el post con sabor a poco y decepcionar (nuevamente!!): Si, es defendible!! Y para sostener la postura, como 75% del argumento, permítanme mostrar el siguiente grafico:

Puede verse, junto con una especial combinación de colores y texturas que vuelven el grafico particularmente agradable a la vista, el precio promedio del biocombustible efectivamente exportado como una curva decreciente azul, las cantidades exportadas como barras verdes, y el precio del insumo en curvas roja creciente sólida para precios externos y punteada para precio interno. El punto gordo azul en octubre 2006 es orientativo del que en ese momento se pagaba por el combustible.

Hagamos entonces el ejercicio de pararnos en Diciembre de 2007 (cuando Tavos publico su post sobre la evidente "creación de valor agregado nula o negativa" en la industria).

El mal negocio hoy se vuelve evidente. La diferencia entre la línea roja sólida (precio del insumo) y la azul (precio del producto) equivale a los cuadraditos celestitos del post anterior, y la que separa a esta ultima con la línea punteada seria la ganancia del productor de combustibles financiada por el productor agropecuario.

Avancemos en un ejercicio de retrospectiva y parémonos alrededor del punto azul, momento donde posiblemente se hayan tomado las decisiones de inversión que un año después se transformarían en barras verdes.

¿Había celestines evidentes? Nop! ¿Se explica (únicamente) la inversión a hundir por el subsidio desde el productor agropecuario? Nop! ¿Hay "creación de valor agregado nula o negativa"? Nop! ¿Era la conspiración de las grandes trasnacionales y el sector rentista perjudicial para el país? Nop!

¿Pero que paso entre ese momento y el presente para transformar ese panorama tan alentador en el actual caldo de cultivo de celestines ineficientes?

1) Los precios de los commodities agrícolas tocan picos históricamente altos, con precios que superan en mas de un 50% el promedio de los últimos 5 años y que en muchos casos (Ej. trigo o soja) alcanza records históricos. Pronósticos sobre el futuro hay tantos como analistas que busquen explicar el fenómeno. Yo, personalmente, creo que esto fue un "overshooting" y que la cosa se normalizara en precios altos pero no tanto cuando la oferta responda al empuje de la demanda.

2) EEUU, durante 2007, inundó el mundo de ethanol, aumentando su producción anual en casi 40%, al pasar de producir unas 13 millones de toneladas a mas de 21 Millones. Entre enero de 2007 y hoy se abrieron veinticinco plantas nuevas y hay sesenta y cuatro en construcción. Obviamente, frente a una demanda mundial que todavía no se consolido, presiono a la baja de los precios.

3) Pero obviamente, no puede hacerse ningún análisis, ni llegar a la conclusión mas elemental si no tenemos en cuenta que en EE.UU. y desde mediados de 2007, con la nueva Farm Bill, el productor de biodiesel recibe un subsidio de casi U$D300 p/tonelada (Biodisel Blender Tax Credit)! Sisi! U$D 300 para un producto de U$D1000!!

Summary: La Argentina se embarca hace algo más de un año en un proceso de avance en la cadena de valor de sus productos. Una situación estrictamente coyuntural (lease excepcional, ver Post-data) convierte en rojos los resultados de las plantas de biocombustibles, luego de un 2006 espectacular, a punto tal de llevar a los analistas a conclusiones apocalípticas sobre la capacidad de esta industria naciente (jua) de sobrevivir sin la intervención publica. En el medio, Estados Unidos comienza un violento proceso de "dumping" (advertencia: técnicamente la palabra esta mal usada, pero el mensaje se entiende) que ha logrado incluso llevarse puesta la industria europea, que ahora muy feliz envía su aceite a las plantas en USA para recuperarlo en forma de combustible. La Argentina, en cambio, y gracias al diferencial arancelario logra, no solo sobrevivir, sino ganar espacio.

Moraleja 1: La "creación de valor agregado nula o negativa" es un fenómeno estrictamente coyuntural, que desaparece si miramos 6 meses para atrás.

Moraleja 2: El diferencial arancelario logra compensar el efecto adverso de otra distorsión en el mercado mundial (el subsidio de USDA) que induciría el resultado "no eficiente" de no producir biocombustibles.

Y queda en el tintero, obviamente, la prospectiva, que dejo para otro post para no saturar este.

Saluda atte
Elemaco
PD 8 horas despues: Como bien me remarcaron en los comment, y para que el post no pierda su Raison d'etre, ruego al lector releer la moraleja 1 como: La "creación de valor agregado nula o negativa" es un fenómeno que al momento ha demostrado ser estrictamente excepcional, con una historia de nada mas 3 meses.

19 comentarios:

el generico dijo...

¿que, los yankees dan subsidios? ¿se meten en el libre juego de la oferta y la demanda afectando la asignación de recursos?

Me lleva el chanfle.

Tavos dijo...

el incremento de la producción de etanol tiene el efecto contrario al que señalás acá

primero: el incremento de la producción de ETANOL no deprime los precios del BIODIESEL!
segundo: demanda más maíz, eleva su precio, hace sustituir soja por maíz en eeuu, sube el precio de la soja, se reduce el margen para el biodiesel

no hay un sólo argumento convincente en su post de que esto es una situacion estructuralmente coyuntural

puede que lo sea, puede que no
pero su seguridad parece basarse más en su nueva estructura ideológica proagro adquirida en su reciente trabajo que en un análisis más serio del sector

cariños respetuosos,
tavos

Elemaco dijo...

Tavos: Etanol y biodiesel son sustitutos. Cae el precio de uno, cae el precio del otro. Ambos empujan la demanda de maiz y su sustituto la soja y efectivamente suben los precios.

¿Como contradice eso el espiritu del post?

"situacion estructuralmente coyuntural" ¿cual tacho? ¿estructural o coyuntural?

¿Como debo interpretar su negativa a aceptar la coyunturalidad del fenomeno (decir que es estrctural un fenomeno que tiene tres meses me parece un poco mucho)? ¿Como que se terminaron los terminos de intercambio decrecientes en la produccion del agro o como que el petroleo dejo de ser un bien estrategico, ergo escaso ergo con precios que suban (De que otra manera se explica, sino que, no haya que "exportar reservas")?

Lo de "pro-agro" corre por su cuenta, aunque personalmente me considero en una posicion lo suficientemente "eclectica" como para no entrar en el binario pro-agro, anti-agro.

Saludazos

Elemaco dijo...

Y pregunta. El subsidio al biodiesel ¿no deprime el precio del biodiesel?

Tavos dijo...

le pifié a la palabra: era "estrictamente coyuntural"

yo le digo que no estoy tan seguro de que así sea
el subsidio al biodiesel deprime el precio del biodiesel y encarece el de los aceites... es decir, reduce todavía más los márgenes

el etanol y el biodiesel no son sustitutos, uno se usa para cortar la nafta y el otro para el gasoil, y en la mayoría de los países la balanza se inclina hacia el consumo de gasoil o nafta, por lo que su consumo de hidrocarburo determina en gran medida su consumo de biocombustible... por eso eeuu estimula más que nada el etanol y la ue el biodiesel... no es casualidad, no se puede usar cualquiera, no son sustitutos




respecto de los precios del petróleo y del agro, no soy un gurú, no me animaría a hacer predicciones
igual comparto la impresión con oil world, mientras los cortes obligatorios de biocombustibles sigan siendo tan altos, los precios agrícolas van a subir
y el petróleo supongo que, más allá de sus oscilaciones, a futuro irá valiendo cada vez más, salvo que se descubran nuevos grandes yacimientos en el mundo

con un precio del petróleo que no se donde va a estar y un precio de los productos agrícolas que tampoco conozco, decir que la situación actual es coyuntural y los precios relativos se van a acomodar para que el biodiesel tenga un margen de ganancia adecuado sin necesidad del subsidio, me parece un poco arriesgado
le repito mi conclusión: puede que sea coyuntural, puede que no, no lo sabemos

todo esto que le digo va contra el espíritu del post, que asegura que los rojos resultados de las plantas de biodiesel son estrictamente coyunturales...
puede que se cumpla finalmente su pronóstico, pero por ahora tiene menos sustento que el grito de "veranito" de los gurúes cuando la economía crecía en 2003 y 2004

Elemaco dijo...

Oh my goTTT!! finalmente parece que vamos acercando posiciones.

No son estrictamente sustitutos pero sus precios estan fuertemente correlacionando, como los del diesel y la nafta (cuando pueda armar serie la subo).

Los de los precios guru, obviamente es chicana, por lo de los terminos de intercambio decrecientes y todo eso. Ejem, you know what i mean ¿no?

Veo que el receso estival le ha caido muy bien. inedito leerlo escribiendo frases del tipo "puede que sea coyuntural, puede que no, no lo sabemos", no solo porque el "puedeserismo" no es fiel a su estilo, sino porque hace un mes afirmaba que el biodiesel en la Argentina "destruia valor agregado".

Si su conclusion es entonces que desconoce lo que pasara en el futuro con los precios relativos que influyen en la rentabilidad del biocombustible entonces, my friend, hemos llegado a un punto en comun!

Tavos dijo...

a ver, pongámonos de acuerdo

-hace unos meses atrás, el biodiesel agregaba valor
-hoy destruye valor
-mañana no sabemos

esa sería mi conclusión.
se adapta con lo que decía yo en mi post (hoy el biodiesel destruye valor), pero no con lo que vos decís en el tuyo (esto es "estrictamente coyuntural", es decir, en el futuro va a ser distinto, cosa que no sabemos)

ojalá en algún momento responda por las chicanas baratas que tiró en su post anterior, diciendo extrañamente que mis comentarios eran neoclásicos, hablando de asignación eficiente, equivocándose con la utilización actual de los aranceles...

Elemaco dijo...

Mi "estrictamente coyuntural" mas que mirar al futuro via bola de cristal es un "el tiempo transcurrido desde que se dá este fenomeno no es el suficiente como para poder afirmar que es estructural" como interpretaba tratabas de trasmitir vos con la critica a los biocombustibles.

¿Y porque entendia eso de tu post? Porque hacias afirmaciones del estilo que las plantas de biodiesel en la argentina funcionaban motivadas por el subsidio del diferencial, cuando en realidad al momento de tomarse la decision de inversion hace casi 2 años el panorama era absolutamente distinto.

De ahi que interprete tu critica a la situacion de la industria en disiembre (situacion que tenia, como mucho...2 meses) como una critica "estructural" a la situación...

...al menos no dabas indicios de que el problema podria revertirse si las variables volvieran a sus valores normales.

en fin.

Lo de neoclasico lo insisto. No hay con que darle. Asignacion ineficiente de recursos = destruir valor agregado. Think about it!

Idem sobre los aranceles. Tipo de cambio real alto + Tipo de cambio exportador > importador + desdoblado tipos de cambio a la diamand = proteccion efectiva = aranceles altos.

Elemaco dijo...

escribí diciembre con S!!! que bestia!!

el generico dijo...

Son los dos, unos payasos mediáticos.

Ok. Cuando los grandes empresas del bio invirtieron en el rubro no existía la realidad que existe hoy, por lo que al menos ese argumento no va.

Ok. El futuro es incierto... y en eso estoy de acuerdo. Elemaco, te falta la parte 3 donde mostrás por que pensas que la situación actual es coyuntural, ese es el quid de la cuestión.

Y repito, PAYASOS MEDIATICOS!

Elemaco dijo...

JA! Payasos mediaticos!!

Mucho mejor que el "niñitos encaprichados" que me esperaba!

insisto. Entiendo por estrictamente coyuntural: "el tiempo transcurrido desde que se dá este fenomeno no es el suficiente como para poder afirmar que es estructural".

Todas las variables que dan lugar a este fenomenos se encuentran en valores estadisticamente "outliers"

y lo mejor de todo, muchachos, es que si no es una situacion coyuntural, estamos salvados, condenados al exito, como diria el bañero

¿Se imaginan un mundo SIN terminos de intercambios decrecienteS? Demasiado hermoso para ser real!

Tavos dijo...

Elemaco,
tuve el placer de charlar con algunos empresarios metidos en el tema del biodiesel... off the record, absolutamente todos reconocen que el negocio es el diferencial arancelario... por eso invierten

tenemos una diferencia de escritura: donde vivo yo, algo coyuntural es algo que dura poco
si yo digo que algo que está pasando ahora es coyuntural, estoy afirmando que en poco tiempo cambiará...
si es algo que hasta ahora duró poco pero no se cuanto más durará, no puedo decir que es coyuntural ni estructural

hacés algo parecido cuando hablás de un problema que se revierte si los precios vuelven a valores "normales"... quién dice que los valores anteriores son "normales"? eso implica que necesariamente volveremos a ellos?
tus términos parecen decir lo que vos no te animás: es "defendible" el biodiesel porque supuestamente el margen de en los precios del biodiesel y el aceite se reestablecería en el futuro cercano

quizás te traiciona el inconciente

Elemaco dijo...

Ok Tavos vamos llegando a buen puerto. Evidentemente hay un problema de lenguaje, y acepto la parte de que me corresponde, que me parece que no es poca.

Reformulo el espiritu del post. Si alguien llega a leer este comment (sospecho que muchos habran abandonado en el camino) y descubre que inicialmente se habia entendido, le ruego me lo haga saber asi no me siento tan mal.

La idea seria "Tavos ataca la "destruccion de valor" de la industria del biodiesel (asignacion ineficiente, Ejem) basandose en un fenomeno que, si miramos para atras tiene tan solo tres meses y que no ha dado señales de ser permanentes (justamente porque es un fenomeno de tres meses).

Eso es lo que quise decir, y si el mensaje trasmitido fue otro, evidentemente mi capacidad de explayarme esta en decadencia.

Igual, lo cierto es que en el fondo tampoco es LO relevante si el biodiesel implica una asignación eficiente "estatico" de recursos o no (ya notaste que se está hablando de esto desde el primero post, no?) sino con toda la papa dinamica, mas en un sector estrategico como es este, a punto tal de que USA esta poniendo una montaña de tarasca.

rene orlando dijo...

Me equivoco o se está formando una pareja? :)

il postino dijo...

Elemaco,

en esta le doy la derecha semiòtica a tavos: no podès decir que algo es coyuntural sòlo porque ha pasado poco tiempo y aùn no puedas afirmar que sea estructural.

Tambièn sospecho que la rentabilidad del biodiesel depende mucho del actual subsidio implìcito. En realidad su viabilidad de largo plazo dependerà de la relaciòn entre los precios relativos de sus insumos (la soja, o su aceite) y el del petròleo; y de la capacidad real de produccion de biodiesel, que hoy es una nada y seguirà siendolo por varios años màs.

y te dejo una apuesta: creo que la suba del precio de los alimentos puede ser màs permanente o crìtica que la de los combustibles; existen muchas fuentes alternativas de energìa pero no se si tantas de alimentos comestibles

Elemaco dijo...

Rene!! no se equivoque! Esto esta todo armadooo!!! y de hecho.....tavos y yo.....SOMOS LA MISMA PERSONA!! Muajajaj!!

Postino: asumida la responsabilidad semiotica. Cuando me de el cuero, mis argumentos infundadisimos de porque lo veo como algo coyuntural.

Elemaco dijo...

Para para!!

Acabo de releer el post! Esta clarisimo el mensaje!! no digo que las condiciones se van a revertir o que no se van a revertir!!

Hago referencia unica y exclusivamente a las particularidades del 2007 que configuraron el escenario actual. Ahora, desmerecer todo el mensaje del post porque uso de manera poco feliz la parabla "coyuntural" me parece un poco excesivo, ¿no?

tal vez ahora con la correccion de la postdata la cosa se entienda mejor, ¿no?

Sirinivasa dijo...

Muchachos: sigan así! Será cierto que se pusieron de acuerdo en el "bar de la facu" para armar toda esta controversia, como alguien dijo por ahí?

Em fin, esto ya va para indiscrecionesblogosferiles.blogspot.com

De veras, sigan así que está bueno

ayjblog dijo...

perdon, hace 2 años ya se sabian las condicones de impo expo, no sean vagos y lean la ley, es mas, hay un cupo maximo de beneficios.