jueves, abril 10, 2008

Atention: ¿Rebelión de los iguales?

Descubrí gracias a Moe, el fabuloso, increíble, provocador de insomnio blog de Andy Tow. Hay demasiados datos como para que a un ñoño como quien escribe no se le machuquen algunas sinapsis cerebrales. Evito hacer descripciones de las descargas hormonales que me generó su descubrimiento para no incitar a que me bauticen con nuevos apodos. Agroboy, Astroboy, ElemaNco o Economista Cereal son suficientes como para andar encima incentivando otros con connotaciones sexuales.

Sin embargo, quería hacer una aclaración pertinente antes de que salgan quichicientos post analizando las moralejas del siguiente grafico:

Andy Tow concluye que “los cortes de ruta están asociados con el grado de disparidad en la distribución de la tierra.”

Sin embargo, hay que hacer una aclaración importante. La concentración de la tierra a nivel de establecimiento agropecuario (lo cual tiene problemas metodológicos que por el momento ignoraré) se analiza dentro de cada departamento. No dice nada sobre el tamaño medio de la explotación ni de su relación con el tamaño en otros departamentos.

Para clarificar lo que quiero decir imagínese dos departamentos, de 50.000 y 10.000 hectáreas respectivamente. En el primero hay dos establecimientos de 25.000. En el segundo hay una explotación de 5.000 hectáreas y 10 de 500 (con diferentes dueños, obvio). Aquella tendrá un Gini perfecto de cero, la distribución ideal. La segunda región, en cambio, uno bastante superior.

Si todos los piquetes se hicieran en la primera región, se obtendría un resultado equivalente al que concluye Andy (perdón por la confianza) y la conclusion implicita en el título de su post seria bastante forzada.

Por eso, dejo este post tan sólo como una advertencia. A vos te hablo, que pensabas hacerle decir al grafico de Tow cosas que no dijo. Sabelo. ¡¡Te estoy mirando!!

Atte

Elemaco

16 comentarios:

Ulrich dijo...

El gini, en este caso, me parece artificioso. Lo que me pregunto es cuánto daría el HHI!

andy tow dijo...

Elemaco, lo que decís es cierto en teoría. Pero a veces pasa que cuando uno trabaja con datos concretos la especulación es con frecuencia ociosa.

Sacando los departamentos sin explotaciones agropecuarias delimitadas, el 71% de los departamentos registra al menos una explotación en cada uno de los 10 estratos sobre los que se calculó el Gini (variabilidad máxima), 82% en 9, 87% en 8, 92% en 7, 94% en 6, 95% en 5, 96% en 4, 97% en 3 y 99% en 2.

Los departamentos que registran explotaciones en un solo estrato, de modo que sería posible (aunque improbable) que suceda el caso de la "igualdad de los gigantes" son San Isidro, Vicente López, Villa Gesell y Mendoza Capital, los que en conjunto suman 23 hectáreas, lo que representa algo así como el 0,00004% de la superficie agropecuaria total en consideración.

Elemaco dijo...

Andy, tiene toda la razon. Mejor poner un par de ejemplos numericos.
Ejemplo 1:

Tordillo en Buenos Aires, Concepcion del uruguay en Entre Rios. Ambos tienen un Gini casi igual (0.9433 y 0.9428). En su mapa tendrian el mismo color. En el primero, la explotacion agropecuaria tiene un tamaño promedio de 844 hectarias y el 61% de las explotaciones tiene mas de 2500 hectareas. En el segundo, el tamaño promedio es 211 hectareas y "tan solo" el 27% de las explotaciones son mayores a 2500 hectareas.

Insisto, tanto para el gini como para la escala de colores del grafico, ambos departamentos son iguales.

Ejemplo 2

Villarino en buenos Aires y Colon en Cordoba. Gini 0.9366 y 0.9360 respectivamente. Tamaño promedio de la explotacion: 937 y 249 hectáreas. cantidad de explotaciones con mas de 2500 hectáreas: 44% y 23%.

Junte a todos estos Iguales a piquetear y verá como no son taaan taaaan parecidos*, salvo, claro, en la escala de verde.

¿Estoy cometiendo algún error de interpretación?

Saludos


*al menos en la cantidad de tierra, para hacer el ejercicio correctamente habria que valuar la tierra de cada departamento.

PD: Aclaracion. La unidad "Explotacion agropecuaria" no hace ninguna referencia a la propiedad de la misma.

Andy Tow dijo...

Remito al honorable caballero a lo expuesto en otra parte.

Anónimo dijo...

Por más iguales que sean, si en un distrito toda la tierra está dividida en 500 personas de 100 hectáreas cada una, y la hectárea vale 10000 dólares, lo que hay es 500 tipos que tienen un patrimonio de un palo verde.

Si suponemos que en ese distrito no viven 500 personas sino, digamos 50000, el título "rebelión de los iguales" se torna medio tirando a capcioso. A lo sumo será la rebelión de los iguales que tienen un palo verde.

Ojo, no tiene nada de malo tener plata, y si hay 500 tipos con un palo verde en lugar de 1 tipo con 500 palos verde enhorabuena, más competencia, menos monopolio y todo eso.

Pero darle aires libertarios a una rebelion de los ricos del pueblo...

saludos
cacho el tirado

Andy Tow dijo...

Cacho, el título obviamente tiene una intención provocativa. Por supuesto que sería la rebelión de los iguales que tienen equis palos verdes, pero justamente son iguales porque están en la misma condición.

Mariano T. dijo...

El gini de este mapa funciona porque esta dividido a nivel departamento.
Cuando siri lo hizo a nivel nacional era un disparate.
Lo importante para que la conclusión sea la correcta es que las tierras consideradas deben tener similar capacidad productiva, o para ponerlo en números, igual valor.
Porqué Villarino tiene un Gini alto: Coinciden en ese partido campos ganaderos grandes, con el valor por ha más barato de la provincia, y chacras cebolleras y ajeras con riego, que deben ser de las más caras.
Si en ese partido se hiciera el gini por valor de las explotaciones y no por su tamaño, quedaría mucho más clarito.

ayjblog dijo...

Mariano
desde lo conceptual es logico,pero, la capacidad productiva o lo que producen?
por que es absolutamene distinto, y como vos sabes, los ganaderos prefieren aceptar hasta un 25% por ciento menos de rentabilidad con tal de seguir plantando vacas, ponele un 10%? por tal motivo tambien lo distorisionas
otro ejemplo, en Concepcion como lo mendis? por citrus? por eucalipto? por arroz? por soja?
ahora bien, si el INTA, que pagamos todos, tiene algun mapa que muestre a niveles actuales la maxima produccion posible en terminos economicos de cada zona, y, en ese mapa, que deberia variar año a año en funcion de los precios y la maduracion probable de lo que se planta (eucalipto 5 años?, citrus 3? soja 1? vacas 3? y asi siguiendo) podes si discutir desde lo que decis, como me parece que el INTA (que pagamos todos) no lo hace y debiera hacerlo, hay que arreglarse con lo que hay, y no criticar diciendo en Villarino plantan ajo y cebolla, en Mendoza tambien y en Tucuman citrus reemplazando a la caña.
O hay algun organismo de la agricultura que lo haga?
que se yo, de ingeniero en sistemas nomas

Ulschmidt dijo...

yo veo los departamentos que conozco y diría que si, que la distribución de la riqueza es mas pareja allí que en otras partes. Evidentemente, una rebelión de la clase media rural.

Mariano T. dijo...

CREO QUE EL GINI DE VALORES DE TIERRA SERÍA LO IDEAL.
Y si no, solo considerar partidos uniformes.
Es clarito por ejemplo el caso Gral Pueyrredón con Gini mayor(por la horticultura) que Alvarado, a pesar de que son partidos con tierra muy parecida.
Pero Gini mide igualdad, no necesariamente que sean prouctores chicos.

ayjblog dijo...

en rigor a mi lo que importa es igualdad, no productores chicos o grandes, me parece

Andy Tow dijo...

Mariano, es cierto que Gini mide igualdad, y no necesariamente chicos y grandes. Con todo, encontré una correlación significativa entre Gini y proporciones de chicos y medianos. Me atrevo a decir que si se ajustara el tamaño por el nivel de productividad de la tierra, la correlación sería mucho más sólida. De todas maneras es cierto que no es la medida ideal.

Lo interesante como dice ayjblog no es tanto lo de chicos sino lo de iguales. Porque por un lado le da la razón al gobierno cuando dice que son "piquetes de la abundancia", en el sentido que suceden donde la riqueza está mejor repartida (a esta clase de protestas también pertenecen los cacerolazos de la clase media porteña, y esto también explicaría su solidaridad por sobre las consideraciones "economicistas" de canasta alimentaria).

Por el otro, está claro que no son rebeliones de campesinos pobres o lockouts de la grandes terratenientes, es decir de los grupos que predominan en las áreas de mayor desigualdad.

Y finalmente, que la estrategia de meter la cuña mediante reintegros a los más chicos es intento de minar las bases de esta igualdad tratando a los productores desigualmente.

En fin, como fuera me alegro de haber contribuido al debate.

El Contrera dijo...

Los ricos no estuvieron en los piquetes, pero eso no quita que los hallan incentivado. Igualmente el gráfico resulta sumamente interesante, y para mi es claro que era la clase media rural la que cortaba las rutas. Lo que no significa para nada que no halla sido un lockouts de la grandes terratenientes.
Me han contado casos que las gerencias incentivaban a los empleados a reclamar aumentos salariales, ya que estaba mal visto que ellos reclamasen, y eran éstas los que mejor tajada sacaban del reclamo.

Mariano T. dijo...

Los grandes ponían trapos fríos, estaban en contra del corte de rutas, y miedosos de las represalias. Son los que tienen más que perder.
Ahora, es notable como los qu no estuvieron en los cotes, ni siquiera tomando un mate, opinene acerca de si ern grandes o chicos, o siestban incentivados. Es todo desde el prejuicio. Hay que demonizar la protesta como protesta oligárqica,y lo babrían logrado si los medios no hubiesen ido a filmar y mostrar gente común, con el que un habitante urbano de clase media baja se puede identificar.

Andy Tow dijo...

Bueno Mariano, yo no estuve en los piquetes y solo opino desde la estadística. Tampoco hay que creer todo lo que dicen en la tele.

Está bien, no eran oligarcas pero tampoco eran campesinos ucranianos bajo Stalin. Sobre todo por los asados a la vera del camino mientras las clases urbanas no veían un bife en kilómetros a la redonda.

Ah, no, cierto. Lo de los asados lo ví en la tele.

El Contrera dijo...

Mariano t, ni aunque me hubiesen tirado unos pares vaciopan, unos pares de damajuanas y 25 gramos de porro, ni siquiera así hubieran visto al contrera desabasteciendo y extorcionando al país, sólo para que unos cuantos miles de personas ganen unos cuantos pesos más (aunque considere justo parte de sus reclamos).

PD: Para la identificación del habitante urbano de clase media baja yo hubiese puesto un lider de un lexico no muy rico, de apariencia humilde, y sin un par de dientes (lo cuál suele ser muy sensacionalista)
PDBis: Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.