miércoles, julio 23, 2008

Con redistribuidores como estos...

Por Elemaco

Imaginen un gobierno que (a) recibió un golpe estrepitoso a su imagen (b) mostró en su historia de gestión económica una indiferencia absoluta por las disyuntivas (Trade-off) que la realidad le plantea (c) propuso un discurso según el cual toda política económica contractiva es golpista y (d) se planteó como una postura “progresista” redistribuidora frente a una triple entente desestabilizadora, elitista y concentradora.

Aplicando regla de tres simple tendremos, en agosto de 2008, política fiscal expansiva, con independencia absoluta de las limitaciones económicas que se planteen.

Si fueras parte de ese gobierno ¿Qué políticas fiscales expansivas elegirías entre las opciones que tenés?¿Reducciones en el IVA a la canasta básicas? ¿Subsidios focalizados a pobres? ¿Construcción de hospitales, caminos rurales y viviendas populares? ¿Financiación del sistema educativo, tecnológico y científico?

Seguro descartarías, recordando tu por la defensa de la mesa de los argentinos y la distribución del ingreso, cualquier medida de tinte regresivo, que beneficiara con exclusividad a las clases medias y altas de la sociedad…

…salvo, claro, que pudieras maquillarla como una concesión pro-trabajador.

Hace casi un año, el 27 de Julio de 2007, Néstor Kirchner aumentó por última vez el piso no imponible del impuesto a las ganancias. Desde este humilde blog surgiría éste post, del cual rescataré la conclusión, aunque recomendando autobombisticamente su lectura (es la parte uno del presente post).

“Los aumentos del mínimo no imponible distribuyen recursos fiscales entre el 10% de mayores ingresos, concentrados casi en su mayoría en Capital Federal. El costo fiscal es astronómico y su costo de oportunidad igual de alto y no solo vuelve al sistema tributario mas regresivo sino que el impacto inflacionario que tiene pichicatear a la economía en la cima del ciclo le pega también mas a los pobres que a los ricos “

Aunque entiendo que Moyano no salga barato, por honestidad intelectual esperaria una reacción masiva frente a este nuevo avance de la burguesía que busca cooptar al estado en defensa de sus intereses clasistas.

Como frutilla de la torta, y porque los amo, les dejo la composición de la recaudación tributaria de Argentina entre 1980 y 2007 y de Japón entre 1927 y 2004 desagregado en impuestos al ingreso, al consumo y al comercio exterior (fuente: Argentina y Japón).


Recuerden: Todo proceso de desarrollo incluye una modernización del sistema tributario hacia uno basado en impuestos directos.

Pero bueno, eso de desarrollarse será un desafío para las generaciones futuras. Yo, por mi parte, aprovecharé el regalito fiscal para hacerme un buen asadito ABC1.

15 comentarios:

Ana C. dijo...

Bien, parece que una vez por año hay que reescribir un post como éste. Parece que fuera una efeméride.

Lo que hay que recalcar, además, es que todo ese aumento en impuestos directos es ganancias empresariales y no ingresos personales o impuestos a la propiedad.

Un saludito

ayjblog dijo...

como humile esclavo de 4ta categoria, celebro, como celebre estos cambios
razones
a) si nuestro campo obtiene ventjas fiscales, pro que no yo?
b) si nuestros monotributistas pueden, por que no yo?
c) nunca, pero nunca nunca pude ver que la repsion fiscual sobre los esclavos este superada por nadie

saludos

Tavos dijo...

igual la expansión de agosto-septiembre la va a hacer tu sector favorito, agroboy!

Walter dijo...

En realidad creo que hay que celebrar el aumento del mínimo no imponible del impuesto a las ganancias, porque es un impuesto que eventualmente debería ser eliminado, ya que el SALARIO no es GANANCIA. Hay que tener bien en claro la distinción entre los dos conceptos económicos. Las distintas escuelas económicas tienen disidencias con respecto a cual es el origen de las ganancias y los salarios, pero creo que todas, desde los marxistas hasta los austríacos, están de acuerdo en que los salarios y las ganancias son cosas DISTINTAS.

Ana C. dijo...

Yo lo seguiría cobrando, le cambiaría el nombre, y lo llamaría impuesto a los ingresos, cosa de que deje de aparecer gente diciendo cosas así.

Elemaco dijo...

Ana: ¡¡¡Sabia que iba a segundarme con esta...

ayj: ..Y que usted no iba a hacerlo!!

Tavos: ¡Que pasooooooooooó!

Walter: coincido con ana. El problema simplemente está en el nombre del impuesto. En el resto del mundo se llama "income Tax"

ayjblog dijo...

obviamnete Ele

BTW, por que en vez de batir el parche sobre Gnanacias, income etc no lo hacen sobre las excenciones de IVA, inmobiliario rural, etc etc
digo, para variar, no? o a los economistas y tributaristas les encanta la caza en el zoo? no les da para otra cosa?


digo nomas de jodido que soy

ayjblog dijo...

Lo que hay que recalcar, además, es que todo ese aumento en impuestos directos es ganancias empresariales y no ingresos personales o impuestos a la propiedad.

me parece que no Ana, me parece que no, se ve que ud no cobra un sueldo

Walter dijo...

Cabe resaltar también que este tipo de impuestos a las ganancias sobre los salarios, o income tax, como prefieran llamarlo, lo que hace es ponerle trabas en su progreso a las personas. Lo que quieren todos los asalariados es cobrar mayores salarios, pero por que van a aspirar a eso ahora, ya que si lo consiguen, viene el estado y se queda con ese aumento. ¿Para que capacitarse? ¿Para que hacer posgrados, maestrías, doctorados, si no es por los mayores ingresos esperados? Seamos todos mediocres mejor.

moimeme dijo...

Totalmente de acuerdo, pero es un tema de alícuotas o de capacidad de enforcement del E. para recaudar?

Ana C. dijo...

Y se ve que usted no miró las estadísticas de recaudación tributaria, Ayj.

Obvio que cobro un sueldo. ¿O se cree que nací con la vaca atada?

Parece que Walter no se decide enre Marx y Hayek.

ayjblog dijo...

no, Ana, miro mi recibo de sueldo nomas, y veo el impacto de ganancias y de la tablita de Machinea

ud, no, esos inventos no existen en Bruselas, o, al menos, vuelven en servicios

ahora, si no es tanto, que lo saquen no?

seguimos en el zoo

Ana C. dijo...

Ayj, no hay que sacarlo, hay que conseguir llevarlo a que sea por lo menos el 30% de la recaudación, como en Bruselas o, mejor todavía, el 50%, como en Dinamarca. Y ahí sí va a tener los servicios y el país que usted quiere.

Ana C. dijo...

Pero además, en Bélgica, otro 30% de la recaudación son las contribuciones sociales, que en Dinamarca nomás son el 2%. Y el IVA es del 21% en Bélgica y del 25% en DK.

Anónimo dijo...

miley cyrus nude [url=http://www.ipetitions.com/petition/mileycyrus]miley cyrus nude[/url] paris hilton nude [url=http://www.ipetitions.com/petition/parishilt]paris hilton nude[/url] kim kardashian nude [url=http://www.ipetitions.com/petition/kimkardashian45]kim kardashian nude[/url] kim kardashian nude [url=http://www.ipetitions.com/petition/celebst]kim kardashian nude[/url]