martes, julio 06, 2010

El gobierno logra superarse a si mismo

Si no fuera porque estamos hablando del sistema estadístico nacional, lo que verán a continuación sería tragicómico, digno de una novela de ficción grotesca o que apele a la exageración como 1984.

Es de conocimiento público que poco ha sobrevivido del entramado estadístico que surge del INDEC con manipulaciones de datos que van desde el IPC a la EPH (que aquí, por ejemplo, analizábamos con cierto detalle), pasando por las estadísticas de actividad y las cuentas nacionales. Nunca, en estos tres años y medio de oscurantismo, vi que una manipulación se realizara tan burdamente como la que les mostraré a continuación.

Ni siquiera tuvieron la delicadeza de quitarse la camisa con sangre y pasarle un pañuelo al picaporte para borrar las huellas.

¿Qué decía el INDEC hace unos meses sobre la evolucion historica de los salarios en blanco?

La serie que ven en el gráfico anterior es la que aún puede encontrarse en la página del Ministerio de Economía o la que figuraba, por ejemplo, en los comunicados de prensa del organismo hasta hace muy pocos meses. En particular en sus primeros tramos, en consistente con la política de aumentos por decreto que comenzara durante la gestión de Duhalde en Julio de 2002.

En cambio ¿Que vemos hoy en el INDEC cuando buscamos la historia del índice de salarios?


Según la historia que quiere contarnos hoy el INDEC, los aumentos comenzaron recién en Mayo de 2003, acumulando 40% durante el primer año de gestión de Nestor Kirchner.

La imagen comparada es shockeante



Son todas estadísticas que, al día de hoy, pueden encontrarse online en las paginas de los organismos oficiales (Yo tengo todo descargado por si sorpresivamente desaparecen, e invito al lector amigo a hacer los mismo).

Imagino que, en cualquier situación normal esto implicaría, de mínima, que alguien se quede sin trabajo, y de máxima que alguien vaya preso. Una pregunta ¿No hay ningún fiscal que pueda armar causas de oficio con este tipo de cosas?

Atte

47 comentarios:

joe e. tata dijo...

en la argnetina no va preso nadie
y eso es de minima el fraude es un delito y mas de estadistica publicas.

igual si macri cuanod defraudo con la ipo de sevel le dieron una minima multa aca no pasa nada

es triste

niemca dijo...

ja, fantástico... me siento como en Volver al Futuro, estos muchachos encontraron la forma de cambiar la historia sin subirse al DeLorean.

La verdad que no pueden ser tan atorrantes. Pero igual me cuesta entender la lógica que siguen, porque la manipulación es demasiado obvia... cuál es la idea?? Tomarle el pelo a los economistas, políticos y funcionarios que lean estas estadísticas?

Cole Trickle dijo...

Yo creo que ya no tiene sentido analizarlo desde la lógica.

Ellos manejan un tipo de lógica que para el resto de los mortales es imposible analizar.

Hector M. dijo...

Las mentiras estadísticas se propasgan de una subsistema a otro, de la inflación al PBI, de ahí al empleo, al comercio exterior, hasta que todo se pudre.

Como los adictos a la droga, los adictos a alterar el discurso en vez de transforma la realidad se ven metidos en artificios retóricos cada vez más increíbles. La máxima en esto es la misma que rige para los alcohólicos: "No a la primera". La primera mentira (alrerar un punto porcentual el IPC de enero 2007) parece no significativa, pero ya es demasiado. "Una es demasiado, y veinte no son suficientes" dicen los borrachos en recuperación como enseñanza de su experiencia.A partir de allí es todo cuesta abajo, hasta tocar fondo y reaccionar. La cura es lenta, pero dolorosa.
Ni el gascista Uribiru, ni el fascistoide golpe del 43, ni la Revolución Libertadora, ni Onganía o Levingston o Lanusse, ni la dictadura militar de 1976-83, se atrevieron a alterar las estadísticas del Estado. Mucho menos los gobiernos democrtaticos que hemos tenido desde 1870 en adelante (con distintos grados y tipos de democracia). Todos reconocieron algo que el psicoanálisis sostiene que se adquiere alrededor de los 5 años: el sentido de realidad. La realidad está primero, el discurso viene después. Solo este espantoso engendro que el es gobierno K.. que claramente no se detiene ante nada, ha osado destruir una de las pocas instituciones respetables de la república, y una de sus pocas conexiones con la realidad (que sus asesores "íntimos" solo les cantan su canción favorita, sin mostrarles ningún informe negativo).
No creo que esto tenga remedio hasta que el pueblo los saque a patadas el 10 de diciembre de 2011. Ahí comenzará la lentareconstrucción, deshaciendo uno por uno los innumerables desastres acumulados: espantosa política agraria, destrucción del INDEC, manipulación de los jueces al mejor estilo Corach con su servilleta, pérdida general de prestigio del Estado, inflación algalopante (solo superada, de cerca, por el exitoso modelo de Chávez, que aun ostenta el campesonato inflacionario de las Américas y es finalista a nivel mundial junto con la Argentina), una distribucoón del ingreso más desigual que en los años 90, un crecimiento de exportaciones (agrarias e industriales) inferior al de los 90 en términos reales (es decir a precios constantes), y un esquema fiscal fuertemente insostenible que tiene que reventar y conducir a un ajuste en poco tiempo. Una pesada herencia, y una gigantesca tarea para la oposición que tomará el poder en 2011. Cuatro años de reconstrucción, sobre todo para reconstruir la ética y la confianza. No lo envidio al próximo presidente, aunque es probable que sea más decente y respetable que los multimillonarios patagónicos, y que goce de mejores relaciones con la oposición y con la sociedad en general, lo cual no es poco.

Hector M. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Hector M. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Mario dijo...

Estos pibes son incorregibles. Muy buen descubrimiento Luciano.

Silvana S. dijo...

La verdad triste. No es que me sorprendan estas cosas a esta altura...pero no tener la delicadeza de cambiar las dos series??? Si después de todo ojos que no ven....per bue,tampoco son cuidadosos.

Kaloma dijo...

Jamas entenderas la heterodoxia.... si al Diegote no le comprendieron el 4-1-0-5 como pretendes entender al indice nestoril??? La suba de Julio del 2002 fue ¨a cuenta¨ de la suba q se decidio en Mayo del 2003, me entende !!!
No viste volver al futuro vo???
Heterodoxos...a el !!!!

Salutti

chacall dijo...

Yo hay una parte que no entiendo.... para que sigue leyendo y analizando estadísticas "oficiales"???

Está mucho tiempo ocioso que se pone a jugar con pavadas?

Porque no se pone a laburar en serio y deja de leer historias fantásticas? Así está este país, con tipos que pierden el tiempo con historias fantásticas en lugar de laburar con datos en serio...

saludos!

Anónimo dijo...

Si todo el mundo sabe de los aumentos por dec. del 2002. Están los decretos.

magtop dijo...

Las únicas estadísticas que me constan son las de la de la calle, recorriendo el país, ¡obvio que al indec no le doy bola! y me parece que el país es distinto, distinto al de los 8o,90 y 2001. Pero no importa, en 2011 volverán la oscuras golondrinas, esas que harán grande al país de Héctor M.

Miguel Olivera dijo...

Sin discutir la inconsistencia, que existen y son muchas, ojo que la serie de los aumentos discretos de Duhalde sobrestima... no todos recibían el aumento al mismo tiempo. Si no recuerdo mal, algunos sectores los dieron más tarde.

Cris dijo...

En el escrito de Héctor M se pueden distinguir al menos dos elementos. Una caracterización y un vaticinio que navegan, permitanme decirlo, en un ambiente de subjetividad y mucha bronca. Puntualmente, se puede tener una visión opuesta a cada una de los aspectos de la caracterización: este gobierno, impulsó una corte suprema independiente y de prestigio, que ha sentado jurisprudencia notable. Este gobierno a mejorarado la distribución del ingreso hecha añicos por el gobierno patronal de los noventa. Hoy hay una fortaleza fiscal inusitada, en donde se ha podido aumentar la presión fiscal, y como contrapartida alimentar la creciente inversión pública y el consumo; el acervo de reservas internacionales no para de crecer, etc. Hay crecimiento económico, en un contexto internacional crítico. En fin, creo que los problemas del gobierno pasan por otro lado, sus debilidades esenciales, la crítica posible, es sencillamente otra…
En cuanto al vaticinio – la oposición gana las elecciones del 2011- es claro que una lectura más objetiva pronosticaría precisamente lo contrario. No más sea por la sensación de que si este gobierno es malo, la oposición en el gobierno será muchísimo, pero muchísimo peor….
En cuanto al post, creo que para ser categóricos en el juicio habría que esperar la explicación de los funcionarios responsables del asunto. Sino, será una opinión vacía, sólo digna de Clarín y sus 260 repetidoras...

cansarnoso dijo...

krish
"creo que para ser categóricos en el juicio habría que esperar la explicación de los funcionarios responsables del asunto"
si ya les ordenaste mutis por el foro so pena de pelotón al amanecer
sos una caradura!

Hector M. dijo...

En un tipico enfoque posmoderno (del que probablemente no es conciente) cris no analiza la realidad argentina, sino las caracteristicas de mi "discurso". En realidad nadie niega, y yo personalmente aplaudo, que el gobierno haya restaurado la dignidad de la Corte Suprema, y haya reabierto los juicios por delitos contra la Humanidad. Chapeau.
Mi problema es exclusivamente con el manejo económico. El cual además de basarse en ideas falsas, está al servicio de un proyecto muy prosaico de perpetuarse en el poder mediante el gasto público. Ni siquiera condeno esas prácticas moralmente: solo digo que van a llevar al desastre (ya lo están llevando desde 2008) al propio gobierno de Néstor Kirchner, ejercido primero por él y luego por interpósita persona a través de su señora esposa. Ese proceso está llevando a que pierda las elecciones de 2011. Muchas cosas pueden pasar, por cierto, y nadie tiene la bola de cristal, pero todo indica que perderán por afano, como ya ocurrió en 2009. Su principal enemigo, aparte de los numerosos casos de corrupción que emergen todos los´días, es el hecho de que su proyecto requiere inflación con dolar quieto, y eso es un desastre para los consumidores, los trabajadores y los empresarios. Si el desastre no le estalla en la cara antes de las elecciones, le estallará después a quien resulte elegido, sea el propio Kirchner o la mayoritaria oposición. En ambos casos habrá que efectuar un ajuste, mucho más fuerte que el ajuste que está aplicando ahora el gobierno de Kirchner a través de la inflación, la apreciación real de la moneda y la postergación de obras públicas, el cual será casi seguramente insuficiente para parar la inflación.

Hector M. dijo...

Un detalle más, Cris: las medidas de la distribución del ingreso derivadas de la EPH, mientras se realizaba correctamdente, es decir hasta 2006, indicaban un AUMENTYO DE LA DESIGUALDAD en la década del 2000, comparada con 2002 y comparada también con los años 90. Ignoro lo que ha pasado desde 2007, pues la EPH viene "corregida" por la patota encabezada por Itzcovich en el ex-INDEC. Pero los cálculos aproximados de otros analistas, como Ernesto Kritz, dan cuenta de un aumento importante de la pobreza mientras el PBI crece, lo cual es indudablemente signo de un agravamiento de la desigualdad.

La teoría de que el régimen de Kirchner ha aumentado la igualdad en la distribución del ingreso es un mito. Aun cuando el nivel absoluto de consumo de los sectores bajos haya aumentado, eso no quiere decir que haya menos desigualdad: al mismo tiempo la riqueza e ingresos de los más ricos puede aumentado en mayor proporción, generando mayor desigualdad. De modo que en 2010 la situación es casi seguramente todavía peor que en 2006, y por lo tanto más desigual que en épocas inmediatamente anteriores (incluyendo durante la crisis).
Los números, Cris, son crueles e implacables, y no siempre se acomodan a nuestros preconceptos.

gabo dijo...

Ja, qué tierno, Cris: "...para ser categóricos en el juicio habría que esperar la explicación de los funcionarios responsables del asunto...". Qué van a decir? Que es un invento de Clarín y de los medios concentrados que están en contra del modelo nacional y popular! Si son obvios hasta cuando mienten!

gabo dijo...

Y encima además dice que disfrutamos de "...una fortaleza fiscal inusitada, en donde se ha podido aumentar la presión fiscal, y como contrapartida alimentar la creciente inversión pública y el consumo...". Justamente por eso se están comiendo los stocks, porque existe fortaleza fiscal? Este gobierno va a dejar tierra arrasada, el popurrí de subsidios, transferencias directas, tarifas dopadas e inflación que va a dejar va a ser inmanejable para cualquier gobierno.

Herschel Krustovsky dijo...

"En cuanto al post, creo que para ser categóricos en el juicio habría que esperar la explicación de los funcionarios responsables del asunto. Sino, será una opinión vacía, sólo digna de Clarín y sus 260 repetidoras..."

De lo mejor que leí

Si es el precio que se debe pagar, considérenme la repetidora nº 261

ayjblog dijo...

yo, la verdad, no entiendo

a) si estabamos tan bien en los 90s, como terminamos en el 2001 asi?

b) Contabilidad creativa hicieron todos, por ejemplo, usar el producido de las ventas de empresas estatales, un activo, para financiar gasto corriente en los 90s, o no fue asi (ni tampoco alcanzo), o el indice descarnado, ya que se preocupan tanto delos indices (cosa muy legitima, pero, todos dibujaron, estos son desprolijos y no forman parte del establishment, quizas de ahi el odio)

c) evidentemente, los atados a las tranqueras del 2001 por prestamos que no podia pagar vinieron de marte

Usar a estos apra decir, todo lo anterior estaba maravilloso, es, porlo menos, una falacia, sino, los puntos anteriores son mentira o yo vivi en otro planeta.

en fin, seguramente yo vivia en marte en los 90s, en los 80s y en los 70s, de los 6os me acuerdo de Krieger y el inicio de retenciones en el 68

Cris dijo...

Herschel, opino, humildemente, que hacerse una “repetidora de Clarín” tiene un precio tendiente a infinito:
Un diario que ha apoyado a todas las dictaduras, sin catadura moral, cuyo único norte es y han sido, los negocios. Un diario que prohibe y persigue sistemáticamente la sindicalización de sus trabajadores. Un diario que le debe su crecimiento al haberse quedado con Papel Prensa, que se la sacaron a los Graiver en la cámara de tortura, encima comprada con empréstitos de la banca del desarrollo que nunca pagó. Con un CEO, Magnetto, que hablando directamente con el dictador Videla, consiguió los hijos adoptados de la Noble, tal como declaró públicamente uno de los dueños de La Razón. Un diario que se quedó con el canal 13 en un negocio espurio de los noventa, comprándolo a precio de huevo. Un grupo que atentó contra los trabajadores argentinos al venderle a las AFJP acciones de la empresa un 500% por arriba de su valor real. Un grupo, que miente cotidianamente y que no trepida en montar todo tipo de operaciones políticas mentirosas para desprestigiar a un gobierno que le toca intereses económicos. No nos olvidemos que controla más del 50% de la opinión mediática argentina. Un grupo que se opone a la Ley de Medios Audiovisuales que democratiza la opinión y le acota sus propios negociados; con el agravante que nunca una ley ha sido tan debatida: en más de 20 años el movimiento cooperativo calcula en decenas de miles las reuniones realizadas sobre el tema. Un medio que ocultó lo que más pudo el asesinato de militantes populares en la estación Avellaneda...etc…
Por todo eso y más, de todo corazón, H, puedo entender que te irriten mis opiniones, pero por favor no, con Clarín no!!!

Cole Trickle dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Herschel Krustovsky dijo...

Cris, no me irritan en lo mas mínimo tus opiniones , sólamente me parece que tu pedido de espera para saber qué dicen las autoridades sobre el Indec es realmente tragicómico

Con respecto a lo de Clarín veo que tenes totalmente construída la opinión.

A mi sinceramente no me cambia la vida Clarín, tengo opinión sobre los temas que me interesan sin tener la necesidad de pasar por este "monopolio" o por el de la otra vereda.

Sí me causa un poco de gracia que el Gobierno se haya dado cuenta de todas éstas cosas que vos decís recién a partir del problema con el campo y no antes cuándo Clarín era afín al gobierno.

Pero bueno, no es el tema del posteo, ésto da para muchos comentarios.

Saludos

Cris dijo...

Debo aclarar, aborrezco las manipulaciones estadísticas. De este gobierno y de cualquiera. Pero también tengo dudas de quienes critican las supuestas manipulaciones. Se sabe que el gobierno actual no ha sido el único que ha sido acusado al respecto. Un ejemplo: leer Clarín del 21/6/66 pag. 14, exactamente una semana antes del golpe militar que derrocó al presidente radical Arturo Illia. Roberto Noble acusa al gobierno de manipular las estadísticas. Esa crítica se hace en sinergia con la UIA, para tocar las puertas de los cuarteles salvadores. Después quedó claro que no había problemas de manipulación estadística.
Mi opinión “tragicómica” respecto de esperar la palabra oficial acerca de lo que pasa, es sencillamente porque me parece que el gobierno ha operado mostrando cifras manipuladas, pero creo que hasta ahora no ha publicado dos versiones diferentes de una misma serie. Probabilísticamente, si se quiere, puede haber un error de quienes publican las series o de quienes interpretan las series.
Saludos

Herschel Krustovsky dijo...

Cris, utilizar el argumento de que éste Gobierno no ha sido el único que manipuló estadísticas no creo que sea una buena defensa, en realidad es bastante pobre.

La Palabra oficial está implícita cuando agarras los datos ex ante de la intervención y ex post, hablan solitos, no hace falta esperar a que nadie diga nada, ni siquiera esperar a que presenten dos series diferentes.

Saludos

gabo dijo...

Entendimos tu mensaje, Cris. Hay que dejar que los Kirchner arrasen el país porque Clarín apoyó a la dictadura. Sin duda un argumento aplastante el tuyo.

Por cierto, por qué Kirchner se dió cuenta de todas las monstruosidades del "monopolio" -de hecho, el primer monopolio en la historia de la humanidad que tiene competencia- y comenzó a tratar de hundirlo sólo una vez que el multimedio comenzó a criticar su gestión? No será que a Néstor le importan un rábano los derechos humanos y los crímenes de lesa humanidad y sólo le interesa acallar a un medio que le tira palos y al que no puede controlar mediante la publicidad oficial? Personalmente me queda la duda, aunque ya sabemos el compromiso que tuvo durante los años oscuros el compañero Néstor, cómo fue encarnizadamente perseguido y debió huir al sur para salvar su vida... si hasta lo hicieron pasar un par de horas en una comisaría! A eso le llamo un luchador.

guido dijo...

Realmente increíble, se podría ser un poco más cuidadoso para manipular las estadísticas.

Un método más fino, por ejemplo, es tomar un dato (por ejemplo la evidencia de manipulación de una serie estadística) y a partir de allí lanzarse a perpetrar un conjunto más bien informe de sentencias bíblicas de orden económico, moral, político e ideológico presentadas, como si tamaño menjunje sin lógica identificable alguna fuera poco, como expresión de La Verdad, y consecuencia (vaya uno a saber por que caminos) de la manipulación que se está denunciando.

Son dos formas de deshonestidad intelectual, se entiende, aunque me pregunto si los que adhirieron a la segunda en este hilo, son tan concientes del particular como, por ejemplo, no dudo que es el Napia...

Luciano Cohan (Elemaco) dijo...

Guido, ¿Lo tuyo es una acusación implicita a mi?

¿Realmente le dio la sensacion de que a partir del hallazgo de la manipulacion me lance "a perpetrar un conjunto más bien informe de sentencias bíblicas de orden económico, moral, político e ideológico"?

Creo que leimos un post distinto

guido dijo...

No!

Perdón y mas perdón. Justamente estaba por escribir

"me olvidaba, gran post Luciano, lo suyo es un sacerdocio"

Pero apreté F5 y vi tu comentario...

No me refería vos de ningún modo, es que yo leo post y comentarios de corrido y a veces termino comentando más los comentarios que el post.

Repito, gran post. Hay que meterse a bucear datos para encontrar las cosas que vos encontrás (no solo en este caso. Un sacerdocio lo suyo.

guido dijo...

Para evitar el malentendido mejor ser claro: me resultó indignante e intelectualmente deshonesto el comentario de Héctor.

Ya lo dije, ahora Héctor, enójese usted conmigo y Luciano, seamos amigos de vuelta ¿Si?

oti dijo...

AYJ, yo no vi en la década del '90 la "indignación por el arrasamiento" que hace un gobierno del país, década que terminó en el 2001.

Qué pasa con los anunciadores y profetizadores de arrasamientos y hecatombes? No estaban en los '90 dándonos lecciones sobre el futuro?

oti dijo...

Por lo menos con el ahínco que nos las dan ahora.

MAGAM dijo...

Para los que les gusta la estadística, estudien el informe del segundo link.

Nos falta muchísimo, muchísimo y nadie lo niega pero no seamos ciegos y no nos olvidemos como estábamos en el 2001.

Hay mucho análisis para hacer pero que cada uno saque sus propias conclusiones.


http://www.eclac.org/cgi-bin/getProd.asp?xml=/prensa/noticias/comunicados/0/39950/P39950.xml&xsl=/prensa/tpl/p6f.xsl&base=/tpl/top-bottom.xsl

http://www.cepal.org/dds/noticias/desafios/1/39871/Boletin-Desafios10-CEPAL-UNICEF.pdf

Hector M. dijo...

AYJ, a las 10:03 dice "Contabilidad creativa hicieron todos, por ejemplo, usar el producido de las ventas de empresas estatales, un activo, para financiar gasto corriente en los 90s, o no fue asi".

Si mal no recuerdo, los informes trimestrales del Min de Economia en los 90 daban cuenta del deficit antes y después de incluir el producido de las privatizaciones. Sin contar el producido de las privatizaciones, desde 1992 hasta 1996 el déficit no superó el 2% del PBI, y de hecho en 1993 tuvo superávit (no me refiero a "superavit primario", sino a superavit en serio, después del pago de deuda externa etc). Repito: en 1993 hubo superávit fiscal sin considerar los ingresos por privatizaciones, y en todo ese periodo (hasta 1996) cuando hubo déficit (siempre sin contar el ingreso por privatizaciones) éste no superó el 2% del PBI.
El concepto de superavit primario, muy usado estos últimos años, no es muy lógico. Supongamos que yo gano $2000 y cada mes tengo que pagar una cuota de $500 de mi tarjeta de crédito o de alguna otra deuda. Si en un mes determinado mis gastos (antes de pagar mi cuota de la deuda) fueron de $1700, yo tendría $300 de "superavit primario", pero ese es un flaco consuelo porque en realidad tengo que pagar $500 por la deuda y la guita no me alcanza. En realidad lo que tengo son gastos totales de 1700+500=2200, con ingresos de 2000, y por lo tanto un déficit de 200 que debo financiar de algún modo. Si hace unos años hice "default" es decir un pagadiós, y estoy en Veraz desde entonces, probablemente nadie me fíe, y por lo tanto para pagar ese déficit deberé hacer malabares y maniobras varias. Que es precisamente lo que está haciendo el gobierno K. Nada de eso sucedió en la década anterior. El problema vino en los últimos años 90 y en 2000-01, cuando el déficit del gobierno central llegó al 6% del PBI con tendencia a subir, y lo mismo el servicio de la deuda que llegó al 6% (y además se sumó un 4% del PBI en deudas externas provinciales avaladas por el gobierno central). Ahí fue que nos cancelaron la tarjeta de crédito y quedamos con el tujes a la intemperie en diciembre de 2001. Moraleja: Mantener el equilibrio fiscal en serio, y no incurrir en endeudamiento ni emisión.

Hector M. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Hector M. dijo...

Guido,
no sé exactamente cuál fue el pasaje o las partes de mis mensajes que tanto te ofendieron. Tengo dos comentarios antes de tu intervención que podrían haber sido el origen, uno a las 5:43 PM y otro a las 12:57 AM con un apéndice añadido a la 1.02 PM.

De todas maneras no creo haber hecho nada "intelectualmente deshonesto", si bien usé algunas expresiones un poco fuertes que no son inusuales en un blog (ni siquiera en éste). En todo caso no dije nada que no haya dicho antes en otros comentarios.

Si la intervención del INDEC a fin de falsear las estadísticas nacionales hubiese sido un hecho aislado dentro de la gestión de un gobierno inmaculadamente honesto y eficiente, la crítica de aquella intervención podría tener alcances más moderados: fue un error, hay que corregirlo, etc.
Pero esa intervención no es sino una expresión más de un patrón de comportamiento que alcanza todos los aspectos de la gestión K desde 2003. Su política económica ha sido (en mi humilde entender, pero no creo ser el único que así piensa) de una incompetencia sobrehumana. La política agraria parece especialmente diseñada para perjudicar al país aparte de ser contraproducente para los propios intereses del gobierno. La política macroeconómica se ha empeñado en prolongar hasta ahora las políticas de emergencia establecidas en 2002, que debieron haber sido abandonadas en favor de otras políticas (fomento de la inversión privada, menor gasto público, menor intervención en los mercados, mayor apertura externa, etc.) apenas la economía recuperó los niveles de actividad anteriores a la crisis, lo cual ocurrió alrededor de 2005-06. A partir de allí, esa política condujo a crecientes apretos fiscales, crecimiento a tasas decrecientes desembocando en recesión en 2009, creciente y muy alta inflación (apenas ralentizada un poco en 2009 debido a la recesión), falta de inversiones productivas y competitivas, distorsión generalizada de la estructura de precios, prolongación indebida (y aun no resuelta) de la situación de default y del cierre de los mercados financieros internacionales para la Argentina, etc.).
En un plano más político, después de un comienzo alentador (Corte Suprema, transversalidad, DDHH) el gobierno ha ido generando un clima de división, animadversión y confrontación, incluso después de haber perdido las elecciones de medio término por paliza (70-30), negativa a reconocer la necesidad de dialogo y acuerdo con la oposición a fin de modificar con consenso las políticas más rechazadas por la mayoría popular triunfante en 2009, etc.etc.

Por tal motivo, yo creo que no hay esperanzas de que el gobierno corrija sus errores fundamentales, entre los cuales la intervención del INDEC sobresale por su torpeza y porque le ha jugado más en contra que a favor. Creo más bien que la situación se arrastrará hasta diciembre de 2011, y que el siguiente gobierno tendrá que enfrentar la pesada herencia dejada por este gobierno.

Hector M. dijo...

Guido,
no sé exactamente cuál fue el pasaje o las partes de mis mensajes que tanto te ofendieron. Tengo dos comentarios antes de tu intervención que podrían haber sido el origen, uno a las 5:43 PM y otro a las 12:57 AM con un apéndice añadido a la 1.02 PM.

De todas maneras no creo haber hecho nada "intelectualmente deshonesto", si bien usé algunas expresiones un poco fuertes que no son inusuales en un blog (ni siquiera en éste). En todo caso no dije nada que no haya dicho antes en otros comentarios.

Si la intervención del INDEC a fin de falsear las estadísticas nacionales hubiese sido un hecho aislado dentro de la gestión de un gobierno inmaculadamente honesto y eficiente, la crítica de aquella intervención podría tener alcances más moderados: fue un error, hay que corregirlo, etc.
Pero esa intervención no es sino una expresión más de un patrón de comportamiento que alcanza todos los aspectos de la gestión K desde 2003. Su política económica ha sido (en mi humilde entender, pero no creo ser el único que así piensa) de una incompetencia sobrehumana. La política agraria parece especialmente diseñada para perjudicar al país aparte de ser contraproducente para los propios intereses del gobierno. La política macroeconómica se ha empeñado en prolongar hasta ahora las políticas de emergencia establecidas en 2002, que debieron haber sido abandonadas en favor de otras políticas (fomento de la inversión privada, menor gasto público, menor intervención en los mercados, mayor apertura externa, etc.) apenas la economía recuperó los niveles de actividad anteriores a la crisis, lo cual ocurrió alrededor de 2005-06. A partir de allí, esa política condujo a crecientes apretos fiscales, crecimiento a tasas decrecientes desembocando en recesión en 2009, creciente y muy alta inflación (apenas ralentizada un poco en 2009 debido a la recesión), falta de inversiones productivas y competitivas, distorsión generalizada de la estructura de precios, prolongación indebida (y aun no resuelta) de la situación de default y del cierre de los mercados financieros internacionales para la Argentina, etc.).
En un plano más político, después de un comienzo alentador (Corte Suprema, transversalidad, DDHH) el gobierno ha ido generando un clima de división, animadversión y confrontación, incluso después de haber perdido las elecciones de medio término por paliza (70-30), negativa a reconocer la necesidad de dialogo y acuerdo con la oposición a fin de modificar con consenso las políticas más rechazadas por la mayoría popular triunfante en 2009, etc.etc.

Por tal motivo, yo creo que no hay esperanzas de que el gobierno corrija sus errores fundamentales, entre los cuales la intervención del INDEC sobresale por su torpeza y porque le ha jugado más en contra que a favor. Creo más bien que la situación se arrastrará hasta diciembre de 2011, y que el siguiente gobierno tendrá que enfrentar la pesada herencia dejada por este gobierno.

guido dijo...

Héctor, digamos que lo mío fue un exabrupto ante lo que considero idem de tu comentario de las 5:43. La comparación con gobiernos militares me resultó indignante. La retórica apocalíptica centrada en la "reconstrucción" post 2011, etc. En general, todo un cúmulo de lugares comunes mezclados con evaluaciones desmesuradas (y por ende absurdas) poco vinculadas con el tema del post, más allá del hilo conductor de un oposicionismo cerril y (es mi opinión) visiblemente irracional.

Pero repito, fue exabrupto y te pido disculpas.

guido dijo...

Caramba, el primer párrafo lo hace sonar irónico. Las disculpas son en serio.

Anónimo dijo...

http://twitter.com/FernandezAnibal/status/18563462655

Mariano T. dijo...

Hay un dato incontrastable: Estamos gobernados por una banda de mentirosos, hipócritas y fulleros.
Patético defender la manipulación hablando de Clarin, los 90, el proceso, la quinta internacional, la sinarquía, etc.Falta que acusen a Luciano de ser un agente de Bergoglio.
Bien Luciano, con pocos juicios de valor clavaste la pelota en el ángulo desde 40 metros. Que la vayan a buscar adentro del arco.

Anónimo dijo...

Q son manipuladores no hay dudas, pero hace 4 años q esto está así. Hay una serie con los aumentos por decreto y otra q no. Puede estar bien el concepto o no, pero no es lo mismo q con el IPC, porq al menos hace 4 años el INDEC publica las dos series, no sólo están colgadas sino q en el informe de salarios pone las dos.
En esta no veo trampa... digo, para merecer como mereces la tapa en la nación, es uno de los descubrimientos menos relevantes. A mi gusto obvio.

Bendita

Luciano Cohan (Elemaco) dijo...

Bendita, el informe de salarios muestra solo gráficos desde 2004 (http://www.indec.gob.ar/nuevaweb/cuadros/4/salarios_07_10.pdf) y lo que muestro mas arriba es previo.

El CVS y el Indice de salarios, como bien sabes, son cosas distintas. El indice siempre incluyo los decretos y hoy ya no lo hace, aunque la metodología aclara explicitamente que así debe ser (asi como el decreto de Duhalde de 2002 aclara explicitamente que hay que excluirlas).

Esto cambio hace no mas de dos meses en el INDEC y hace una semana en el ministerio de economía. Salvo que conozca los pormenores metodológicos, es muy probable que caiga en la celada.

Anónimo dijo...

GRacias! lo q yo veo es q se cambiaron las series, se intercambiaron. Lo estaba viendo en la base mia y la del INDEC y estaban justo al reves...
y recien entrando de nuevo al INDEC aparece la leyenda "archivo con titulo equivocado".

Sdos,
Bendita

Costas dijo...

Segun lo que pude leer, hay una mezcla de informacion: el indice de salarios (IS) y el coeficiente de variacion salarial (CVS). Yendo al archivo de metodologia del indec, dicen que el CVS se computa como
CVS(t) = ( IS(t)/IS(t-1) )^(1/k)

donde k es el numero de dias en el mes en consideracion.
Aqui va mi duda: CVS(t) es una tasa de crecimiento, es decir, una serie estacionaria. Las series de CVS tienen tendencia. No entiendo, entonces, que es el CVS que muestra el indec. Alguien me puede iluminar con esto?

Gracias,

Costas.

Hector M. dijo...

Costas,
efectivamente el CVS es una tasa (para más precisión, una tasa acumulativa POR DIA (ya que la variacion mensual es elevada a la potencia 1/k donde k es el numero de dias del mes considerado).

Que sea una tasa no significa que sea estacionaria. El incremento de la inflación, por ejemplo, así como una política de estímulo al consumo basada en ajustes salariales, pueden hacer que los ajustes sean crecientes a lo largo del tiempo. Dado que la inflación interanual de cada mes ha venido aumentando desde mediados de 2009 hasta el presente (después de haber bajado desde mediados de 2008hasta mediados de 2009) es comprensible que se observen tendencias en la sucesión de cifras mensuales.