Sorpresas te da la vida

En un llamativo giro, el viernes pasado y anticipando más de 10 meses la salida habitual de los datos, el Indec de Patota Moreno, publicó la evolución de la distribución funcional del ingreso o Cuenta Generación del Ingreso (CGI).

Hace un tiempo acá habiamos argumentado que inflar nominalmente la economía era un riesgo demasiado elevado en términos distributivos. Básicamente, la idea es que de no poder controlar la dinámica de formación de precios, el alza nominal de salarios pasa a precios con una rentabilidad más o menos constante.

Llama la atención que aún en el mejor de los mundos posibles (el del Indec), esta idea se confirma. Miren sino el gráfico a continuación. Según los datos oficiales desde 2006 la participación del empleo en el VAB se mantiene relativamente estable:
Así, entre 2003 y 2006, la inflación promedio anual fue de 9,4% y el salario ganó 2,3 puntos porcentuales de participación en el producto. En cambio, desde 2006 hasta 2008 la inflación promedio habría sido de algo así como 23% y el salario ganó sólo 0,3 puntos porcentuales.

También, existe el otro mecanismo para disciplinar la puja, el desempleo. Pero eso, queda para otro momento. Tenemos todo el 2009 para discutirlo.

Saludos

PD: Linda cocina la de los números. El comunicado da las participaciones de los componentes en términos del PIB de 2008 que no conocemos, ya que el mismo, se publica en marzo!.

PD1: Que habrá llevado a largar los datos en enero?? El hecho de que la participación del empleo en el PIB no haya mejorado en 2008, es indicio de que debe haber caída fuertemente, o no?. O sea, los big winners de esta dinámica inflacionaria habrían sido... los dueños del capital.

¿Quo Vadis, Cristina?

El decreto 2345/08 publicado en el Boletín Oficial del 30 de Diciembre del año que terminó hace menos de un mes, modificó el régimen de contrataciones en las reparticiones de la Administración Pública Nacional.

Básicamente, en un criollo más entendible que el geringoso críptico del decreto, Cristina decidió eliminar la figura del "contratado", empleado que trabaja para el Estado pero no en relación de dependencia, sino que es monotributista y pasa a cobrar todos los meses con su talonario de facturas, no haciéndose acreedor de obra social, ART, indemnización, aguinaldo, asignaciones familiares, vacaciones, etc.

“Muy bien” le dije a mi amig@, emplead@ de una Secretaría en el flamante Ministerio de Producción “¿Así que finalmente te pasaron a planta?”

“Nooooooo, Ele, No. ¿Qué planta permanente? ¡Esto es todo un curro gigantesco!” me contestó. “Los miles de monotributistas no vamos a pasar a planta permanente sino que seremos subcontratados por consultoras a las cuales incluso tendremos que facturarles”.

Interrumpió su repuesta para ver mi reacción y, al notar que no parpadeaba desde el “Nooooooo” se explayo.

“Son consultoras que nadie sabe de donde salieron ni de quien son. Haré el mismo trabajo que hago todos los días desde hace años pero ahora facturaré todos los meses a Penguins RR.HH Consulting Group, que recibirá, por un año de mi trabajo $140.000, pesos ciento cuarenta mil”

“¿Y sabés cuanto gano yo por mes?“ Me preguntó…

….Tres mil quinientos pesos.

($3500 x 12 + Viajes + Etceteras = ¿60.000?)

¿Me explico? Acaban de crear una caja de $80.000 por contratado.

¿Qui Vadis, Cristina? ¿Qué está pasando en La Administración Pública? ¿Quién es el responsable de investigar este tipo de cosas?

¿Un Bloguete o La mujer de Julio De Vido?

Atte

Ele

PD: Alessandra Minnicelli renuncio a su cargo de la SIGEN en 2007

¡Bubbles!

Despechado

"Tenés que conocerla, Boludo. No seas caprichoso" me insistían hasta el hartazgo. "Noo, no jodan" contestaba yo siempre. Las primeras veces me reía pero la cuarta o quinta ya era un taxativo "Basta loco, no insistan. No es para mí. Ya traté otras veces y siempre fue una perdida de tiempo"

Pero finalmente cedí. La conocí estando con mis amigos y, para ser sincero, al principio no me convencía demasiado. Pero a los pocos días ya estaba en casa revolucionándome la vida. ¡Que recuerdos, Dios! Fueron 6 u 8 meses, tal vez un año, únicos e irrepetibles. Me acuerdo de estar cabeceando en la oficina sufriendo por el sueño, pero feliz rememorando los mejores momentos de una noche anterior en vela.

y así me acompañó en dos de los mejores años e mi vida.

Hasta que un día, creo que hace 7 meses, deje de tener noticias. Nada, niet. Silencio de radio. Expectativa. ¿Que pasó? ¿Porque no vuelve? ¿Cómo puede tratarme así a mi, Elemaco? ¿Cómo pudo traicionar tanta fidelidad, tanta adicción? Mis amigos que la conocían tampoco tenían noticias. Nada. Muchos compartian ese vacío en el estomago. Para ser sincero, ya era parte de la vida de todos.

La maldije. La critiqué despiadadamente y me convencí de haberla olvidado. Probé con otras. No puedo negar que la pasé bien, que me divertí mucho y tuve momentos interesantes. Pero ninguna le llegaba ni a los talones. Eran todas, con suerte, una mala copia...

...hasta que ayer apareció de nuevo. ¡Te extrañaba tanto, tanto! ¿Cómo pude haber dicho todo lo que dije? Pero el corazón tiene razones que la razón no entiende, y hoy late como hace tres años.

¡¡Gente, arrancó la 5ta temporada de LOST!!

Si ven un nuevo parate en el blog, ya saben porque es.

Atte

Ele

PD: ¡Te amo, Obama! ¡Gracias por devolvernos LOST!! Maldito Bush.

Houston, we have a problem here

El gráfico que abre el post muestra, para 9 provincias argentinas, la evolución de los índices de precios al consumidor entre octubre de 2006 y diciembre de 2008. Como puede verse, luego del pico (Crisis del campo + salariazos sin revolución productiva + demanda voladora) de abril/mayo/junio comienza un descenso que se acuesta hacia fin de año en una cifra que oscila alrededor del 20%

Sumándome a la ola de Artemio, afirmo taxativamente, “Houston, we have a problem here”.

Entrar a un proceso recesivo con una inflación del 20% no es joda. Sin financiamiento fresco para un impulso fiscal, (canto pri no vale contar como política expansiva lo que se gaste de la expropiación previsional) y con las tasas de interés en terreno real por primera vez en 4/5 años y una fuga de capitales en marcha ¿Qué nos queda? ¿Qué nos queda?

¿La devaluación? ¡Mi dios! ¿Ya asumiste, amigo mío que eufórico apoyaste el modelo integrador de tipo de cambio alto, que devaluar licua salarios? En caso afirmativo ¿Ya te animas a reconocer sin vergüenza que el principal motor del crecimiento 2003-2006 fueron los salarios bajos y las ganancias extraordinarias no agrestes? ¡Upale!, pero ¿Cómo llevar el dólar, digamos, a 4 pesos sin garantías de que eso no se te vaya a precios? ¿No hace falta para eso que se frene la puja distributiva que arrancó hace tres años?

¿Y vos, Gorilote amigo? ¿Por qué no gritas más que la inflación esto, que el fin del mundo, que alguien piense en los niños y en los pobres y en los niños pobres? Sino no podés pedir que suban el tipo de cambio ¿No? Sube el tipo de cambio, suben los precios, sube el dólar. Uff Esa la conocemos ¿No? Mejor hacer desaparecer el debate de los diarios.

¿Entonces? ¿Qué hacemos? ¿Cómo nos salvamos de esta? ¿Ajustamos (fucking word) el cinturón o ajustamos el cinturón?

Lets go for a drink!

¿Qué pasa por tu cabeza cuando alguien te dice "¿Vamos a tomar algo?"? (click para agrandar)

¡Buenisimo!

Feliz viernes

Ele

Trivia

Las series en el gráfico que ven a continuación muestran el porcentaje del construcción pública nacional realizado en dos provincias argentinas entre 1993 y 2006. Así, por ejemplo, si la línea roja fuera Tierra del Fuego (no lo es), la lectura seria “En el año 2003, el 2,5% de la construcción pública nacional se realizó en Tierra del Fuego”

¡Me juego los restos de Vitel Tone del freezer a que si le pregunto a 200 personas cuales son esas dos provincias, no se equivoca ni uno!

Atte

Elemaco


PD: Fuente
PD2: ¿Ya estás siguiendo a ESC?

Nonsense

La pregunta sería ¿para que será que el BCRA tiene un Programa Monetario (PM)?.

Cuando se ideó, el objetivo era claro: es un paso intermedio hacia un esquema de Metas de Inflación. Pero ido Prat Gay la cosa cambió. Sin embargo, todavía se podía usar (o forzar) una justificación teórica que vincula el mismo con la estrategia de tipo de cambio: para mantener el dólar hay que emitir pesos, pero para que esos pesos no sean inflacionarios mejor sacarlos por algún otro lado (divague realacionado acá). Además, dirá el BCRA, que su querido PM tiene “la intención (de) proveer a los ciudadanos de mayor certidumbre sobre las condiciones monetarias presentes y futuras” (¡¿?!).

En cualquier caso, desde 2006 que la “meta intermedia” (ya que la “meta final” sería la estabilidad de precios) del PM es el agregado monetario M2 que incluye billetes y monedas, depósitos a la vista del sector privado y depósitos a la vista del sector público también conocido como la “demanda de dinero transaccional”. Así, la cosa es muy fácil y hablar de nosecuantos trimestres seguidos de cumplimiento es, en el mejor de los casos, trivial.

La historia de 2006-08 es elocuente. La forma que usa el Central para mantener la cantidad de dinero dentro de sus metas (y así preservar el “equilibrio monetario”) y acomodar los crecimientos de la demanda de dinero privada simplemente modificando la composición de los depósitos del sector público: saco de una cuenta a la vista y lo pongo en un depósito a plazo o viceversa (con alguna otra triquiñuela en el medio). Dicho de otra forma, el Programa Monetario consiste en sacar o poner plata dentro de M2 vía sector público de forma de cumplir "la meta".
Por eso, es claro que este PM no servía para un catzo. Entons, a fines de 2007, el BCRA se mandó con una jugada importante y le agregó al PM una meta para fin de año para el agregado M2 Privado (que es M2 menos vista del sector público). El tema es que al sacar al sector público, el BCRA pierde control directo sobre su “meta intermedia” y debe operar a través de otros canales para alcanzar sus objetivo (¿la(s) tasa(s) de interés?).

Bue, como verán en el gráfico de arriba a la derecha, en 2008 la demanda de dinero transaccional del sector privado se hizo puré y creció sólo un 8,4% nominal!! Sáquele la inflación que le guste y verá que en términos reales la demanda de pesos se evaporó. Dado que BCRA esperaba un crecimiento del M2 privado sensiblemente superior, el PM08 finalizó con un incumplimiento de la meta: Shame on you Tincho!

Claro, no es que esto no se pueda explicar. Dirá Tincho: “Esta cifra se encuentra por debajo del límite inferior del rango previsto por el Programa Monetario 2008 debido a una caída en la demanda de dinero mayor a la esperada. Este desvío tuvo su causa en que, al momento de establecer el rango, resultaba imprevisible la intensidad y magnitud de los shocks adversos que afectaron la demanda de dinero a lo largo del año.” Además, en 2008 fueron muchos los bancos centrales del mundo que no cumplieron sus objetivos (aunque para ellos, son de inflación).

Pero ¿es sólo a mi que esta justificación me suena del todo sin sentido?. Se podrá decir que la magnitud del shock era impredecible, que las condiciones globales, que la peor crisis en décadas, etc, etc. Pero, volvemos a la pregunta del comienzo: ¿cuál es la objetivo del PM si durante años nos presentas un programa que se cumple desde el vamos, y cuando la agregás una accesorio más complejo no lográs mantener tu compromiso?.

Quizás lo mejor será eliminar el bendito PM, al cuál nadie le hace caso, tiene muy poca relevancia práctica y sólo te puede traer, son problemas. Bah... igual, en medio del gran quilombo global, esto es moco de pavo.

Salut!

G.

PD: Che, pero que lindo que le escriben los discursos al presidente del BCRA. La verdad que hay demasiada gente que sabe ahí… pero, ¿por qué pasan estas cosas?

PD2: Para la tribu, el esquema de intervensión esterilizada... ¿supone que el dinero es endógeno o exógeno?. Ojo con la respuesta que puede tener trampa.

Catching-up

En el lento y engorroso proceso de catch-up blogueril descubrimos con felicidad que el ESC-TREMI ® continua acumulando experiencias positivas de predicción.

Como verán en los gráficos que siguen, la caída de la Tensión en el Mercado Cambiario Minorista coincide con la compra de divisas de las últimas tres semanas. Recordará el lector que el ESC-TREMI ® se publica una semana antes que el informe del Banco Central semanal para la misma fecha.

¡Usted ya sabe! Si quiere recibir gratuitamente el ESC-TREMI ® todas las semanas debe ingresar periódicamente al blog y ver si lo posteamos o registrarse a la lista de seguidores que puede encontrar en la columna de la derecha y luego ingresar periódicamente al blog a ver si lo posteamos.

Atte

Elemaco

Volvemos con todo....

....o de a poco?

De a poco, amigo lector. Pero sólo porque pensamos en usted y sabemos que recuperarse del doblete navidad cum año nuevo (cum despedida de soltero para quien escribe) lleva, por lo menos, 15 días.

Además ¿Le parece que vamos a quemar todo el material que tenemos preparado en Enero?

Bailout Nation

Usando como todo herramienta el paint, crucé el resultado del mapa electoral


con esta gran infografía del NY Times que muestra la distribución geográfica del Bailout

Me dió una cosa más o menos así:

Que vendría a ser como estas regresiones de Rollo, pero más cool. Los muchachos siguen sacando número, por eso el compañero Obama ya tiene como empezar su discurso el día que inaugura: "Next in line, please"

Feliz Navidad Gente!

Salutes,
Genérico

PD: se ve algo en el tercer gráfico?? juro que en mi humilde pc se veía bonito.

5 cortitas

(1) El ESC-TREMi ® mostró un incremento intersemanal de 9,4% y una variación de 20% en las últimas semanas, para llegar a 252,2. Visto y considerando que el dólar mostró una leve baja en las últimas semanas me animo a pronosticar que es probable que el Banco Central continue en su modo vendedor de divisas para sostener el tipo de cambio en un $3,40 que no se cree nadie, en otro claro regalito de fin de año para la clase media que podrá regresar a Florianópolis después de 10 años.

(2) “With a little help from our friends” logramos compilar, en un archivo que podrá encontrar en la biblioteca ESC, gran parte de la información estadística de la Superintendencia de AFJPs (SAFJP) que el gobierno ha dado de baja luego de estatizar el sistema previsional. Hay anuarios, memorias, informes de coyuntura y estadísticas históricas varias. ¡Disfrute este ejercicio de transparencia y participación ciudadana!

(3) ¿Ve a su derecha la barrita que dice “Seguidores de ESC”?. Bueno. ¡Úsela, no se coarte, y súmese al selecto club de seguidores de ESC que ya visitó el blog más de 150.000 veces¡


(4) ¡No todo está perdido¡ Según un reciente estudio difundido por el NBER, si bien el nivel de Felicidad (sic) Agregada no ha aumentado en los últimos 30 (¡Treinta!) años, la distribución de la Felicidad (Sic) ha mejorado entre la población norteamericana. Profundos avances académicos del NBER mientras el mundo se nos derrite en las manos.

(5) ¡Me fui de vacaciones! Happy Januka o Feliz Navidad según corresponda y un buen arranque del 2009 para todos (y más para los que hayan seguido el punto 3). Si tenemos suerte, el año que empieza será mejor al de este desencantador 2008. Todo lo que pase (o no pase) desde este momento y hasta mi regreso será pura y exclusiva responsabilidad de Genérico.

Atte

Un muy felz Elemaco en malla, remera hawaina, ojotas, anteojos negros, heladerita con cerveza y Sudoku.

La suma de todos los miedos (segunda parte)

Esta bien. La parte sobre la trampa de liquidez la sabiamos todos... es más, taaaan conocida era que hasta las japoneses la conocían. ¿No habrán pensado que los nipones nunca leyeron al gran Maynard?.

Algunos dicen que tanto lo leyeron, que el Gobierno japones sabía que para salir de la profunda recesión que enfrentaba, necesitaba un fuerte impulso fiscal. Así, parece que se mandó en un vendabal de obras públicas, gastos en infraestrutura y fuerte crecimiento de la deuda. Noten sino, que previo al crack financiero, la relación deuda bruta a PIB se mantenía estable y por debajo del 80%. Sin embargo, desde inicios de la década del noventa, ésta relación aumento de forma sostenida llegando hasta casi 200%!!

Y además, el sector público japones pasó de resultados positivos a profundos déficits con el objetivo de reactivar la economía. Pero ahí pasó algo raro... lo suficentemente exótico como para que la racionalización teórica suene algo forzada. Hablamos, claro esta, de la Equivalencia Ricardiana. ¡Ésta nos dice que la política fiscal también es inefectiva!. Pasa que cuando el Gobierno se endeuda para impulsar la economía, el sector privado reconoce que en el futuro deberá pagar más impuestos y por lo tanto incrementa su ahorro neutralizando el impulso fiscal. Miren sino el próximo gráfico:

Japón enfrentó un cuadro aterrador:

Miedo 1: Trampa de liquidez y por lo tanto, política monetaria inefectiva

Miedo 2: Equivalencia ricardiana y por lo tanto, política fiscal inefectiva

1 + 2 = Profunda desaceleración en el crecimiento y un largo período de letanía.

¿Puede pasar algo así en los Estados Unidos?. Algunas puntas:

Primero, no es claro que la política fiscal haya sido realmente inefectiva en Japón (ya que no habría sido taaan expansiva como nos dijeron). Además, si realmente no cumplió con el rol reactivador puede ser fruto de la forma en la cuál se instrumentó (emitiendo deuda en lugar de billetes) o de los gastos en los cuales se centró.

Segundo, si realmente existió equivalencia ricardianda en Japón, son muchos los que abogan por que esto no va a ser así en el caso de USA. Algunos ejemplos, acá, acá, acá o acá (noten que si entran en el blog de Krugman, el tag más utilizado es "Fiscal Stimulus").

Tercero, algunos todavía creen que hay margen para la política monetaria.

Sin embargo, me queda flotando la pregunta: Si todo puede fallar ¿Tan seguros estamos de que no vamos a una importante y prolongada desaceleración global?

La suma de todos los miedos (primera parte)

Japón siempre fue un caso de estudio en este blog.

Resulta que por finales de la década del '80, explotó una interesante burbuja financiera asociada al fuerte crecimiento del financimiento bancario al mercado inmobiliario. Como suele ocurrir luego de una crisis financiera, la creciente aversión al riesgo de los agentes junto con el creciente racionamiento crediticio, llevaron a la economía nipona a entrar en un profundo proceso de desapalancamiento.

Sí Japón fuese una economía como la nuestra, el resto de la película sería conocido. La preferencia por liquidez se traslada de inmediato al mercado cambiario forzando abrutas devaluaciones en el tipo de cambio nominal, dando lugar a las hiperconocidas crisis gemelas. Pero ellos, muy orientales no son así y en cambio se animan a ahorrar moneda doméstica. A partir de 1989, el tipo de cambio nominal se mantuvo relativamente estable.

Las restricciones al crédito junto con la creciente incertidumbre que enfrenta la economía en su conjunto suelen ser un mal combo. Así, se espera que la política económica responda para acomodar todo este desastre. ¿Y cuál es la forma de hacerlo?. Bajar las tasas de interés para reactivar la economía. El maestro siempre confío en este camino.

Sin embargo, Keynes (que era mucho más que un teórico contraciclico) ya había mostrado que en situaciones de profunda recesión la política monetaria resulta (probablemente) ineficiente para estimular la economía. Claro, en la madre de esta visión esta la siempre vieja y querida pero nunca bien ponderada Trampa de Liquidez (también conocida como Zero Lower Bound).

Ocurre que cuando la tasa de interés nominal se encuentra cerca de cero (en términos de Krugman) los bonos y el dinero son activos equivalentes y las operaciones de mercado abierto no tienen ningún impacto agregado importante.

Podemos sumar que en una situación de profunda recesión con crunch crediticio es esperable cierta deflación (o sea, que el nivel de precios de mañana será más bajos que el de hoy) dando lugar a que el atesoramiento de billetes produzca ganancias en términos reales (en el sentido de que los bienes de mañana serán más baratos que los de hoy) y potencia la preferencia por liquidez y a la sazón, más infectividad de la política monetaria.

Algo así le pasó a Japón luego del colpaso financiero. Las tasas de política fueron llevadas a cero buscando impulsar la economía. Sin embargo, esto no ocurrió. Tal como lo anticipaban los viejos modelos de IS-LM, allá abajo, cerca de cero, la tasa como instrumento se vuelve inefectiva.

Parece que desde hoy, la crisis de Estados Unidos llevó a la principal economía del globo por este mismo camino. Bernanke y compañía han decidio llevar la tasa de política al entorno 0-0.25% (mínimo histórico) mientras la economía cae estrepitosamente y la inflación se evapora.

Pero, claro... ¿no es que el bueno de Maynard nos había dejado una respuesta?. Pues claro que sí. Es relativamente fácil mostrar que para saltear la trampa de liquidez nada mejor que volver a la tantas veces bastardeada política fiscal.

Ahora... ¿sirvió esto en Japón?.

Lo veremos en el próximo capítulo. Los esperamos a la misma hora y por el mismo canal.

Jubilados ¿Los más favorecidos?

No sin antes festejar el pago de $200 a los abuelos, en la primera medida en mucho tiempo que no parece salida de una trasnochada fumando yerba mate, permitanme disentir parcialmente, con más ganas que tiempo, con lo que desde Datos Duros comentaba Sirivavasa (y aquí corregía Olivera).

La jubilación mínima subió casi un 75% en términos reales, lo cual analizado de manera independiente es una gran noticia, pero se dio acompañado de un fuerte proceso de achatamiento de la “pirámide previsional”. Hoy una abrumadora mayoría de los jubilados cobra la jubilación mínima.

El aumento de la jubilación mínima, no acompañado por aumentos en los otros tramos de ingresos llevó a cientos de miles de jubilados a sumarse al pelotón de cobradores de mínima. O sea, si ganabas $150 en 2001 hoy ganás más pero si ganabas $300, hoy ganás lo mismo y si ganabas $500 hoy ganás menos.

Como se ve en el gráfico siguiente, el colapso de la convertibilidad redujo las jubilación media, en términos reales, casi un 35%, desde donde, sin prisa y sin pausa, viene ascendiendo lentamente desde entonces. Sin embargo, hacia fines de 2006, el haber medio por una jubilación o pensión era un 10% inferior a la de 2001.


Antes de la oportunisima moratoria previsional, que aumentó en un 35% el número de beneficiarios, incluida mi abuela y sus amigas y las amigas de sus amigas que no se la merecen, se observaba una tendencia de caída de cobertura que comienza en 1997 pero termina recién cuatro años más tarde de la asunción de Nestor Kirchner en Mayo de 2003. No por nada cualquier observador que haya dedicado más de 6 minutos a pensar la realidad argentina sabe que el superávit fiscal del periodo de bonanza K se basó en tres pilares: retenciones, menores pagos de intereses por el default y salarios y jubilaciones pisados.

¿Cómo medir el esfuerzo fiscal o la orientación de la política? Un primer esbozo, una punta del hilo, puede ser el siguiente gráfico, que compara la masa de recursos destinadas al pago de jubilaciones y pensiones (beneficiarios multiplicado por el haber medio) con los recursos recaudados por la ANSES. Lecturas del gráfico pueden hacerse cientas, pero la más oportuna para este post es mostrar la brecha que se abre desde que asume Nestor hasta el comienzo de la carrera presidencial que llevaría a Cristina al sillón de Rivadavia.

La recaudación a comienzos de 2007, antes de que el gobierno reconociera que es bueno que la gente pueda elegir su sistema previsional, empujada por el aumento de la nomina salarial, era un 20% superior a la de 2001, y la cantidad de dinero destinada al pago de jubilaciones y pensiones todavía un 30% menor a la de entonces. ¿Capische?

Sin duda el camino recorrido de 2007 a esta parte muestra otro escenario y da espacio para ilusionarse un poco, aunque me gustaría ver las cifras actualizadas para este año, luego del pasaje de 7% a 11% de los descuentos jubilatorios que, lamentablemente, no están aún en la página de la ANSES

Y ahora si, con un poco más de carne en el asador, ustedes que opinan ¿han sido los jubilados los más favorecidos?

Addenda: Si se quedó con ganas de más, peguele una mirada a este post de hace un año

Atte

Ele

Pd: Archivo soporte acá. Todos los datos salen de ANSES. 2007 está deflactado con un índice de inflación de varios provincias y no con el IPC.

ESC-TREMI

Con Genérico ya tenemos todo planeado. El primer paso fue abrir un blog. El segundo lograr que lo lea alguien más que nuestras mamas, novias y quienes entraban pensado que acá se podía comprar Viagra como prometía el Spam que mandabamos. Como tercer paso, ponerle un nombre más “Consultoreable” tipo “ESC Consultores” y lograr lanzar un producto que pegue. Cuarto conseguir clientes o sponsors que se jueguen y nos paguen por hacer eso que haríamos igual gratis. Quinto y último contratar pasantes y vivir de rentas.

Este post es el paso tres.

Presentamos con este post el flamante ESC-TREMI ® de su sigla en ingles “Tensión-in-Retail-(Currency)-Exchange-Markets-Index” o “Índice de Tensión en el Mercado Cambiario Minorista”,

¿Qué es el ESC-TREMI ®?

Construido por expertos del equipo de trabajo detrás de ESC Consultores ®, el índice, que no habrá visto en otro lugar, buscará capturar el “Estado de Animo” de pequeño inversor en el mercado de divisas. La metodolgía utilizada, por razones que sabran entender, se mantendrá bajo reserva.

La serie toma la siguiente forma desde enero 2003 a esta parte. Un número más elevado representa una mayor incertidumbre. Un número cayendo, mayor tranquilidad.


En tanto para el último año tiene la siguiente forma



El ESC-TREMI ®, que aplicaremos en diversos posts en un futuro cercano explotando su potencialidad, muestra un sorprendente comovimiento con variables relevantes del mercado cambiario, como ser el nivel de compras y ventas de dólares del Banco Central o el tipo de cambio nominal. Un análisis pormenorizado del ESC-TREMI ® permitirá identificar y capturar, en aplicaciones estadísticas y econométricas, noticias y sucesos relevantes de la realidad económica argentina y mundial.



La publicación del ESC-TREMI ® se realizará todos los jueves del año, un día antes de la publicación del informe semanal del Banco Central, mostrándose su resultado en un recuadro que podrá verse en la columna derecha del blog. Podrá encontrar la serie histórica del ESC-TREMI ® en nuestra biblioteca.

Todo eso, y mucho más, a partir de 2009 en ESC Consultores ®

Politica fiscal expansiva

Opción A

$150 por mes a cada uno de los 2.5 millones de pibes pobres de entre 0 y 13 años

Te gastas $150 x 2.5 millones x 12 meses más el canuto que te quedás en el camino = $ 5000 millones o 0.5% del PBI

Es todo multiplicador, todo reactivación, va todo a “La mesa de los Argentinos” y es redistribución de la posta. Pagas un peso el lunes y el martes ya circulan tres. Y sólo con la mitad del flujo empomado hace un mes con las cajas jubilatorias.

Opción B

Me subsidias un 0km brasilero que pensaba comprarme igual, un regalito para mi y mis amigos ABC1, financiando toda la joda con la misma plata, el mismo billetin con el mismo número de serie que hace un mes me prestaban las AFJP, con impacto macroeconómico indeterminado o con lo que recaudes con la mayor moratoria de la historia argentina o con lo que declaren los vendedores de efedrina, los otros narcos, los tratantes de blancas o armas y, obviamente, los bingos de Cristobal.

Porfa Cris. Porfa. Porfa. Opción B. Dale. Opción B. ¡Me caso Cris! Y viste lo caro que está todo.

Ele

PD: Por si el título no es claro, el gráfico de arriba muestra qué porcentaje de la población de cada grupo etario es pobre y no como se distribuyen los pobres entre grupos etarios.

Forbidden

Y por las dudas, para que te quede claro que lo de las AFJP ya fue, toda la información que existia hace una semana, toda la historia, todos los anexos estadisticos, publicaciones, informes, etc, serán sólo para el selecto grupo que cuente con usuario y contraseña.

Se que no te hablo muy seguido, pero espero que escuches mis palabras. Por favor, si estas ahi arriba ¡Sálvanos Superman!

¿Alguien de casualidad bajó a su máquina los anuarios de la Superintendencia de AFJPs y se los quiere mandar a Elemaco?

Ele

PD: Un usuario y contraseña para acceder también se agradece.

PD2: ¿Alguien sabe porque la ANSES publicó su último informe trimestral en el IV de 2007? ¿De cuánto fue el haber medio en Junio de 2008? 

La bolsa de gatos

No puedo negar, y debe ser bastante evidente ya, que todo el temilla del INDEC y de la manipulación de las estadísticas oficiales tiene la particular caracteristica de hacerme saltar la ficha. Lo que verá a continuación posiblemente tenga una explicación evidente, simple y transparente y este post ponga en evidencia la improvisación de este joven que postea antes de chequear ocho veces, sin embargo, acá vamos.

El gráfico que ve a continuación muestra, para cada uno de los 62 trimestres entre el primero de 1993 y el segundo de 2008, la participación del rubro “discrepancias estadísticas y variación de existencias” en el PBI a precios corrientes (Fuente). Este rubro suele ser una bolsa de gatos, donde se agrupa todo lo que no logró asignarse a ninguno de los otros (Consumo, inversión o expo netas).


6% del PBI del II trimestre de 2008 se explica por….otros. Otros.

Como puede verse, la última observación dúplica al máximo histórico observado en la serie y, en particular, se muestra como un violento cambio de tendencia respecto a lo observado durante los últimos 5 años.

¿Eso qué es? ¿Una acumulación de stock, en cuyo caso deberíamos preocuparnos por la salud macroeconómica de la actividad real? ¿Otra evidencia de lo desprolijo de la manipulación que dentro de poco cumple dos añitos? Este servidor, lamentablemente, no tiene una respuesta y no arriesga en especulaciones, dando origen a un nuevo Elemaco de “tono moderado con dejos irónicos”.

Ahora bien, uno puede pensar que esta diferencia se debe al carácter “provisorio” de una cifra que será corregida a medida que vaya recopilándose nueva información. Para corroborar esto comparé la magnitud de la cifra de “Discrepancias estadísticas” el día de la publicación (para lo cual entre una por una a las 31 publicaciones entre el IV trim de 2002 y el I trim de 2008) con la definitiva publicada un mes más tarde, obteniendo lo que puede ver en el siguiente grafico.




La corrección promedio de la cifra de discrepancias estadística entre el trimestre de publicación y el definitivo es de 0.2% del PBI, con máximos de 1.2%. Sólo en tres oportunidades superó el 1% del PBI. Cualquier correción a futuro dejaría al 6% bien lejos de la diferencia de 3% que se observó respecto al máximo anterior.

Permítanme, entonces, hacer una estimación voladora de cual podría ser el impacto de esta extraña discrepancia.

El gráfico que ve a continuación muestra, en rojo, la evolución interanual del PBI a precios constantes. En azul puede verse (tome nota por favor) que es lo que pasa si, al pbi a precios corrientes le restamos la columna “discrepancias estadísticas” y luego lo transformamos a precios constantes usando el deflactor del PBI*.


No sorprende ver que el comportamiento de ambas series esta altamente correlacionado. Basicamente, como las discrepancias no importan tanto, si las saco no pasa nada.

Ahora ¿Qué se obtiene si repito el ejercicio para II trim de 2008?



El crecimiento pasa de ser un prometedor 7.5% interanual a un mucho más preocupante 3.4%.

¿Pretendo con esto afirmar que el crecimiento real de la economía fue de 3.4%? Claro que no. Sos cifras no estrictamente comparables. Ya paso la época de ese Elemaco tirabombas anti-k, y sin embargo…

….es todo muy raro ¿no?


Atte


Ele

*Hete aquí un error metodológico de deflactar el PBI neto de las discrepancias con el deflactor hecho para el PBI completo, con discrepancias incluidas. Pero bueh, es lo que hay.

Contrapunto

Seguramente existen indicadores muchos más relevantes para seguir la coyuntura económica de un país. Algunos, son tan, pero tan relevantes que nos da una inmensa pena perdelos. Pero en este post, me voy a quedar con la producción industrial de Argentina, Chile y Brasil. Como verán a continuación, este sector es un cuarto de la economía de Brasil y más del 15% del VAB en los países trasandinos (ellos y nosotros).
A mi entender, es muy díficil distinguir cuanto de la desaceleración que experimenta la economía nacional es por errores de política doméstica (innegable que los ha habido) y cuanto es fruto del global meltdown. El dueño de este blog, persuasivamente, ha ponderado el factor interno en 81,9%. Mi idea es que ese valor esta muy sesgado por sus posturas actuales (es decir, un anti cristinismo furioso). 

En términos de crecimiento anual, llama la atención que en 2008, la producción industrial de Argentina, Brasil y Chile muestra movimientos absolutamente similares. Vean el gráfico a continuación ¿eso no sería algo así como un shock común (y por lo tanto externo) en los tres países?

A ojimetro (ver flechitas del próximo gráfico), yo diría que el sector industrial de Brasil presenta la tendencia de crecimiento más sólida. Contrariamente, ya desde principios de año, la industria chilena viene estacandose (afortunadamente para Chile, la industria tiene la menor participación en el valor agregado de los tres países. Lo que no es tan bueno, es que este menor dinamismo industrial precede la caída del precio del cobre... no es un buen mix). Argentina, en el medio de ambos, indica cada vez más que 2009 será un año más que interesante.

Concluyendo. Cuanto es desaceleración global y cuanto doméstico no lo sé. Sí me parece que para el sector industrial, la evolución de la producción ha seguido una dinámica muy similar en los tres países, indicando que la ponderación elemaquiana parece particularmente eleveda (y sesgada).

Salud.

Genérico