Siguiendo esa vieja tradición de la BEA que últimamente tenemos medio abandonada, Larry continúa el Ping Pong iniciado por Genérico aquí y por este servidor aquí ¿Hay una burbuja en Brasil? ¿Es sostenible la dinámica macroeconómica de nuestro principal socio comercial?.
El argumento central de Larry, que básicamente comparto aunque no sé si con el dramatismo que él le impregna, es que Brasil ha experimentado en los últimos años la formación de una burbuja financiera que, evidentemente da lugar una creciente y eventualmente explosiva sobrevaloración en el precio de los activos. El corolario natural de esta hipótesis es que podría revertirse abruptamente, generando alguna turbulencia financiera y muy probablemente una depreciación del Real.
Ahora bien ¿cómo conciliar este planteo de Larry (que creo no tiene nada de descabellado, cosa que no es poco decir para un post del amigo chiflado) con lo que dijera este servidor el pasado martes, esto es, que Brasil no enfrenta serios problemas en su sostenibilidad macroeconómica?.
La clave está en las dos palabras que no accidentalmente puse en itálicas más arriba. Si hay algún nubarrón acercándose a Brasil es financiero. Claramente, hay gente muy preocupada porque si cambia el escenario puede perder mucha plata, pero ¿esto implica necesariamente que Brasil enfrenta un problema obvio de sostenibilidad macroeconómica real, esto es, que los niveles de consumo, empleo, actividad, etc vayan a caer en un futuro cercano?.
Short answer: No.
Long answer: Hay que diferenciar dos aspectos complementarios.
El primero de ellos es que, justamente, uno de los objetivos de la política macroeconómica es minimizar el impacto real de los shocks financieros. En esa línea, puede decirse que Brasil tiene dos grandes amortiguadores: (a) un tipo de cambio muy flexible y (b) un stock de reservas gigantesco.
(a) El tipo de cambio hiperflexible implica que un solo precio, el Real, puede absorber el grueso del shock financiero, lo cual se convierte en un problema sólo si uno tiene un tipo de cambio fijo (como en Argentina en los 90s), anclado (como en Argentina de 2010) o tiene un target rígido por alguna otra razón (como en Argentina 2003-2008). Claro que una depreciación es una muy mala noticia para quien no haya podido salir a tiempo y deba enfrentar las pérdidas de capital en dólares de sus inversiones en Reales, y sin duda hay mucha gente en la City Carioca con las mismas proecupaciones que Larry, pero aquí estamos hablando de sostenibilidad macroeconómica y no de rentabilidad financiera garantizada.
(b) Por otra parte, Brasil a compensado la entrada de capitales de corto plazo (que son los preocupantes) de los últimos tres años con una masiva acumulación de reservas, que ascienden hoy a más de U$D 250 mil millones o 13% del PBI Brasilero. Este poder de fuego en el Banco Central de alguna manera ha encapsulado el riesgo de la entrada de capitales de corto plazo. En el caso de una reversión en el flujo de capitales (un sudden stop) Brasil cuenta con recursos suficientes para suavizar el impacto sobre la actividad real, por ejemplo, financiando a los sectores privados y/o público. Recuérdese que en un esquema de tipo de cambio flexible el objetivo de las reservas, sobre todo de un nivel de reservas tan gigantesco, no es mantener la paridad cambiaria.
El segundo aspecto, al que yo apuntaba en mi post anterior, tiene que ver con la sostenibilidad real de la cuenta corriente y del balance de pagos. Una de las mayores enseñanzas que tuve de mi pasada por los cursos de Roberto Frenkel y Mario Damill es que la composición de la cuenta corriente importa. A un mismo nivel de déficit de cuenta corriente, y descartando lo harto sabido de que no alcanza con que sea negativo para que sea insostenible, no es lo mismo un déficit de cuenta corriente explicado por un déficit comercial que uno dominado por el pago de intereses en dólares o que uno donde lo más relevante son las utilidades y dividendos.
En ese sentido, el que vive hoy Brasil es uno de los más benignos, en tanto es más el resultado de la inversión extranjera directa (que es de largo plazo y, por lo tanto, poco propensa a revertirse) que de la acumulación de deuda. No estoy discutiendo aquí si la IED es buena o mala ni si ha sido pilar en el proceso de crecimiento sostenido del país vecino, que es otro tema completamente paralelo y entra en el ámbito del desarrollo más que de la macro .
Con esto dicho, resumo así en una síntesis Larry-Elemaica:
Efectivamente, en Brasil puede estar gestándose una turbulencia financiera. Sin embargo, la administración de la política económica ha acumulado márgenes como para absorber el shock financiero y minimizar su impacto real. Para el mediano plazo, por otro lado, la propia naturaleza del déficit de cuenta corriente aleja los fantasmas de insostenibilidad externa.
Ahora bien, para cerrar y darme un autopase para el próximo post dejo una adivinanza.
¿Quiénes no están preparados para enfrentar una crisis financiera en Brasil?
Atte,
(E)L(e).
Fe de erratas: Donde dice 13% del PBI antes por error decía 52% (es decir, 13% por 4)
Atte,
(E)L(e).
Fe de erratas: Donde dice 13% del PBI antes por error decía 52% (es decir, 13% por 4)
35 comentarios:
O sea (y a ver si entiendo bien esta vez), la exposición al crédito de particulares y empresas no es problema dado el poder de fuego del central.
Saludos
Mariano, no se si enteiendo bien la pregunta, pero dejarme resumir el punto con una frase mas techie:
"Si los capitales se rajan el Central tiene una torta de guita para prestar"
No puede haber corridas en Brasil que disminuya fuertemente las reservas?
Oti: si, uno siempre puede plantear un ejercicio en el que Brasil o cualquier otro país del mundo colapsa. Brasil tampoco es inmune a la caida de un meteorito.
Por otro lado, tampoco implica lo dicho que la economía real este completamente aislada de un shock financiero. La clave esta en que, dada la magnitud de un shock esperado, el impacto real esperado es bastante bajo (al menos en relacion a los parametros que manejamos aquí).
Y podrían a la vez: 1) inyectar guita de abajo pá'rriba, como sosten del mercado interno, 2) dar creditos en los sectores que no dependan de mercaderías extranjeras? y 3) sostener con capital las empresas generadoras de empleo? ó me perdí algo? sería consistente?
Uno vacila en cuestionar las certezas de sabios economistas (además, en serio, no estoy en condiciones de cuantificar el impacto de la amenaza que paso a mencionar) pero...
El colapso de una burbuja financiera provoca/se refleja en la pérdida de valor de muchos bienes: típicamente, acciones e inmuebles. Y ésto causa un "efecto pobreza" en los sectores medios y altos de la sociedad. Cuyo consumo, en Brasil, es el motor principal de muy
importantes sectores de la economía.
Algo de eso pasó en Argentina en 2001/02 (donde las circunstancias de la crisis fueron muy diferentes). Pero también se dió que la retracción del consumo de los sectores medios perjudicados por el corralito y ainda mais golpeó ferozmente a la economía informal.
---------------------------
Respuesta a la adivinanza: Nosotros.
Saludos cordiales
Vamos vamos. ni certezas ni sabios che!
Es cierto lo que dice. Ahora, si tengo que especular y cuantificar el impacto creo que el efecto riqueza negativo en las familias de una caida en la acciones no debe ser macroeconomicamente relevante. ¿Las familias ahorran en acciones en Brasil?
Con el precio de los inmuebles me parece más importante la cosa, pero más por el impacto negativo sobre la construccion que por el efecto riqueza negativo, pero bueh, justamente ahi es donde entra la política contraciclica.
Hola Luciano, la verdad que esta buena la nota pero no me decis nada. Es obvio que un pais como brasil, en la coyunruta que se encuentra va a tener una burbuja financiera, y se va a inundar de capitales, asi como seguramente la tiene china en estos ultimos 7 u 8 años, es normal. y por otro lado, me contas que el pais esta preparado para afrontar una posible crisis financiera, de modo que no pasa nada, y estoy totalmente de acuerdo en los fundamento suqe usaste para afirmar esto, pero sigo pensando que no dijeron nada. no se si se entiende mi punto, espero que si, saludos muy bueno el blog!
sin que suene mal, lo que quiero decir es "y?" tengo un monton de dinero para invertir, vos me decis que podria haber una burbuja financiera pero los efectos en la economia real serian amortiguados, entonces pongo la plata. A lo que voy es que no te la jugas, decis puede pasar esto pero pasaria esto, en resumen no pasa nada. Me parece que predomina lo segundo, por eso creo que hablar de una burbuja asi porque si me parece mucho, no lo tomes a mal, es solo una forma de verlo, saludos
Anonimo:
(1) Tene en cuenta que tal vez sentis que no dijimos nada porque vos ya lo sabias pero puede ser que haya gente que no esta en tu misma situación.
(2) ¿Que te hubiese interesado que diga? tal vez es mas un tema comuncacional que un tema de falta de opinion sobre algo.
(3) si te referis a que no justifico porque creo que hay una burbuja financiera te doy toda la dereche por una simple razón. No busque justificar porque sospecho que hay algo sobrevaluado (que es mas bien el punto que rescata Larry). Si tengo alguna sensacion al respecto surge simplemente de cosas que he leido por ahi cada vez mas frecuentemente. Justamente detras de una reversion autocumplida del mercado financiero hay un cambio en las percepciones y no necesariamente en los fundamentals, y eso es lo que me parece estar viendo, no more, no less.
no se si se entiende mi punto, espero que si, saludos muy bueno el comment!!
ahhhnono, yo gurú financiero no soy
(y menos gratis en un blog che! si canalizas parte de ese dinero hacia estos pagos es otra historia).
"dada la magnitud de un shock esperado, el impacto real esperado es bastante bajo (al menos en relacion a los parametros que manejamos aquí)."
Elemaco, es como decir: dado que esperamos tal cosa el efecto tal cosa.
¿Esto es una creencia que puede ser eficaz (moderando el impacto)cuando tal cosa se produzca?
¿No es más sencillo pensar que Brasil se va a hcer pomada cuando se terminen los flujos de dinero que ingresan?
¿Las reservas se usarían para invertir en producción en una eventual crisis? ¿No es que esto está proscrito en la concepción monetaria?
¿Esto es una creencia que puede ser eficaz (moderando el impacto)cuando tal cosa se produzca?
Efectivamente, tengo la creencia de que el gobierno de Brasil podra moderar un shock negativo. Los argumentos estan en los dos ultimos posts.
¿No es más sencillo pensar que Brasil se va a hcer pomada cuando se terminen los flujos de dinero que ingresan?
En absoluto. ¿Porque es mas sencillo?
¿Las reservas se usarían para invertir en producción en una eventual crisis? ¿No es que esto está proscrito en la concepción monetaria?
Mucho ha cambiado la concepción de que es lo que debe y no debe hacer un gobierno y para ello basta ver como reaccionaron a la ultima crisis. No se si invertir en produccion de manera directa, pero posiblemente darsela a un banco para que se la de a una empresa para que invierta en produccion o a un consumidor para que se la patine o al gobierno. ¿Cual es el problema de eso?
Por lo pronto, aqui somos mas monetaristas que en Brasil (fijese como son los programas monetarios en brasil y en Argentina).
Dos énfasis: 1) déficit de cuenta corriente con un mercado de trabajo en llamas ¿no incomoda? 2) creo que la posibilidad de devaluar es buena parte del equilibrio bueno pero 3) la "desindustrialización" del mientras tanto podría ser un problema no trivial.
La cabeza me dice equilibrio bueno, el corazón, malo.
Comparto en que Brasil tiene amplia capacidad de absorción del Shock, en su esencia, altas reservas (50% del PBI) y capacidad de devaluación. Pero igualmente creo que subestimas la dimensión del shock que puede venir, como la dependencia de brasil al ahorro externo.
Sobre ello, hay cierta contradicción en tus palabras cuando en todos tus post nos remarcaste como todos los brasileros se benefician del modelo económico, y con estos últimos post donde marcas que si el capital deja de entrar, o peor revertirse y empezar a salir de brasil, sólo se perjudican los que tienen inversiones en la bolsa.
Al igual que Argentina en la convertibilidad, si dejan de entrar cantidades crecientes de capitales a brasil, el consumo se estanca y su magro crecimiento se transforma en nulo. Salvo que empieces a cebar el consumo público pero decididamente no puede reemplazar el papel que jugó el capital externo, por lo que la recesión es segura sólo si se estanca la cantidad de capitales para inflar la burbuja. Este es un bovespa que lateraliza.
Un bovespa en caida libre, significa bruzca retirada de capitales de brasil, tanto por efecto riqueza sumado devaluación y contracción de agregados monetarios (quieren los dólares del central), consumo e inversión se podría contraer significativamente, metiendo a Brasil en una crisis económica.
No voy a poner en duda el crecimiento de brasil tiene bases sólidas en un contexto externo que le juega a favor, pero tampoco voy a subestimar como se infló el mito de Brasil (con tu aporte en la BEA)que entran capitales a una economía que crece en su “mejor” momento al 4% sin observar siquiera un salto significativo en su nivel de inversión. Peor aún, como te marcó Genérico, una economía que no vio crecer la participación de la industria manufacturera, sino que gana peso la exportación de bienes primarios. Algo de esperar si aprecias la moneda tantos años, punto que jamás darás a torcer, dado que para vos el TCR no es una variable que explique el desarrollo.
Vos, il postino y yo tenemos miradas diferentes, todos reconocemos el crecimiento de brasil y sin embargo ninguno de los tres (por diferentes motivos) se anima a invertir en brasil. Multiplicado por cientos y veras que brasil puede tener una crisis a la vuelta de la esquina de magnitudes signifiactivas.
Por último, la dimensión de la crisis depende de cómo actué el Banco Central, si devalúa fuerte y de un saque como lo hizo en 2008, el Estado se apropia de las reservas que hoy día corresponden más a no residentes que a residentes. Si hace eso, brasil hizo una trampera a los capitales extranjeros y el Estado se adueña del capital foráneo y usa las reservas para amortiguar el shock entre residentes. Si como en la argentina de De la rua, usa las reservas para financiar la salida de capitales sin devaluar, Lula será recordado con el desprestigio que acá tiene Menem y De la rua. Una década en que nos creímos del primer mundo solo por tener crédito externo.
Ele
yo hoy shorteo Brasil y compro casi cualquier otra cosa. No porque se vaya a despedazar, sino porque me parece que todo recorrido positivo futuro es dumb money que va a salir corriendo o va a pagar el pato al primer tropezon (a.k.a. ajustecito correctivo) o cuando un bobo de Goldman salga decir que la B de BRIC en realidad era V....
Mas seriamente, si las reservas de Brasil son 250 mil palos verdes, me parece que eso no es ni de cerca el 52% del PBI brasilero. Soy yo o ese PBI esta arriba del billon (en el sentido castellano, no gringo)...? Me parece ergo q las reservas andan por el 20 y pico por ciento del pbi...nada mal, pero no es lo mismo
Me parece difícil hablar de una burbuja bursátil cuando hubo una corrección fuerte este año y los mercados se quedaron relativamente tranquilos en lugar de la típica "llegada de la realidad". Además de que los P/E andan por 10, 12...
Brasil necesita algunos ajustes, pero no me parecen fuertes ni traumáticos. La "historia Brasil" sigue vendiendo como antes. Ej., en los artículos de tapa de agosto de Bloomberg Markets (reportaje a El-Erian de Pimco) y SmartMoney se la menciona positivamente.
Tiene que aumentar unos puntos de inversión, para lo que puede servir simplificar el "doing business" y disminuir gasto. Rousseff ya habló hace unas semanas de lo primero y de lo segundo en esta (en realidad "desmintió sin desmentir"):
http://www1.folha.uol.com.br/poder/787914-dilma-nega-ajuste-fiscal-em-eventual-governo.shtml
Si se desploma el precio del hierro o hay un "second dip", etc., sí, se complica. Pero una burbuja es otra cosa y, salvo esos escenarios, con estas valuaciones no creo que hayan ventas masivas por más que el futuro inmediato no sea rosa.
Saludos.
Ilpo: Ups. corregido! Me olvidé que Brasil no anualiza su PBI trimestral.
(al resto, vuelvo más tarde)
Una pregunta: hay algun otro caso en la historia económica de una burbuja financiera inflada con niveles tan bajos de crecimiento económico? Digo, las burbujas que conozco que explotaron (Japón 1990-91, o la de España) venían de un par de décadas de fuerte crecimiento económico e inflación de activos.
Miguel:
(1) ¿Lo de "mercado de trabajo" en llamas lo dice porque tienen el menor desempleo en casi 20 años?
(3) ¿no es un poco fuerte lo de "desindustrialización? En el último lustro hasta la crisis la industria en Brasil creció como 25/30% y si hubo algo de primarización de las expo tiene mucho más que ver con el cambio de precios relativos que con otra cosa (incluso en el gráfico de Gene se veia como las expo industriales seguian creciendo a dos dígitos hasta la crisis).
Larry
Sobre ello, hay cierta contradicción en tus palabras cuando en todos tus post nos remarcaste como todos los brasileros se benefician del modelo económico, y con estos últimos post donde marcas que si el capital deja de entrar, o peor revertirse y empezar a salir de brasil, sólo se perjudican los que tienen inversiones en la bolsa.
Sinceramente, no veo la contradicción.
Al igual que Argentina en la convertibilidad, si dejan de entrar cantidades crecientes de capitales a brasil, el consumo se estanca y su magro crecimiento se transforma en nulo.
La analogía me resulta demasiado forzada. Brasil tiene tipo de cambio flexible, Argentina fijo. Piense en el trilema monetario. ¿Qué puede hacer brasil que argentina no podia?
Salvo que empieces a cebar el consumo público pero decididamente no puede reemplazar el papel que jugó el capital externo, por lo que la recesión es segura sólo si se estanca la cantidad de capitales para inflar la burbuja.
No entiendo ¿No es esa justamente la lógica de la política anticiclica? ¿Nota que es usted el que dice que Brasil crece como causa de la entrada de capitales y no yo? Yo jamas afirmaria que Brasil crece PORQUE entran capital, sino que tiene un crecimiento que incluye entrada de capital, que no es lo mismo.
Este es un bovespa que lateraliza.
????????????. Me pierdo de nuevo. ¿Estamos hablando de finanzas o de economía real?
Un bovespa en caida libre, significa bruzca retirada de capitales de brasil, tanto por efecto riqueza sumado devaluación y contracción de agregados monetarios (quieren los dólares del central), consumo e inversión se podría contraer significativamente, metiendo a Brasil en una crisis económica.
¡Tremendo curso de macro en un solo parrafo! Con tipo de cambio flexible no tienen porque contraerse los agregados monetarios. A partir de alli, Objeción Señor...Especula.
No voy a poner en duda el crecimiento de brasil tiene bases sólidas en un contexto externo que le juega a favor, pero tampoco voy a subestimar como se infló el mito de Brasil (con tu aporte en la BEA)que entran capitales a una economía que crece en su “mejor” momento al 4%
20 años de "mejor" momento no está nada mal ¿No? Ya se cual es su problema. Usted es demasiado argentino. La quiere toda y la quiere ya. Llegar paso a paso y laburando le parece de gil.
BTW: en 1993, 1994, 1995, 2000, 2004, 2007 y 2008 Brasil creció a 4.9%, 5.9%, 4.2%. 4.4%. 4.9%. 6.1%, 5.1% respectivamente, y este año va como para 6%
sin observar siquiera un salto significativo en su nivel de inversión. Peor aún, como te marcó Genérico, una economía que no vio crecer la participación de la industria manufacturera, sino que gana peso la exportación de bienes primarios. Algo de esperar si aprecias la moneda tantos años, punto que jamás darás a torcer, dado que para vos el TCR no es una variable que explique el desarrollo.
¿Está seguro que no hay gente dispuesta a hacer inversiones reales en Brasil? Incluso en su grafico en L3F se veia como la IBIF / PBI era la mas alta de los últimos 20 años.
Ver respuesta a Olivera
Vos, il postino y yo tenemos miradas diferentes, todos reconocemos el crecimiento de brasil y sin embargo ninguno de los tres (por diferentes motivos) se anima a invertir en brasil. Multiplicado por cientos y veras que brasil puede tener una crisis a la vuelta de la esquina de magnitudes signifiactivas.
Yo soy economista y mis inversiones son el capital humano. Por lo pronto (i) yo todavía no salí del fondito HSBC de Brasil, que me sigue dando alegrias y por otro lado sigue mezclando finanzas con economía real.
Por último, la dimensión de la crisis depende de cómo actué el Banco Central, si devalúa fuerte y de un saque como lo hizo en 2008, el Estado se apropia de las reservas que hoy día corresponden más a no residentes que a residentes. Si hace eso, brasil hizo una trampera a los capitales extranjeros y el Estado se adueña del capital foráneo y usa las reservas para amortiguar el shock entre residentes. Si como en la argentina de De la rua, usa las reservas para financiar la salida de capitales sin devaluar, Lula será recordado con el desprestigio que acá tiene Menem y De la rua. Una década en que nos creímos del primer mundo solo por tener crédito externo.
Este parrafo es antológico.
¿Trampera a los capitales? ¿En que quedamos? ¿Los tipos estan teniendo ganancias injustificadas por la burbujar o no? Por otro lado, a eso se le llama exactamente hacer politica contraciclica. Ustedes diviertanse todo lo que quiera, pero yo me protejo y si hace falta lo voy a usar para evitar que subra la economía. as simple as that. El cierre Con de la Rua y Menem fue más trucho e innecesario que el de Willie no se cuanto de cristina el otro día
Ele
Y si, a eso me refería. Bajísimo desempleo para los estándares brasileños. Ni siquiera consiguen gente para el censo. (que, dicho sea de paso, es la onda expansiva que esperan acá y que los consultores no ponen en la cuenta).
Me refiero a la caída de la participación de la industria en el PIB de 1.5 puntos porcentuales entre 2005 y 2008 a precios constantes (so long for relative prices change).
Elemaco: creo que vos mencionás el problema en tu respuesta de las 9:11. En el fondo, Brasil no deja de ser un país que en los últimos 20 años creció satisfactoriamente en solo 7 u 8. Y digo satisfactoriamente, porque en una economía con la baja productividad de Brasil crecer al 4 es aceptable o satisfactorio, pero no se puede decir "mejor momento"...
El de adentro: Bienvenido al blog y a la BEA! anduve paseando por el suyo y me pareció muy bueno.
Respecto al comentario, claramente Brasil no es un pais de tasas chinas y a mi entender tampoco quiere serlo, basicamente porque no puede serlo. No tiene ni la mano de obra disponible ni la tasa de inversión china.
Pero justamente creo que la clave del "modelo brasilero" esta menos, en su crecimiento promedio que en su desvio estandar promedio. Argentina y Brasil crecieron más o menos lo mismo en los últimos 20 años, pero Brasil tiene tan sólo uno o dos años de crecimiento negativos, y solo un par más de crecimiento menor al 1% y eso tiene mucho que ver con como ha "madurado" su administración macro.
Por otro lado, no caigamos en el fetiche del crecimiento. Muchas de las defensas al "modelo" que hice aquí eran por su combinación de crecimiento con distribución y mejoras sociales sin poner en jaque la coordinación macroeconómica.
Por otro lado aclaro, el boom financiero a mi me nefrega. No me dice nada de lo bien o mal que viene un país (y ahi creo que larry le está pegando a un muñeco de paja, porque cree que lo que me gusta de brasil tiene algo que ver con lo que pasa con la bolsa).
Algunos puntos:
1.- creo q el titulo del post no se ajusta con la vision de larry, no lo lei sintetizandose con usted...
2.- Brasil se mueve al compas de la economia global, si pierde share industrial y aumenta el primario es xq ¨lee¨ y optimiza la actualidad global, ademas lo hace sumando producto, no contrayendolo
3.- Brasil aprendio q los flujos van y vienen, y el rol del hacedor es suavizarlos y navegarlos, no intentar domesticarlos y aleccionarlos, es x ello q tiene todas las reservas necesarias para manejar la fuga, q como todo ciclo predice, llegara en algun momento. No se trata de cerrarse al mundo y no tener volatilidad cambiaria, se trata de integrarse y tener muñeca contraciclica.
4.- No olvidar q gran parte de la apreciacion real se da contra el dolar (solamente), ya q paralelamente gran parte de las monedas se han apreciado. No confundir el efecto nominal del ajuste americano con las historicas revaluaciones argentas fuera de eje en terminos de macro mundial.
5.- Brasil es lento, algo regordete, con problemas estructurales y educativos. Para ellos es un dato, no un problema moral. No se comparan con Alemania, su lema ¨orden y progreso¨, su estrategia: ¨suma y sigue¨. Podria ser mejor, podria.... pero tan entre los 10 y ya son cabeza de serie
6.- Tienen una debilidad manifiesta, el año 2014 podria ser un quiebre historico.... nosotros podemos darle un empujoncito.... si Leo se enciende claro...
Salutti
Ele: muchas gracias por los comentarios!!! Aunque tengo que aclarar que no es correcto que Brasil y la Argentina hayamos crecido lo mismo en los últimos 20 años. La Argentina creció mucho más (con un desvío estándar mucho mayor, es verdad). Incluso si le aplicás un haircut a las tasas del INDEC de los últimos 3 años, la Argentina creció mucho más. La única forma de concluir que Brasil creció igual que la Argentina es que empieces la serie en 1999 y la cortes en 2009, creo. Para todos los demás períodos de 10 años te da Argentina > Brasil. Y no es que sea fanático del crecimiento, pero si querés jugar al catch up tenés que crecer más que los más desarrollados que vos, y Brasil hace 20 años no lo logra....
¿No es más sencillo pensar que Brasil se va a hcer pomada cuando se terminen los flujos de dinero que ingresan? (Oti).
"En absoluto. ¿Porque es mas sencillo?" (Elemaco).
Te respondo la pregunta.
Si te doy una lista de 100 casos (México '94; Argentina '94/5; Rusia '98, Brasil '99, Malasia, Corea, Argentina 2000/1, Polonia, ... etc, etc.), donde en todos los casos se cortó el chorro de fondos del exterior, hubo fuga de capitales, aumentó la pobreza, recesión, crisis económica, vos me vas a decir que Brasil es distinto por el tipo de cambio flexible y las reservas?? y, por lo tanto, si ocurre lo mismo el efecto será distinto (menor)?
Oti
Brasil 2008 te falto, como explico elemacus, está vez el deficit de cuenta corriente lo pueden arreglar muy facil, como lo hicieron en el 2008.
No se olviden qeu el Bovespa cayo de 70 000 puntos a 30 000! Y aún así Brasil tuvo uno de los mejores desempeños post crisis.
Gabrielito, sería como comparar, para nosotros, la crisis del 2009 con la de 2001. No hay comparación.
Aquí el interrogante pertinente es: si por la razón global que sea, se corta el flujo de dinero hacia Brasil qué va a pasar con Brasil.
Elemaco dice que poco y nada por las reservas (después de la corrección que hizo ya no tanto) y por el tipo de cambio flexible super.
Sigo pensando que la hipótesis más sencilla es que Brasil va a sufrir mucho (cuando digo Brasil me refiero a las familias que componen el pueblo de Brasil).
Los capitales que van a Brasil son tan inmensos que las migajas que quedan parecen gran solución para los pobres (bolsa flia. etc.). Pero todo ese sistema, si se corta el chorro se termina en un minuto. Y lo que se destruye en un minuto tarda años en reconstruirse.
Oti,
Los paises que tenian una macro no muy saludable la crisis del 2008 los hiso percha,
Ejemplo: Grecia, España, Irlanda, Portugal y obviamente el protagonista EEUU.
Ahora los paises qeu no tenían problemas macros ante un escenario mundial muy fulero, pudieron salir bastante bien de la crisis.
Si Brasil hubiera tenido una macro jodida hubiera tenido el mismo destino qeu los feos de la pelicula.
El de Adentro!
ahi postie la data. Empate técnico.
Recién ahí leo el post de Larry. Larry, creo que el tema es que estás extrapolando la tasa de inversión del país a las empresas del Bovespa.
El país no tuvo una tasa de inversión fuerte pero las cotizantes sí. Fijate los balances, el crecimiento en activos (inclusive duros), ventas, ganancias, etc., es muy marcado.
Por eso los fundamentals andan bien, hasta por debajo del promedio de los últimos 5 años, cosa que probablemente se explica por el recalentamiento local y los riesgos globales. ¿Pero burbuja con price/earnings en el orden de 10?
Saludos.
Gabrielito, es que en ese tipo de razonamientos se esconde el supuesto de que los fenómenos globales son una mera suma e interacción mecánica entre macros locales y mercado mundial.
Mi hipótesis es que lo que pasa en Brasil (o en todos los países) o lo que no pasa, responde a una dinámica global que tiene efectos EN los escenarios locales.
No es que los operadores globales son espectadores sobre algo y van decidiendo de acuerdo a la macro local. Nunca fueron espectadores, ni por acción ni omisión. Siempre hubo efectos de lo que hicieron o no hicieron, y esos efectos tienen resultados en la macro no "de" un país sino "en" un país.
Esto puede sonar demasiado abstracto o general para un economista, pero no deja de ser real.
La crisis de desintegración financiera y económica global se manifiesta en secuencias o oleadas. Ningún país del mundo puede estar ajeno o inmune a esto.
En el caso Brasil cuando alguien importante en el acarreo de fondos empiece a "pensar" o a tener dudas sobre la continuidad de la burbuja, inmediatmente puede producirse una reacción en reversa que arruina todo. Y la macro que a muchos les parecía una pinturita antes del desplome, después de éste va a ser un desastre.
Desde la crisis de México en '94 hasta la de Europa Occidental y USA hoy, nunca escuché a nadie que dijera que se iba a terminar en un desplome.
Luego del desplome, se buscan ad-hoc causas, pero nunca antes. Por eso nunca hubo pronósticos de ninguna crisis grave.
Publicar un comentario