La economía Argentina 2002-2007

Tiene este post nada que ver con el que posteó hace unos días el Abuelo. Tampoco hará mención al impresionante trabajo que hace unos días publicó la CEPAL. Sospechara el lector al leer el titulo, y no se equivocara, un burdo doble intento de este servidor de atraer inocentes googleadores que entren por error y atrapar con una marquesina fachera que, séame sincero, incita a leer.

Sin duda la situación macroeconómica continúa históricamente sólida y, como decía el abuelo, tiene las características casi ideales que un ministro desearía encontrar cuando asuma. El crecimiento continúa, el superávit comercial se sostiene, aun creciendo al 9 durante años, y el fiscal se estaría reduciendo pero continúa históricamente alto y hay señales políticas de que se reforzara el año próximo. Como luz amarilla, la inflación, que aprieta pero no ahorca. En términos generales, y revisando un poco el historial, no ha cambiado demasiado respecto al resumen que escribiera hace unos eternos 5 meses.

Sin embargo, detrás de las loas que uno pueda hacerle a la esta situación, muy positiva e inédita para los últimos 40/50 años o incluso más de Historia Argentina, hay una realidad maquillada sobre la que insisto desde hace algunos post: La macroeconomía hoy se sostiene, amen del "modelo" de tipo de cambio alto, gracias a la consolidación de la estructura social que se gestara en los noventa.

Permítame el lector entrar un poco más en detalle y abusar de citas a mi mismo que, además de generarme un generoso caudal de visitas auto referenciadas, me permitirá hacer una descripción algo más escueta. Es la idea también, tomar como referencia no la década del noventa sino lo que podría ser, o incluso lo que fue ¿Cuales son los canales a través de los cuales la situación social afecta la macroeconomía? (Por acá hablaba hace algun tiempo de los trade-off entre desigualdad, estabilidad macro y desarrollo)

a) Jubilaciones: Sale este tema a la luz con furia después de varios años con la reciente sentencia de la corte. El importante aumento de la jubilación mínima nominal desde la crisis esconde una situación previsional que se aleja de lo que era "ser jubilados" en otras etapas de la historia argentina. No es esto necesariamente una critica, porque puede corresponder a un "sinceramiento" de la capacidad de la economía argentina, sin embargo, no debe desconocerse que gran parte del superávit fiscal (sino todo) se obtiene con menores erogaciones publicas a los servicios de previsión social.

Por acá estimaba, por ejemplo, que se necesitarían casi 4,6% del PBI (chau superávit!!) para recuperar la estructura previsional de 1980 en términos de cobertura y haber medio. Acá, en un postito reciente, la evolución del gasto publico previsional.

Salarios: Hace poquito armé este post sobre el mercado laboral. Su estructura actual (que obviamente existe desde mucho antes que asumiera la actual gestión) es fundamental para entender la macro que tenemos. Salarios públicos bajos contienen la solidez fiscal. Salarios reales en blanco ligeramente por arriba del periodo precrisis (con una economía mucho más grande) y en negro aun por debajo explican que logremos mantener el tipo de cambio alto, la competitividad internacional, la inflación y, obviamente, reducir el desempleo. Imagine un grafiquito de oferta y demanda. Salarios bajos es demanda alta por parte de las empresas...Habemus pleno empleo.

Desigualdad: Esta, sin duda, es la clave de la bonanza macroeconomía actual. Si necesita un ayuda memoria, mire el último grafiquito de este post. El estado de la distribución del ingreso en la Argentina es fundamental para comprender la históricamente alta tasa de ahorro de la economía, lo cual a su vez permite sostener a) el financiamiento de la inversión / las tasas de interés bajas y b) el superávit comercial.

La lógica es simple; el rico ahorra proporcionalmente más que el pobre. Dale un peso más al rico y lo meterá en la cuenta del banco, dáselo al pobre y lo consumirá. Así, redistribuir afecta la tasa de ahorro promedio de la economía porque se le saca al rico, que ahorra, para darle al pobre, que se la patina!

¿Cuanto de esto aparece en el diagnostico oficial de la situación económico/social? Seré duro y diré que absolutamente nada, o algo mas condescendiente y diré que posiblemente lo vean, pero es políticamente incorrecto que lo anden divulgando.

Porque la estrategia del gobierno ha sido atacar macroeconomicamente la situación social. Tipo de cambio alto, crecimiento, creación de empleo, ingresos nuevos, reducción de la pobreza, stop (no digo derrame porque se me enojan). Sin embargo, no ha logrado modernizar ni el discurso ni el accionar para hacer frente a la estructura que vivimos, resultado de 10 años de génesis durante la convertibilidad y 6 de consolidación durante la pos-convertibilidad.

No se han reestructurado las políticas sociales para hacer frente a la nueva situación del mercado laboral. Históricamente, el estado llegaba a la población a través de la institución trabajo: Jubilaciones, obras sociales, asignaciones familiares, etc. La asistencia social era marginal en las redes de protección del Estado de Bienestar. Hoy con la nosecuantoava parte del trabajo sumergido, el estado ya no llega y hemos llegado a la ironía de festejar como política social el mantener la electricidad y las tarifas de colectivo baratas.

Por otra parte, El discurso "neo-populista" se apoya en las bases sindicales que, insisto, representa mucho muchísimo menos que hace treinta años, cuando hablar de los sindicatos y de los trabajadores era mas o menos lo mismo. Hoy no!! Son ABC1 y el "lumpen-proletariat" esta librado a su buena suerte. La economía cambio y se mantiene un discurso que atrasa 30 años.

Equivalente atraso del discruso puede verse, por ejemplo, con el resurgimiento del conflicto agro-industria, que no da cuenta de los cambios estructurales que vivieron ambos sectores. No solo el campo (la agroindustria!!!) no es hoy lo que era hace 30 años en términos de actores que lo componen, dinámica tecnológica, perspectiva de desarrollo a nivel mundial, etc, sino que tampoco lo es la industria!!! Hablar de industria hace 30/40 años era sintonizar con el espíritu de desarrollo de la época. Hoy industria (en su sentido genérico como se la entendía hace treinta años: Llena de fierros) es sinónimo de mano de obra barata en países pobres. Los países desarrollados decantan este sector para concentrarse en los dinámicos "basados en el conocimiento" y aqui apuntamos nuestra estrategia de desarrollo a los juguetes o textiles. Pero bueh...

…Aquí estamos….

Habiendo finalmente logrado organizar sus ideas que revoloteaban violentas, Saluda Atte

Elemaco

Los 10 minutos mejor desperdiciados en mucho tiempo.

¿Estás completamente al ocio o peor, como quien escribe, tratando de calentar la silla para estudiar y distrayendote cada 14 minutos con la primer paparruchada que se te cruza?

Dedicale entonces 10 minutos a esto. Un jueguito de esos que pululan por la red solo que mucho mas divertido que la media. Si tenes parlantitos encendelos y si acompañas con unos saumerios, te garantizo 10 intensos minutos de relax ocioso.

Acá te lo podes bajar directamente. Pesa 5 megas y no hay que instalar. No tiene desperdicio.

Dos horas despues, en el siguiente impasse, y gracias al amigo chileno, descubro esta joyita que no debe faltar en la billetera de ningun economisto (ni el la cartera de ninguna idem, desde ya). un simulador economico donde se dirige el destino de un pais europeo de ingresos medios, haciendo fine tuning entre politicas economicas tratando de dejar feliz a todos y ser reelecto. Una belleza!

Atte, contribuyendo a una sociedad mejor

Elemaco

La patria Ticketera

Juro haber escrito el post anterior sobre el mercado laboral antes de enterarme del debate sobre la legislación laboral que esta saliendo en los diarios estos días.

Habrá notado el lector que lo acontecido no hace más que reforzar el espíritu de aquel en el cual insistía sobre la absoluta indiferencia del gobierno por combatir seriamente la precarización estructural del trabajo como política de estado.

Defenderá más de uno la medida por la eliminación de un negocio financiero harto rentable para la “Patria Ticketera”, cuestión que, admito, me resulta de bastante poca importancia en relación a la "big picture" de la que no se habla.

Lo que es seguro, segurísimo, es que en al valuar es beneficio total de la medida, que resulta de ponderar las ganancias y perdidas de distintos actores, importo muy poco la gente, el trabajador y “muy mucho” el garpe político.

Sépalo, y no se deje engañar si quieren convencerlo de lo contrario: La eliminación de los tickets, o su incorporación como sueldo remunerativo NO beneficia a los trabajadores y, peor aun, consolida la precarización del mercado laboral sobre la que insistiera en el post anterior.

El trabajador, en terminos remunerativos netos no gana absolutamente nada al cobrar cash y no tickets, e incluso pierde si el empleador no compensa el aumento de las deducciones impositivas.

Y si lo hace, claramente acaba de aumentar de golpe el costo de tener un empleado en blanco. De esta manera no se hace mas que generar un desincentivo a la “desprecarizacion” del mercado laboral. El beneficio para unos sera no neutral, sino a costa de los que estan afuera.

Ahhh, ¿Pero quien Gana? Obviamente los sindicatos, que recibirán la tarasca que se descuenta de los sueldos. Pero, obviamente, el desempleado o el trabajador en negro no se sientan a negociar en el Pacto de Moncloa Argentinaseo que se viene. El año pasado fue ganancias, una de las medidas mas regresivas del actual gobierno. Este año esto ¿Que noticia tendremos en noviembre del año que viene? Levanto apuestas!

Todos a los botes, que entra agua por babor y estribor. La banda, mientras tanto, seguira tocando, porque le pagan mucho la hora y cuando tengan el agua en el cuello vendra un helicoptero a rescatarlos !!!!!!!

Atte

Elemaco

PD: Babor (derecha) y Estribor (Izquierda). ¿Capische? Si es al revés, por favor y por piedad, no hacerme quedar en ridículo en los comments!

Felicidades!!! Eres el visitante numero 40.000!!

Y el premio fue para un porteño que entro hace unos 10 minutos!! Para recibir tu premio, enviame un mail a me-aprovecho-que-tengo-un-pseudonimo@para-garcarte-el-premio.com.ar

A la derecha, la pared!

-Are you talking to me!? - Le pregunté al personaje que me observaba fijo desde el otro lado del espejo. "!NoNoNo! Ese no puedo ser yo" me decía para mis adentros. Sencillamente no me reconocía. Cara afeitada al ras, olorcito a Eau de Toliette, pelo engominado raya tres cuartos, traje impecable y una camisa blanca que, para gran sorpresa, no tenia las bolitas que acompañan a las que uso cada día en el trabajo. Unos gemelos dorados con una L cursiva y ayy! la comodidad de unos guantes cuya suavidad me hacía suponer que eran de conejo o algún otro animal chiquito, caro y en extinción.

"Ese no soy yo, ese no soy yo" me gritaba, estiré asustado mi brazo derecho y ayyy roce con mis dedos la pared. "¿Qué te ha pasado? ¿En qué te has convertido?

Cerré los ojos con fuerza y me imagine por un instante que era el personaje del otro lado del espejo, el cual, acompañando mi movimiento, tocaba la pared a su izquierda. "Vamos Elemaco, Vamos" suspiraba "Vos podés! Volvé a tus orígenes, volvé a tus orígenes!

Y fuuuuummmmmmmm. La sensación fue casi física. Me encontré de golpe sentado frente a la computadora tipiando el "Are you Talking..." que luego se convertiría en este post sobre el mercado laboral y la evolución de los indicadores sociales en la Argentina.

Para comenzar, el siguiente grafico que no será sorpresa para nadie.

La experiencia neoliberal de los noventa sorprende por el surgimiento de un desempleo abierto de características inéditas para la historia reciente de la Argentina. Lejos estaba de lo acontecido durante el shock neoliberal anterior durante la dictadura, que con su visión corporativista de la sociedad, guardaba con celo a la clase trabajadora del desempleo (aunque con un salario real muy bajo para los estándares de la época).

Los porqué del desempleo exceden los alcances de este post y no dudo son conocidos por el lector. Sin embargo ¿Cual fue el diagnostico del gobierno para explicar el surgimiento del desempleo incluso en un contexto de fuerte crecimiento?

Fiel al espíritu reinante, la explicación recaia no en un desajuste macroeconómico por la política cambiaria hiperrigida, sino como un problema microeconómico: Si hay desempleo involuntario es porque los salarios están altos, si están altos es porque no bajan y si no bajan es porque hay rigideces que no los dejan bajar.

¿Que cómo se solucióna eso? Oppbbviamente flexibilización laboral.

Asi tuvimos a Flamarique, la Banelco et al: Devaluacion fiscal con reducción a las contribuciones patronales, modalidades grises de contratación (pasantías, periodos de prueba, etc), reducción en los costos de despido y accidentes laborales, flexibilidad para en empleador en la determinación de los tiempos de trabajo del empleado (vacaciones, días de descanso, jornada laboral, etc) y, guadañazo al poder sindical, negociaciones por empresa y ya no por rama de actividad.

La crisis de principio de milenio pasará y dejará a la Argentina no solo con la enorme cicatriz de más de 40% de la PEA con problemas de empleo, sino con una hemorragia interna que resulta mucho mas difícil de medir: La segmentación del mercado laboral.

El trabajo asalariado se escinde tajantemente entre los registrados por un lado y los grises y negros por el otro. La precarización del trabajo es LA característica estructural que se modificaría durante los noventa, amén del desempleo "macroeconómico". El trabajo pierde la característica integradora que tuvo durante 50 años de argentina de pleno empleo y deja de ser garantia de no-pobreza.

Se vuelve obsoleto, simultáneamente, un “estado de bienestar” cuyo canal de llegada a la población era a través de la institución “trabajo asalariado” (jubilaciones, asignaciones familiares, obras sociales, etc). No logra modernizarse entonces y, como tratare de trasmitir en breve y esboce por acá, tampoco ahora.

¿Como encaró la gestión K el problema del desempleo?

Hay un cambio de diagnostico. El problema no es micro sino macroeconómico. La economía, sencillamente, no daba abasto para general los empleos necesarios para absorber a la gente. ¿La solución? permítame el lector quitarle el maquillaje y llamar a las cosas por su nombre: Teoría del derrame!!

Tipo de cambio real alto que empuje para crecer al 9,9,9,9,9,9,9. La economía crece como loco y chorrea, genera empleo en un contexto de precios relativos donde la mano de obra es barata ¿Y la calidad de los empleos? No importa!! Nosotros metamos gente al mercado como primer mecanismo para combatir la pobreza, y solito, por el mismo proceso de crecimiento, este se irá emblanqueciendo.

Durante mucho tiempo fue, sin duda, la estrategia optima de combate contra la pobreza, posiblmente hasta mediados/fines de 2006, cuando la inflación ya rozaba los dos digitos y la elasticidad empleo/producto habia descendido de las altisimas cifras pos-deva. Desde entonces no ha habido cambio y se ha profundizado un "modelo" que no hace mas que consolidar la precaridad como regla. ¿Porqué?

Hace un tiempo, cuando saque el post sobre los muertos vivos lo encare desde el punto de la eficiencia en la asignación de recursos (eso es de derecha ¿No Escriba?). sin embargo, sirve el ejemplo también para aplicarlo a este caso.

Las actividades azules, que necesitan un salario particularmente bajo para ser competitivas y sobrevivir, son germen de cultivo del trabajo en negro. Las fabricas textiles, las de juguetes, las de piletas, que con un tipo de cambio mas bajo palman, trabajan con empleados en negro ¿Capische? (Perdón la generalización, pero...bueh, un poco de ruido no hace mal).

Abandonando la evolucion del mercado laboral al los vaivenes de la macroecomía, no solo fue casi nulo el avance de políticas explicitas (salvo algún programin quijotesco) de combate contra la precarizacion laboral, sino que lo poco que se hizo genera incentivos a su consolidacion (lease plan Jefes y Jefas entre otros).

¿Recuerdan a Pontacuarto? ¿Alguna vez entro en debate la revisión de la ley de reforma laboral que paso sólo gracias al aceite coimero? Nop!! No esta en la agenda de gobierno ¿Porque? Porque no garpa! ¿Qué es lo que si se hecho atrás de la flexibilizacion noventista? si penso en las Las negociaciones colectivas de trabajo, acertó! Aquella porción que permite el rédito político instantáneo ¿Sabe a quién beneficia esta medida? ...exacto, acertó nuevamente! ¿Y a quien no beneficia? al 50% que trabaja en negro o incluso al 60% que lo hace en blanco pero que no está contenido en una negociación colectiva ¿Y los aumentos por decreto? Perdón che ¿estás en negro?? esta vez tambíen la ves pasar.

A menos que, claro, el diagnostico oficial sea correcto y el aumento a los empleados en blanco derrame a los negros, que dejo al lector juzgar con la observación simple del siguiente grafico. Nótense los 4 o 5 saltitos discretos que por decreto da la línea roja.

Y aquí estamos! Aplaudiendo que hemos llegado al pleno empleo (que no es poco, por cierto), pero haciendo la vista gorda sin aceptar que nos hemos "latinoamericanizado". con el veintipico porciento de la población que, aun con trabajo, mira desde abajo. ¿Y la desigualdad? Bien, gracias. ¿Es todo esto culpa de K? Nono! Claro que no, llegó al gobierno con una pesada, pesadisima carga a sus espaldas y los logros no fueron menores, salvo que, bueh, pueda acusarse por omision.

Atte

Elemaco

Pd: Oti, no vale decir "Yo te dije!!"

De la ciencia a las Tarifas!

Y una cosa llevo a la otra y esa otra derivo en este post, que vengo a ofrecer a ustedes con un grado de inspiración que supera mis estándares mínimos aceptables. La combinación de un par de días leyendo sobre el tema y el actual y feliz upgrade de la Secretaria de Ciencia y Técnica a Ministerio terminó de convencerme.

"Resulta" decían autoridades competentes sobre el tema "que el gasto publico en Ciencia y Tecnología ha aumentado sensiblemente durante la administración de Néstor, revalorizándose, por ejemplo, la carrera de investigador del CONICET. Un becario gana hoy 1800p frente a los 500p de hace algunos años.

Ni lento ni perezoso (o mejor, no tan lento y perezoso) arme el siguiente grafiquito con data del mecon:


No se ustedes, pero yo desconocía esta evolución. 0.06% del PBI puede parecer poco en términos relativos pero es mucha mucha platica. Si pensamos que incluso sucede en un PBI que crece al 9% anual la novedad es doblemente buena. Néstor ha sumado un poroto y crishhtina está un poco mas linda.

Hecho estilizado 1: El gasto en CyT rompió su tendencia decreciente desde que asumió Néstor.

Pero el árbol no me tapó el bosque y continué durante un rato largo en el buceo de los datos, hasta llegar a los que a continuación os comparto, como buen samaritano, para que puedan presumir con sus amigos con estos numeritos bomba.

El gasto primario consolidado es hoy (y por hoy entiéndase fines 2006) del orden del 30% del PBI, similar al que se tuvo durante los '90 y unos 3% por arriba del de los '80. En servicios de deuda pública se ha ahorrado 1,7% del pbi respecto al lustro 98/02 y se mantiene en valor similares a los del resto de la década menemista.


Hecho estilizado 2: gastamos mas o menos lo mismo y pagamos menos interés que durante la crisis.

¿Y que paso con los otros componentes del gasto publico?

Grande la sorpresa de este servidor cuando este tercer grafico apareció en su Excel


Aun a pesar del traspaso de las escuelas a las provincias y del deterioro de la calidad educativa en el país, afirmación que entra en la categoría de "en duda" luego de vistos estos datos, el gasto publico en educación durante los noventa crece constantemente durante la década del noventa, superando ampliamente los guarismos observados en los 80 y caen tan solo luego de la deva, cuando muy probablemente la inflación licuo los salarios de los educadores. Néstor recupera, cuando asume, la tendencia creciente del gasto educativo. Mamma mia!! Esta me sacudió. Habrá que compararlo con los 50/60/70s ¿no?

Hecho estilizado 3: Durante los noventa hay un sostenido crecimiento del gasto en educación, que se frena con la crisis y se recupera con NK.

Continuemos, continuemos, así voy llegando al cierre con la papa! Puede verse en el siguiente grafico la evolución de la previsión social (jubilaciones) y del gasto en salud. En el primero puede verse claramente eso que ya había mencionada por acá. La principal fuente de ahorro público fueron los abuelitos (salvo que haya pasado algo que haya reducido la población de viejitos en una tercera parte, cosa de la que no estoy enterado). 2 puntitos del PBI (situación que, aclaro ha sido parcialmente revertida durante 2007). En salud, aunque no se ve bien, el gasto hoy es unos 30 centavos de PBI menor al promedio 98-01 y similar al de toda la década del 90.


Hecho estilizado 4: Durante los noventa aumento en casi 2 puntos el gasto en previsión social, aumento que se revierte luego de la crisis.

Pero para que no quede Néstor como un ogro social, justo es destacar que el gasto en promoción social ha aumentado casi un punto desde el 2003, amen de los planes jefes y jefas que podrán ver en azul en el siguiente grafico.


¿Pero como puede ser, Elemaco? Dijiste que el gasto agregado se mantuvo, que bajo 1.7% el gasto, que los jubilados tienen 2% menos y un tantito menos en salud y si no hice mal las cuentas eso esta muy parcialmente compensado por el aumento de la promoción social ¿Donde esta la plata? ¿Donde? Show me the Money!!!

¡¡¡Que buena pregunta, escritor-anonimo-que-se-mete-en-mis-post-para-hacerme-preguntas-oportunas!!!!! Mire el siguiente gráfico


Hecho estilizado 5: Entre el fin de la convertibilidad y el 2006 aumento 3% el gasto público en servicios económicos

¡¡Si señores!! La plata durante la administración K se ha ido al pago de servicios económicos. No a jubilados, no a trabajadores ¿Les suena subsidios para el transporte y la importación de combustibles? Así, hemos tenido al urgente gasto social contenido (ceteris paribus el superavit fiscal) por transferencias del sector publico al sector privado, básicamente, y como no hace falta aclarar, para contener la tarifas.

"Es una gasto social" me dirán "porque la contención de las tarifas sostiene el salario de los trabajadores, con un impacto social mayúsculo.

"Si pero no!!" contestare yo "Es un gasto muy ineficiente porque se diluye en sectores medios y altos que no deben ser el target del gasto social. No, al menos, mientras haya un pobre!!

Y asi hago una pausa, respiro y escupo las conclusiones: Muchachos, suban las tarifas*, súbanlas. Desarmen este esquema perverso (faaa que exagerado) que impide poner la plata donde hace falta.

Oblíguenme a apagar la compu a la noche y a mi futura mujer a no colgarse 1 hora en el teléfono con sus amigas y con los 2 puntitos que me cobran, hagan mucho mucho mucho gasto social, tarifas sociales, aumentos a jubilados, gasto en ciencia, un país feliz y mas prospero...

“Vos sos de derecha y querés que las privatizadas recuperen las rentas extraordinarias” me dirá Escriba con los tapones de punta.

“NO!!” retrucare yo “El aumento de las tarifas no tiene porque transformarse en una ganancia neta para las privatizadas si son acompañadas por una inteligente estrategia de mediano/largo plazo de regulación, sin la cual estamos fritos, que exija, por ejemplo, inversiones y mejoras en la calidad.

Al menos así lo veo yo!

*"Las tarifas" es una palabra generica. Obviamente, y aunque no esta explicito, hace falta un analisis puntual de cada caso para ver la real necesidad y/o la magnitud de un potencial ajuste.

Composición del gasto público consolidado del estado argentino como porcetaje del PBI

Condena perpetua al éxito!!!

Tuve oportunidad hace unos días de escuchar al ex-ministro de agricultura de Brasil Roberto Rodrigues dar una disertación sobre biocombustibles.

Debo confesar, y sin vergüenza de admitir que soy lo suficientemente maleable como para que un buen orador logre dar vuelta mis opiniones como una tortilla, que logró contagiarme el optimismo sobre el futuro mediato.

Amen del detalle de que, en el país mas industrial de América Latina la agricultura merezca un ministerio y no una secretaria (de paso, el Secretario de Agricultura de Argentina hablo en el mismo simposio, dejando sabor a poco), es envidiable escuchar los planteos estratégicos de largo plazo que se discuten en el gigante vecino, mientras nosotros puteamos por las retenciones y del cambio al cuadrado.

El proceso de desarrollo de todas y cada una de las naciones industrializadas de hoy tuvo, además de explicitas políticas de desarrollo, una gran dosis de tarro y de oportunismo. A sabiendas de que tengo pocos argumentos sólidos para sostener esta hipótesis, afirmo taxativamente que no solo hay que hacer las cosas bien (o al menos no demasiado mal) sino que hay que estar parado en el momento adecuado en el lugar adecuado...

...y si las hipótesis del lavado de cerebro que recibí hace algunos días son ciertas, entonces....el momento ha llegado, hermanos!!!

Estados Unidos creció de la mano del petróleo barato, Japón de la industria Siderurgia, Los tigres con la electrónica, Australia con un Japón reconstruyéndose que le compraba hasta las fundas de las almohadas (con una inteligente política de agregar valor a las materias primas, desde ya), Canadá lo tuvo a Estados Unidos, Nueva Zelanda a Australia, Irlanda y España a Europa y Europa se tuvo a si misma y Argentina tendrá a Brasil y Brasil...los biocombustibles!!!

La ecuación es sencilla. El petróleo se acaba y hay que reconfigurar la matriz energética del mundo y resulta que la única región del mundo con superávit energético y alimenticio que además tiene potencial agronómico como para multiplicar por quichicientos su producción de biocombustibles es....América Latina!!!!

Permítanme hacer algunos numeritos rápidos, que, aunque son de Brasil, no dudo que puedan replicarse casi de igual manera a Argentina con poco esfuerzo.

Hoy se cultivan (en el Brasil) 60 millones de hectáreas, y tan solo 3,5 millones de caña de azúcar, el cultivo de mayor potencial energético (que solo puede cultivarse en el norte de Argentina por ser un cultivo tropical). Esa superficie le alcanza a Brasil para autoabastecerse.

220 Millones de hectáreas se dedican a pasturas, 90 Millones tienen potencial agrícola y en 21 Millones puede crecer la caña de azúcar, multiplicando la producción de biocombustibles por SIETE Y MEDIO!! y todo eso sin tocar ni una de las 365 Millones de hectareas del Amazonas, manteniendo el 69% de la cobertura original en la superficie de Brasil (versus, por ejemplo, tan solo 0.6% en la ecologistisisima Europa).

Ergo, no hay conflicto entre Alimentos y Energía!! América Latina solita tiene margen para producir de todo para todos!!

Y mientras, Rodrigue me contaba todo esto (porque me hablaba a mi, no a los otros 150 tipos que escuchaban) los diarios del mundo nos informaban del petróleo que encontraron en el océano!!

Así, y parafraseando a Rodrigues, el siglo XXI vivirá un cambio geopolítico de importancia, en beneficio de esta hermosa región en la que me ha tocado nacer!

Como decía el bañero: Amigos míos, brindemos juntos, porque estamos condenados al éxito!!

El arcón de los recuerdos

Y como en cada cumpleaños, donde la velita extra me pone nostalgioso, saqué la caja con las fotos y me puse a lagrimear con recuerdos tan lindos de una infancia y adolescencia feliz.

Momento de regocijo arruinado completamente por el video que podran ver a continuacion. Mi primera y ultima pelea en un torneo de Tae-Kwon-Do. Yo soy el grandote que camina mucho de cinturon amarillo al cual le roban la victoria.



¿A ustedes les parece tanta injusticia? ¡Era más que claro que le ganaba por dos puntos! 'Pero claaaaaaro! El señorito era del gimnasio que organizaba el torneo. Que injusticia, me cache en diez! Es desde ese dia que soy un resentido con la vida y me descargo criticando post y publicaciones de los demas.

Y nunca pude cumplir mi sueño de parecerme a Chuck Norris!


¿no podes ver el video porque estan en la oficina y tu jefe no te deja? Descargate acá. Maneja tu ira con 17 formas de matar a tu empleador.

Feliz Jueves!!!

Miralo que pena. Tan lindo que era de chiquito!!!!

Lo recuerdo todo chiquito, indefenso, insignificante y lo miro ahora, gordito, rosadito y ya dando los primeros pasos solo. Y como todo padre que se precie de tal, no puede dejar de festejarle el cumpleaños de 1 año, aun cuando la criatura no entienda nada y se divierta mas chupando un Lego que con los globos, los payasos o las amigas de la abuela que lo babosean.

Así llega este blog, ladies and gentleman, a su primer añito de vida.

Y aunque pensaba cortarlo acá y dejarlo como un touch & go, no puedo contenerme ese impulso egocéntrico de hacer un refrito de lo que ha sido el blog durante estos 365 dias. Busque a ver que habían hecho los demás cuando cumplieron un año (aqui los chiflados, escriba, abuelo)

Algunos numeritos:

37.000 visitas y 32.000 en días hábiles, a razón de 102 por día calendario y 125 por día hábil, con una distribución felizmente creciente (hasta que rollo me quemó!!). Las visitas de dividen aprox en 10.000 durante el primer medio año y 27.000 durante el segundo.

238 Posts a razón de uno cada un día y medio y 155 visitas por post.

2142 Comments (Si, los conté!) con 5.8 comments por día, 9 por post y un comment cada 17 visitas. 8 post con mas de 50 comments.


25 de Authority en Technorati, puesto 330.000.

El siguiente grafiquito realmente me sorprendió: solo el 71% de las visitas fueron desde la Argentina!


Hasta ahí lo cuantitativo. Cualitativamente hablando tengo quichicientos recuerdos que se me fueron acumulando con el blog.

Arranco como un juego, más bien para descargarme y de hecho así lo encare...como una terapia!! Un impulso por ponerle orden a las ideas que me flotaban descontroladas en la cabeza. Pero finalmente fue tomando "momentum" y llegue incluso en algún momento a pensar que podía ganar guita con esto.

Y quienes me siguen hace rato saben que no miento. Había juntado U$D150,00 genuinos en un mes y medio con los avisitos de google con menos de 100 visitas por día antes de cebarme y empezar a hacer trampa, actitud que me valió un banneo perpetuo de googleads!!!

Las alegrías que me ha dado el blog han sido muchísimas. Conocí, gracias al blog, a mucha genta, virtual y de carne y hueso, salí en el diario, conseguí mi actual trabajo, gracias a que mi jefe leyó el blog. Un peso pesado de la economía argentina me maileo para conocerme e incluso estando de viaje en Bahía Blanca me cruce de casualidad con un lector!!!!

Recorro hacia atrás el historial y me emociono casi hasta las lagrimas!! el primer post, los primeros comentarios de mis padrinos los chiflados Ana, Ulschmidt, Manolo, mi fan, escriba, los muchachos de roteneconomics, el abuelo, enrique, Generic juan, mariano t., OTI, el Lic. F, il postino, chacal, musgrave, ayj, Kaloma, cansarnoso, mafalda, el contrera, jota, peter W., chicho p., gabriel, diego, sergio Salgado, ulrich, tincho, avallay, el_bost (mmm no debería haber hecho esta lista porque me voy a olvidar de gente y voy a quedar mal!). En fin. ¡¡Chas gracias por bancarme!!!

Pensaba hacer un refrito pero se me vino la noche y no llegue, así que aprovecho estos minutitos que me quedan para agradecer a mi mama, a mi papa, a la bobe porota, a mi perro fluflu a mi novia que, aviso formalmente a mis amigos que leen este blog, se convertirá en mi esposa en breve!!!!!

Gracias a todos y goood showww!!!

atte

Elemaco

CESPA: Como Escribir Simulando Profesionalismo Agropecuario

Tras 6 días de selva, frío y hambre finalmente había llegado. Era tal cual la postal de mi sueño, hasta el más mínimo detalle. Arriba, un cielo cerrado que, amenazante, tronaba con cada paso que daba. Alrededor, colinas heladas escoltaban la imponencia de la que me sostenía a mí. La flora escaseaba con algún que otro arbustito que despuntaba por las piedras y por fauna un terrible tábano que me acompaño todo el camino.

Y allí estaba, majestuoso, dominando la escena. Me acerque lentamente y estire mi mano para acariciarlo, y grata mi sorpresa cuando al momento del contacto un haz de luz despunto de entre las nubes para iluminarlo. Acerque mis ojos y pude finalmente verlo mas en detalle. Eran 18 hojas tamaño A4. "CESPA" rezaba el titulo "Productividad y progreso técnico y económico. Términos de intercambio en el agro Argentino 1980-2007"

Detalles mas, detalles menos, así recuerdo el momento en que llego este trabajito a mis manos para devolverme como un torbellino la inspiración que venia esquivándome.

Invito insistentemente al lector amigo a la lectura del trabajo, que combina de manera armoniosa cálculos sencillos, conclusiones contundentes y algunos adornos simpáticos. Me permito, sin embargo, hacer un breve resumen del mismo, que procurare no exceda los dos párrafos.

En el trabajo se estiman los precios reales de tres granos (Maíz, trigo y soja. No tres granos! ¡tres tipos de granos! Se sobreentiende) deflactando la serie nominal de precios por el indice de precios al consumidor de los Estados Unidos. Ajusta luego la serie obtenida de precios (que muestra una tendencia decreceinte) por el rinde promedio por hectárea por cultivo y obtiene, de esta manera, y suponiendo una relación constante entre el producto obtenido y los costos de producción, una serie de ingreso bruto por hectárea de producción para cada cultivo, que no es exactamente igual pero se parece mucho y tiene los mismos resultados que la siguiente:

Con esos resultados las conclusiones a las que llega la gente de CESPA son lineales y contundentes. El aumento de la productividad en el agro no llegó a compensar la caída de los términos de intercambio. Toma mate!!. Estancamiento de ingresos en el agro argentino (sic). Presbich no ha muerto! Las hipótesis que plantean los autores para explicar este hecho (cuya lectura recomiendo casi suplicando) quedan bajo su exclusiva responsabilidad (Frase que, creo, debería estar escrita en cada uno de los trabajos presentados, para deslindar de responsabilidad a la prestigiosa universidad que los cobija).

Aquí algunos humildes comentarios de este bloguero, algunos metodológicos y de relativa menor importancia, otros fundamentales.

1) ¿Es deflactamiento, deflactación o deflactizacion?

Deflactar con el IPC de USA es la opción tradicional que se aplica desde Macro I. Sin embargo, la elección del IPC no es neutral y los resultados se ven muy influenciados, amen del error conceptual incorporado. En primer lugar, porque esta lleno, llenísimo de no transables (ver composición acá) que son absolutamente irrelevantes para la determinación del ingreso del productor argentino. A modo de ejemplo, nótese que el 30% del IPC de USA es "Alquileres".

En segundo lugar, y para este caso en particular, porque incluyen derivados de los granos, de manera que el precio real del commodity estará subestimado. Cualquier aumento en el numerador aumenta simultanea (aunque parcialmente) el denominador y el movimiento se cancela.

Nótese la notable diferencia entre la evolución del indice al consumidor con la de los ítems mas representativos del indice de precios al productor (que eventualmente es lo que se importara con la plata de los granos exportados).

2) ¡Que caro que está todooo!

Uno de los pilares metodológicos del trabajo es que:

"los insumos representan una proporción constante del ingreso bruto, de modo que el ingreso bruto refleje el valor agregado a nivel nacional", aproximación que consideran "razonable" porque los insumos son en gran proporción de origen nacional (suposición apriorística que pongo en duda). así ves el ingreso bruto, que depende del precio y del rinde de la tierra, alcanza, porque el costo en que incurre el productor es el ingreso de algún otro argentino, ergo es Valor agregado nacional. así, las tecnologías que aumentan la eficiencia ahorrando costos son ignoradas.

Whhhhhhhhhhhatt? ¿Puede hacerse esta afirmación tan violenta en un trabajo que tiene la palabra "productividad" en su titulo?

La característica fundamental del shock tecnológico que experimento el agro argentino no fue el aumento de los rindes (salvo inicialmente con el trigo durante la revolución verde) sino, justamente, la reducción de los costos y el aumento impresionante de la relación producto/Insumo. La siembra directa reduce sensiblemente los costos de labranza, porque pasa un solo tractorcito y hace solito y en un día todo el trabajo que antes tardaba semanas y se hacían varias pasadas. La soja transgénica se caracteriza no por mayores rindes sino por usarse sólo glifosato en vez de una batería carísima de herbicidas.

Y todo esto, es "ingreso bruto" para el país que escapan completamente a los cálculos realizados en el trabajo, y sobre todo en sus conclusiones. Y el Valor agregado nacional crece aun a pesar de ser todos insumos nacionales porque 1) los recursos que no se destinen al agro se pueden destinar a otro lugar y, sobre todo 2) la caída de costos permite incorporar tierras de menor productividad que antes no eran rentables.

3) Con los pies en el horno y la cabeza en el freezer, en promedio estoy bien.

Existe una archiconocida falencia en la utilización de los rindes promedios para periodos largos. La caída de los costos mencionada en (2) permitió la incorporación de tierras marginales que tiran para abajo el promedio nacional. Se produce el típico efecto de comparación frutal (por peras y manzanas) al ver el rendimiento de largo plazo. Se presenta a continuación una tabla comparativa de los rindes de las tres provincias de mayor producción del país (Córdoba, Buenos Aires y Santa Fe), que tienen en su conjunto entre el 70% y el 80% del área total sembrada según el cultivo, respecto al promedio nacional.


4) Soja-soja, soja-trigo, trigo-trigo, trigo-soja.

Es, sin embargo, esta la falla metodológica más importante del trabajo, que, a mi parecer, "obsoletiza" las conclusiones. Los autores analizan el rendimiento por hectárea de los cultivos y concluyen que el ingreso bruto por hectárea disminuye, sin considerar LA característica principal de la producción agrícola argentina hoy: La rotación Trigo, soja de 2º.

La incorporación de la siembra directa, que acorta los tiempos de labranza, y del germoplasma de trigo enano de alto rendimiento, que tarda entre 130/140 días en vez de 170/180 del tradicional, permite que, en la misma hectárea, puedan realizarse dos cosechas anuales, incrementando el ingreso anual de la hectárea independientemente del ingreso individual del cultivo. así hoy, casi el 80% de las hectáreas con trigo tendrán una segunda cosecha con soja de segunda.



De esta manera, la suma de la cantidad de hectáreas sembradas de trigo y soja es mayor a la cantidad real de hectáreas donde efectivamente se realizo la producción. Toda el área verde del grafico (casi el 20% del total en 06/07) no son tierras nuevas, sino doble utilización de la misma!!!

¿y entonces?

Me tome el trabajo de reestimar el ingreso bruto por hectárea corrigiendo por (1), (3) y (4). (1) la corregí utilizando un indice de precios al productor (commodities industriales) en vez de IPC. Para resolver el problema (3) calcule independientemente el rinde de las zonas núcleo. Para (4) arme un indice compuesto de ingreso bruto "soja-trigo" donde solo se considera una vez, al calcular los rindes las tierras que se utilizan dos veces. La (2) es más complicada y escapa al objetivo de este post, aunque advierto que inclinaría hacia arriba todas las curvas. ¿Que me dio?

En azul la estimación equivalente con la metodología de CESPA, en rojo el resultado usando el promedio de rindes nacionales y en verde el indice de retorno bruto de Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba. Véase como cambian las conclusiones con un par de ajustecitos. 20% de caida de ingresos reales se convierte en 30% de aumento.

Así, Elemaco contribuye a su campaña contra las conclusiones contundentes demostradas con argumentos sesgados.

¡He dicho!

PD: Ahi cambie el título para calmar a las fieras ¿Ahora parece tan violento el post? Dense el gusto de analizar el contenido y no la forma!

I'm back...am i?

Comienzo este post, el primero de economía en bastante tiempo, solo y abandonado por la inspiración, con la esperanza de hallarla en el camino. El tema: la política comercial. El objetivo: tratar de formarme una opinión sobre este tema en el cual, admito, no ha habido hasta ahora una respuesta que me convenza.

Imaginen la humillación de este joven economista cuando, en ocasión de un asadito con lo' pibe' y ante la pregunta obligada de "¿Que onda el Mercosur?" tuvo que esconder su ignorancia simulando haber tomado mucho.

Me animo, y aun indefinido sobre la perspectiva mas amplia, a hacer una sola afirmación. No es la mejor estrategia comercial y/o de inserción internacional la que llevo adelante la Argentina entre los años 1 y 5 D.C.(Después de la crisis) por una simple razón: no hubo estrategia de inserción internacional salvo que, bueh, haya sido la estrategia que no haya estrategia, en cuyo caso entramos en una inconsistencia lógica que hace explotar la matrix (como la del tipo que dice "yo soy mentiroso", vio!).

Digo, de pronto, me parece. Recibiré sin duda ataques por esta afirmación, pero redoblo la apuesta con algunos argumentitos que espero conformen al que tiene ganas de dejarse convencer y hagan dudar al que no.

-"El Mercosur, papa! El Mercosur!" - Me dirá el atacante anónimo, que bautizare con algun nombre generico que me permita darle fluidez a la narracion... ummmm.... ehhh... mmm... déjenme pensar...¿Larry?...si si larry - Durante el primer gobierno de la nueva era hemos visto renacer el Mercosur. – continuara larry - Ese sueño de integración sudamericana, de pueblos hermanos unidos, espíritu de neodesarrollismo y reindustrialización. Si San Martin y Bolivar vivieran...ayy....llorarían de la emoción (y del miedo, porque despertarte enterrado vivo debe ser bastante heavy!!)

"Un parlamento mercosureño, una relación interpresidencial que no vemos desde Alfonsin-Sarney o el primer Menem patilludo y Color de Melo, la próxima incorporación de Venezuela, el banco del Sur, la posición común frente al ALCA! Un...."

-Para un cachito!!- direle yo a larry, con mi brazo derecho hacia adelante perpendicular a mi cuerpo y mi mano idem hacia arriba perpendicular a mi brazo - Mas allá del discurso tribunero ¿Que hubo? A ver:

1) Cero, o mejor dicho, menos uno en avance de la profundización de la institucionalidad del Mercosur. Es (o era, si mi enamorada se pone las pilas) un no-tema en la agenda del gobierno que nos saco del infierno.

2) Política cambiaria de Tipo de cambio Real alto, o, como le dicen en mi barrio, una política de devaluaciones competitivas o de "empobrecer al vecino", que afecta mucho menos a Brasil, que hace la vista gorda y se da el lujo inclusive de tener un violento superávit comercial por haber hecho bien los deberes (aun con un PBI en dólares agigantado), que a los pequeños socios que desesperados miran hacia los costados sin saber adonde corno se metieron.

2') Con el mismo espíritu, vale recordar el pobre, pobrísimo avance que se hizo en pos de la eliminación de las asimetrías estructurales entre los dos gigantes del bloque, que ostentan la friolera del 95% del Producto Bruto Regional y sus pares pequeños. Hasta donde mi ignorancia recuerda, el avance comenzó y murió en un fondo de inversiones común de U$D 100 Millones

3) Papeleras! Stop.

4) Prohibiciones aleatorias con media cero y varianza uno a las exportaciones de trigo, que tienen como principal destino los estómagos cariocas, como podrá ver si tiene la delicadeza de no abandonar el post en este punto y seguir un poquitin mas.


5) ¿Recuerdan hace algo menos de un mes, y en medio de la voragine electoralista, el acuerdo con los bancos que incluía el recupero de unos 8 mil palos que las AFJP tenian invertidas en Brasil? Festejaba la muchachada nacionalista!!! ¿Y la integración Regional? Bien gracias.

6) And so on, and so on, and so on.....

Conclusión apresurada: El “Modelo NK”, con sus virtudes y defectos que no pretendo analizar jaca, tuvo entre sus rasgos un virtual estancamiento del Mercosur, amén de las buenas intenciones discursivas, y una falta de estrategia comercial coherente con miras al “largo plazo”. Propongo, entonces, un interludio donde les pido, casi con lagrimas en los ojos, me ayuden a hallar una respuesta a este interrogante que me acoge.

Mi corazón me dice Mercosur, mi cerebro se desacata con un "¿Y Chile, che?", “¿Y la Union Europea?“, “¿Y los acuerdos Sur-Sur?”, “¿Y, ayy, el ALCA?”

Freno, tomo aire y escucho.

Atte

Elemaco

Carta de un enamorado

Si alguna vez lees esta lineas espero sepas disculpar a esta alma descarriada. No te vote, y de hecho, hasta ayer, me resultaba mucho muy facil encontrar la paja en tu ojo (algo mas dificil en la de tu marido por razones obvias). Sin embargo, hoy me declaro, oficialmente, en luna de miel.

En la cabecera de mi cama, nuevamente y hasta que se me pase el enamoramiento, la foto de ud y su marido.

Ojala tengas un mandato excelente y la historia te recuerde como la mejor presidente de la historia argentina.

Que semanita que se viene!

Atte

Elemaco

I'll be back

La vida tiene esa emperrada costumbre de consumirse, sin tapujos, el tiempo que en buena ley le corresponde al blog y a la blogosfera. Falto de cuerpo, pero estoy en alma. Por suerte, de todas maneras, estamos a solo 2 dias (DOS DIAS!!) de las elecciones y hablar de economia paso de moda!!

Pero no temais, amigo lector, que ni bien me larguen un poco la correa o se distraigan, me hago el gil y me escapo por estos pagos para postear algo como la gente.

Saludos y Buen Finde.

Elemaco

PD: Pensaba cerrar con el archiquemado pero nunca bien ponderado chiste de "Volvere y seré Colchones! Como dijo Leonardo Simmons" pero me contuve, porque recorde que es malisimo!

Si mahoma no va a la montaña....

STOP!!!

Disculpe generic amigo. No pretendo con este cortar de raiz el post que con esmero publicara usted ayer, cuya lecturo confio el lector amigo no abandonará ante la llegada de este cortito.

Sin embargo la emoción me sacude, las piernas me tiemblan y me babeo la corbata (literalmente).

Finalmente el mundo ha reconocido el potencial del suelo argento, la condena al exito de esta tierra linda que me vio nacer y me vera morir si dios quiere (espero dentro de mucho).

Si señores si!!! Tendremos nuestro propio Walt Disney o al menos asi versaron el cronista y Perfil esta mañana. Podre finalmente cumplir mi sueño, que tenia seriamente postergado al no considerar al gigante de america del norte como un destino prioritario en alguna futura travesia turistica. A saber: Cagar a Piñas a Goofy!!!!

Dios!!! 24 años de vida tarde en descubrir que ese mamarracho de la naturaleza era una comadreja y no un perro!!! Que humillación!!

Feliz Martes

Elemaco

PD 15 minutos despues: Caramba!! la ilusion duro 24 horas. Por otra parte, Goofy es un perro antropomorfico que discrimina a pluto y lo hace dormir en una cucha, porque, segun dice "el es de una raza canina mas pura destinada a reducir al yugo a sur pares cuadrupedos". Como lo odio!!!!!

El mito 2: La queridísima PTF

By Generic Juan

Salvado por poco de un ruinoso fracaso, en el post anterior intentamos (N.de Elemaco: IntentO….yo me lavo las manos) plantear algunas impresiones sobre productividad. En realidad, dado que nadie quiere defender a los ’90, cuando se lo ataca el tema no levanta mucha controversia que digamos. Pero, como no soy un ególatra como el dueño de este espacio (si, si, vos L.), me banco redoblar la apuesta… y además Musgrave me dio el aaaaadentrooooo (mucho Pumas últimamente) con el tema de la PTF.

Seguramente, muchos de los no economistas que visitan este blog se preguntaran qué son esas siglas que tanto mencionamos los economistas y que además casi, casi siempre acompañamos con un convencidísimo un: buee… igual, no se puede medir eso.

Cuando hablamos de la PTF, no referimos ni más ni menos a la Productividad Total de los Factores. Hace muchos, pero muchos años (50 aprox) un tal Robert Solow (luego, premio Nóbel) formuló lo que más adelante sería el archiconocido modelo de crecimiento neoclásico.

En este modelo, el crecimiento del producto de un país puede descomponerse en el aporte del capital, el trabajo y un residuo, a saber: el residuo de….si….Solow. Asoció el autor este residuo con el progreso técnico, pero esto no quedó ahí. Solow Deriva, con sus derivadas sesudas, que el crecimiento de largo plazo depende exclusivamente del crecimiento de este residuo, al que llamó PTF.

Entonces, y dado que hoy somos todos neoclásicos (y peronista, claro esta) al evaluar la sostenibilidad del crecimiento, muchos van a estimar este residuo. La intuición es que, si el crecimiento es impulsado por la PTF, la cosa va a andar. Y, como decíamos acá, se asocia incremento de la productividad (aka. PTF) con el crecimiento del producto.

El mito, dice entonces que durante los ’90 el país vivió algo así como un boom de productividad (si alguien quiere, puedo enviar referencias bibliográficas), que como ya dijimos, apoyaba la idea de que la convertibilidad era sostenible.

Pero, como decíamos, autorizados por Musgrave, nos embarcamos, quemando un de otra manera productivo fin de semana, en la titanica tarea de calcular la PTF, incorporandole, para alegria de la dama y del caballero, algunas correcciones usualmente omitidas, pero que son fundamentales para explicar los resultados: básicamente dos, utilización de los factores, y calidad de los mismo…

¿y que nos dió? (N.de Elemaco: Aunque desearia llevarme el merito, debo lavarme las manos tambien de este calculo. Yo dormia la siesta mientra el Generico laburaba para el blog)

¿Qué es lo que vemos en este grafiquín? Lo que se hizo fue descomponer el crecimiento observado del PIB, en el aporte de los factores capital, trabajo y el residuo de Solow o PTF. Si usted leyó el post anterior, recordara que una de las conclusiones es que si hubo algo aproximadamente similar a un boom de productividad, esto ocurrió en los primeros años de la convertibilidad.

Bueh, esta forma de “estimar” la productividad muestra que, el “mayor” aporte de la PTF se da entre 1991 y 1998, pero que en ningún caso explica más del 35% del crecimiento del PIB. A modo de comparación, tengase en cuenta que Solow cálculo que 65% del crecimiento de USA era PTF… aunque, es sabido que esos número nunca fueron muuy creíbles.

Por el resto, si tomamos todo el período convertible, el “aporte” de la PTF no supera el 20% y se encuentra un valor similar al observado entre 2002 y 2007 (como bien apunto Musgrave, hay un paper que muestra, que introduciendo alguna corrección más en el cálculo de la PTF, que su aporte durante la convertibilidad es aún menor)

Pero lo que más debería llamar la atención, es que si tomamos el período más largo para el cuál tenemos datos (17 años) la PTF crece a un módico 0,8%... o sea que si Solow tenía razón, el crecimiento de largo plazo de nuestro país se ubica bien por debajo del 8% actual, y además, como dijimos, la convertibilidad no parece habernos dado eso que a muchos les gusta mencionar, y es, si, si, un shock de productividad. Claro, está, tampoco se observa que el TCR alto nos haya dado eso…

Conclusion apresurada a la Felipe Pigna: Mito del shock de productividad de los noventa R.I.P., Non-existent!!

Si hasta aqui le gusto y ud podrá esta más o menos de acuerdo con lo dicho… Shame on you!!! Uno nunca jamás debe creerle a los númeroz (con z de zaraza)!!. Aquí, se intentó estimar la PTF tal como lo indica “el manual” (cosa, que en muchos trabajos aplicados al país no se hace), pero sin embargo, su basamento teórico sigue siendo, como minimo endeble. Digamos:

1. Supone que existe la función de producción agregada lo cuál es, en términos teóricos, muy discutible. Controversia del capital, errores en su formulación, poca aplicabilidad práctica, supuestos más que heroicos, etc. Quien quiera hacerlo, que dispare a voluntad. (N.De Elemaco: ¿suena el “fetiche con la inversión"?)

2. Más allá de 1, se postula una función de producción agregada que hace explícita abstracción de factores de demanda, lo cuál, también es debatible.

3. Por construcción, el residuo de Solow, además de captar la PTF, capta todos los errores de cálculo y estimación que se realicen. Supongamos que para medir el aporte del capital tomamos el stock y no la utilización del mismo. En este caso, todo el ciclo del capital queda captado por la PTF, y por lo tanto crece el aporte de la PTF al crecer del PIB (algo así quiso corregir Elemaco en el post anterior). Error de los más comunes al estimar la PTF.

4. Asimismo, es discutible el hecho que el residuo capte la productividad. Puede mostrarse que el cálculo de la PTF no es más que una transformación de una identidad de las cuentas nacionales, y que si algo capta, más que productividad es cambios en la distribución.

5. Y si usted llegó hasta aquí, le agradezco su tiempo, y recuerde, si alguien le habla sesudamente de la PTF, por las dudas… huya.

Gratos saludos; El Genérico, Generic Juan, o cualquier otro nombre estándar que permite preservar mi identidad.

Dandole correa a la fiera

El mito argentino… chan, chan…. by Generic Juan

Invitado a participar de un blog (este, je) sobre economía (creo), se me ocurren pocas cosas importantes para opinar (no por que no las haya, sino más bien por que no creo poder decirlas yo) en un concierto de voces que crece de manera exponencial. ¿De que podemos hablar? Recordando la máxima de Rollo, debe ser provocativo antes que sensato el tema será…la productividad ¿Por que? Por que si.

Veamos. Supongamos que una economía ocupó toda su fuerza de trabajo, y la hace trabajar (vale redundar) el máximo de horas posible sin que se modifique la cantidad de bienes y servicios que produce ese trabajo/hora. Bueh, esa economía no crece. Tal vez, por eso que esto importa, por que generalmente los economistas tendemos a asociar incrementos sostenidos de productividad con crecimiento sostenido del producto. Además, si leíste la trilogía del fetiche (la una rompió récords, la dos anduvo, pero la tres… ay, mamita, fue un rotundo fracaso) sabrás que el crecimiento de la productividad importa.

En la mitología económica argentina (y en algún que otro trabajo académico, que aunque ud no lo crea incluye a un premio Nóbel) es común el postulado de que durante la década del ’90, crecimos gracias a un importante shock de productividad que nos llevaba al primer mundo. El mito dice también que la industria que sobrevivió al chubasco del 1 a 1, es la eficiente y de mayor productividad, ergo, el actual renacimiento de los “muertos vivos” deberia afectar la productividad promedio de la economia. ¿Esto le suena? Si le suena y quiere ver si esto es cierto, come along. Si no le interesa, a lo suyo.


Mmm… la productividad media de la industria parece crecer en torno a una tendencia más o menos definida (2,4% anual), sin que se observen cambios sustanciales fruto del cambio de modelo. Ok, entre 1993 y 1996 la cosa parece caminar, pero luego el bicho se estanca bastante para retomar el crecimiento a partir de 2003/04, no parece que la industria de ahora sea menos productiva que la anterior. Asi que si te gustaba la de los ’90, al menos compra la de hoy, que además de incrementar su productividad, redujo al galope el desempleo.

Hasta aquí la industria. Bien es sabido (o dicho) que ese shock de productividad deberíamos buscarlo en los servicio, en el agro, en otros lugares, donde la cosa anduvo mucho mejor.


Y la cosa no parece taaaan diferente. Arranca muy bien hasta 1997, para luego quedarse ahí… planchadita, y darle para arriba recién en los últimos 3-4 años. Veamos, que en entre 1993 y 1998 (pico convertible) la productividad media creció un 2,8% por año. Entre 2003 y 2006, el crecimiento fue de 2,3% anual

¿Recuerda usted las pelotitas de Elemaco*? Si, claro que sí… bueno, acá vemos de cerca los dos modelos (pero con énfasis opuesto), con crecimientos de la productividad en sus primeros años. Claro, la gran diferencia búsquela en el numerador, ya que en los últimos años, el crecimiento de la productividad fue acompañado por un fenomenal incremento en el empleo y, tal vez, en las perspectivas de sustentabilidad. Aquel, bueh, sabemos donde terminó.

Generic Juan

*N.de.E. Obligosele al autor a realizar al menos dos citas autorefereciantes como condición sine qua non para la publicación del post, que como verán, y para la alegría del anfitrión, ha sido cumplido a la perfección

Breve espacio cultural

En el cierre del que seria un fin de semana largo plagado de aventuras harto educativas para este joven economista porteño, tuve oportunidad de pasarme 4 1/2 horas aplanando mis posaderas en un banquito (que en un pasado mejor tenia tres tablones) de una terminal de micros en una ciudad industrial si las hay en el sur de la Pcia de Buenos Aires.

Aquello sucedió unas 9 horas antes de que regresara a la gran city porteña, donde un vistazo a la tapa de los diarios me sacudió la paz interior que había alcanzado con 4 días de desporteñizacion.

¿Que es se mamarracho de las tasas de interés rebajadas para creditos personales? ¿Desde cuando una medida sencillota de política monetaria expansiva (procicliquisima, por las dudas...a ver si llegamos a los dos dígitos de crecimiento antes de que se vaya NK) sale en la tapa de los diarios? ¿Que tiene de sorprendente y revolucionario un acuerdo que lleva las tasas de interés a los niveles que tenia, no se, en marzo? ¿Cual fue el momento, porque me lo perdí, en el que los bancos cartelizados y complotadores pasaron a ser merecedores del elogio presidencial por el "gran esfuerzo que realizan en pos del desarrollo del país"? ¿Existe alguien (que levante la mano, por favor) que crea sinceramente que este mamarracho ruidoso puede contribuir un poquito al financiamiento de largo plazo para el crecimiento productivo? ¿Hay alguna necesidad real de que todas y cada unas de las medidas que se toman, cortoplacistas e improvisadas, estén maquilladas y se vendan con alguna pizca de innecesaria, pero aparentemente compulsiva, mentirilla?

En fin...Inhalo, Exhalo....ufff....y vuelvo a la intención original de este post, lejos del exabrupto por el cual pido disculpas.

Resulta que matando esas 4 1/2 horas de espera logré, finalmente y de un saque, leer las 300 hojas que me faltaban para terminar un librillo que no quiero perder oportunidad de recomendaros.

Es el ultra, archihiper clásico "Los tres mosqueteros" De Alejandro Dumas. Que tipo grosso! que talento! Que pluma envidiable!

Ahora que se viene el veranito y los libros de playa te recomiendo con placer esa joya de la literatura universal, y si te bancas un ladrillote, animate con "El Conde de Montecristo" del mismo autor, lejos, el mejor libro que he leído en mi vida.

Y si tenés acceso a una impresora impune, dale click acá, donde podrás descargarte, en PDF, una selección de 12 libros del autor.

Feliz jueves!

¿El fin justifica los medios?.

Se ha instalado un discurso según el cual buscar el enfriamiento de la economía es derecha, de mal tipo, de insensible que no piensa en los "11 millones de pobres de los cuales 5 millones son niños menores de 15 años y un 15% de personas con problemas severos de empleo entre desempleados y subocupados demandantes".

-Crezcamos - dice el "progre", quien en el mismo discurso logra maquillar al tipo de cambio alto (= salarios bajos) cantando loas a su sentido social - incorporemos a esa muchedumbre hambrienta de dignidad social, que merece nuestra máxima atención y recién ahí dejemos a esa derecha insaciable satisfacer sus instintos egoístas de antiargentinismo voraz, de insensibilidad social y ambición desmedida.

Permítame el lector hacer un intento quijotesco de defensa frente a estos molinos de viento que, admito, no se si existen mas allá de mi imaginación.

Está en la idiosincrasia argentina jugar a doble o nada, porque ganarla laburando, se sabe, es de gil. Es 9% o es 9%, o vamos primeros con China o no sirve. ¿4? Bahh! esa dejasela a los chilenos!

Sin embargo la estabilidad y la gradualidad son condición sine qua non para cumplir con el objetivo que, a mi humilde entender, debe buscar cualquier política económica. A saber: el mejoramiento de las condiciones de vida de los estratos mas desprotegidos de la población.

Confundese medios con fines, como si fuera el crecimiento algo bueno y necesario en si mismo.

No sacar el pie del acelerador es garantía de próximo porrazo, tan seguro como que NO me llamo Elemaco. Y ello por una simple razón, que conoce cualquier infante que haya superado las primeras etapas de aceptación de las frustraciones. Vivimos en un mundo plagado de restricciones y "trade-offs".

Hay, en el corto plazo, trade-off entre crecimiento y distribución, entre distribución y estabilidad política y entre esta ultima y la estabilidad macro, por mencionar algunas.

Recuérdese que los ciclos en la economía capitalista no son un invento de la derecha aristocratica vernácula y que con mal manejo de la macro son tan inevitables como que el sol salga por el este. Los estudian y conocen los Marxistas, los Neoclásicos, los kaleckianos, Ricardianos, Keynesianos, mas etcéteras varios. El corolario es simple. Si vas a las chapas, y no tenes un buen auto, te estrolas. Punto. Existen decenas de mecanismos que llevan al estrole, muchos endogenos, muchos que pueden importarse.

¿Si caen las commodities? ¿O si llueve mucho o muy poco y se pierde la cosecha? ¿Si suben las tasas de interés justo cuando tenemos que empezar a repagar deuda o cuando regrese el déficit de cuenta corriente? ¿Y si chindia deja de crecer? ¿si se dispara la inflación? ¿Y si el efecto olivera-tanzi nos licua el superávit fiscal? ¿Y si tenemos algún sacudon financiero endógeno o exogeno? ¿Y si cae la inversión? ¿Y si no cae pero esta mal dirigida? ¿Y si se acaban los dólares? ¿Y si no hay electricidad? ¿Y si no pasa todo esto pero no cae la pobreza? ¿Y si.....

Pero sobre todo, como bien me ha hecho notar el genérico en un mail interno que salvó de la muerte segura a este post, es fácil caer en el fetiche de relacionar de manera lineal el crecimiento del PBI con la mejora de las condiciones de vida de la población y la caída de la pobreza. Crecer al galope con inflación puede redundar en más pobreza y tener, en cambio, una menor tasa de crecimiento con menos inflación y mejor distribución una herramienta más efectiva.

Contengo en este punto mi pluma y evito para ejemplificar lo recién dicho la nunca bien ponderada analogía sobre la importancia del tamaño vs la sabiduría en el uso, por considerar que el punto ha quedado lo suficientemente claro.

¿Quien es el que mas sufre con una crisis? ¿El rico? ¿El burgués? ¿El aristócrata? ¿El patriota financiero? Nop!! El laburante, el que no puede comprar dólares si los precios vuelan y ve desaparecer su sueldo, el que pierde en cada violenta repartija que sigue a cada sacudón, el "buffer" de la economía que se quedara sin laburo cuando las papas quemen.

No entiendo como no estamos todos desesperados....Por dios!!!! Que alguien piense en los niños!!!! ¿Acaso pensamos que de golpe, mientras dormíamos la siesta, nos toco la varita mágica y nos dijo "Bueno, ahora les toca a ustedes? ¿Puede ser que después de doscientos años de tanto sabor a poco todavía pensemos que estamos condenados al éxito?

No, loco!! No hay almuerzos gratis. Es como un comment que leí hace algunos días por ahi. Al argentino le enseñan desde chiquito que la Argentina es un país rico y grande, donde se tiran semillas y crece prosperidad. El japonés, en cambio, es convencido desde chiquito que vive en un país pobre. Y así estamos!

Pregunto entonces, en un intento de barata filosofada social ¿Quien es más progre? ¿El que encara una política que lleva a (1) o el que busca (2)? (ver grafiquito tricolor) ¿Que es peor? ¿Un pobre hoy? ¿O dos pobres mañana?



Cierro y concluyo este post que hasta ahora me esta dejando con gusto a poco con una declaración de principios: Me siento mucho más “progre”, con mucha más conciencia social pidiendo una manejo de la economía que evite la próxima crisis, el próximo estrole que, como siempre que las papas queman, afecta mas al mas pobre que al rico que tiene mecanismos para protegerse. Salariazo ya, redistribución o muerte, crecimiento al nueve para siempre…..todo muy lindo, pero es pan para hoy, hambre para mañana.

Si a retirarse a tiempo de la mesa con la plata ganada. No a apostar todo al colorado, porque para calentones y timberos ya está la gilada.

Fetiche con la inversión: Caso practico

Viendo el desarrollo de los acontecimientos, el gobierno de Norteamérica decidió tomar el toro por las astas. La guerra definitiva contra el síndrome de fetiche con la inversión había comenzado.

La revolución roja dividiría al mundo en dos, la blanca sacudiría el escenario de medio oriente. Con base en México, y siguiéndose los consejos de Mao, quien dijera años atrás con una presciencia sorprendente que "la revolución definitiva llegara desde el campo", comenzaría la "revolución verde".

"La lógica es simple", decían quienes desde la fundación Rockefeller y Ford apoyaban y financiaban el proyecto "o mejoramos las condiciones de vida de los países subdesarrollados (porque en esa época no se usaba el mucho mas polite "en desarrollo") o se nos viene la noche".

Así juntaron una montaña de ingenieros agrónomos, que cruzaron quichicientas variedades de trigo (en México) y arroz (en filipinas) hasta que finalmente consiguieron su objetivo hacia fines de la década del sesenta. Habían conseguido en Japón una variedad de trigo enana que ahorraba energía creciendo unos 30 o 40cms menos que las variedades tradicionales, y la destinaba al engorde de los granos.

Y paso un año y el trigo enano triplico la producción mexicana, y mientras aquí el Cordobazo y Ongania, en India, Pakistán o Irán elegían a sus reinas de la cosecha en un océano de trigo de alto rendimiento que disiparía el inminente fantasma del hambre en las hiperpobladas megapolis.

Tardaría unos 4 o 5 años en llegar el germoplasma mexicano que, como el chavo del ocho, revolucionaria las pampas, germinando el principio del fin de Stop & Go. El trigo petiso, que daría origen dos décadas después al hit bailantero del salteño maravilla, logro, en pocos años, pasar de rindes de 1000/1200 kilos por hectárea a 1500/1700, quitándole la modorra a 30 años de estancamiento en la producción agrícola argentina.


Con el trigo de alto rendimiento el chacarero descubriría el fertilizante, los herbicidas y plaguicidas y las potenciales mejoras en los rindes fruto de una mejor administración de los cultivos. Y, sobre todo, descubriría la soja (amen). El trigo enano, a diferencia de su hermano mayor, tenía un ciclo mucho mas corto. Unos 130/140 días frente a 180. La precocidad del petiso permitía al productor aprovechar la ventanita para sembrar un segundo cultivo por año.

El schumpeter de las pampas, el Henry Ford en bombachas no se durmió. Con la plata fresca se incorporaría de manera masiva y para alegría de la madre tierra, la siembra directa o labranza cero: Abrese un agujerito, dejase la semillita, fertilizase, tápese y 140 días después crecerá un hermoso repollo donde la cigüeña dejará la bolsa de trigo que trae de Paris. Ya no mas la labranza tradicional, una maquina bestial que rotura la tierra, dándola vuelta como una tortilla y exponiendo a las inclemencias del viento y agua a la parte más fértil de la tierra que pacíficamente descansaba unos 50cms bajo tierra.

Y así la Argentina se convertiría, agarrate GreenPeace, en el país con mayor difusión de siembra directa en el mundo.

Y llegaron los noventa y la apertura y la moneda apreciada y los agroquímicos baratos, que el chacarero incorpora a su dieta balanceada, preparando la tierra para la segunda gran revolución: Los cultivos transgenicos (Palabra de marketing poco feliz, pero que a un servidor no genera sensación desagradable, sino que lo retrotrae a su infancia de Nubeluz de los sábados a la mañana, con los palitroques y las......Tortugas mutantes ninjas adolescentes, dibujito transgenico si los hay).

Doble cultivo trigo-soja, siembra directa, fertilizantes, administración profesionalizada serian cuatro de las cinco patas sobre las que se produciría la segunda "revolución verde". En quinto lugar, habíase generado en la Argentina, país con la extraña combinación de llanuras fértiles, poca gente y mucha maquinaria agrícola, una copiosa red de contratistas sobre quienes el productor se apoyaría para tercerizar tareas de labranza, siembra, cosecha, etc, mecanismo ideal para aceitar la difusión tecnológica.

Y Monsanto, allá por mediados de los noventas, instaló en una de sus 486 el novel Windows 95, que traía, junto con el paquete office al "Transgenesis Pro 2.0" (el 1.0 funcionaba para DOS). Seleccionabas con el botón izquierdo del mouse la cadena de ADN que te gustaba, Control + C (copy), botón izquierdo sobre el cultivo, Control + V (paste) y listo!!! Tenías una soja inmune al Glifosato, que convertiría a la Argentina en el segundo país en incorporar cultivos transgenicos en el mundo.

Y a partir de este punto la historieta es harto conocida, que omito por respeto del lector y de mis manos, que me piden a los gritos un descanso.

¿Y que nos deparara el futuro? Agricultura de precisión, ínter siembra y una segunda ronda de transgenicos, exportación de tecnologia...pero eso ya es otro post.

Entonces pregúntoles a quienes sin vergüenza creyeron acorralarme en mi ataque al fetiche contra la inversión: ¿Cuanto de todo esto será capturado por la tasa de inversión sobre PBI?

Atte.

Sir Elemaco

El sindrome de fetiche con la inversión 3: Las disculpas.

Al final eramos dos contra el abuelo!!! (chicana escrita con sonrisa. Por favor, que nadie se ofenda)

Tavos relevanta un post que habia escrito en abril, hace tan solo 5 meses cuando a este blog solo lo leia yo y mis amigos (y mi familia, por las dudas).

Asi que arrodillado, con los ojos hinchados de llorar y la voz quebrada digo sin verguenza, porque cortes no quita lo valiente: Perdon Tavos, solo intente a costa tuya mover el avispero (igual la chicana del principio pasó bastante desapercibida dentro del debate).

Aclaracion y cierre: No considero que la "inversion tiene capacidad nula de explicar el futuro crecimiento de la capacidad evolutiva" sino la "tasa de inversion sobre PBI", cuya utilizacion tiene sentido solo si existiera una relacion estable entre stock de capital (whatever that means) y producto, que, de paso, no existe, como bien explican en homo hacia el final del post. No quieran hacerle decir a mis palabras cosas que no dicen.

Buen finde. Ustedes descansen, yo hare un retiro de autoflagelamiento para limpiar mis culpas.

....eppur si muove!!!

Cierro esta semanita intensa con esta joyita del humor de viernes, mientras dejo madurar esas ideuzcas con las que contratacare a quienes osaron acorralarme en los posts sobre los fetiches de la inversion de mas abajo. Si yo fuera ellos...tendria miedo, mucho miedo!!!

Feliz Viernes!

Elemaco

Síndrome de fetiche con la inversión 2: Econometria poco seria

Llamado a la solidaridad

Se solicita con suma urgencia información sobre el paradero de la relación de largo plazo entre tasa de inversión y el crecimiento del PBI per capita. Cualquier información, por favor comunicarse con el 0-800-888-ELEMACO(3536) o vía mail a todos-contra-el-fetiche-de-la-inversion@economentira-barata.com

Los datos son de 188 paises promedios de 5 años desde 1950 hasta 2005, extraidos de la Penn World Table. En los ejes verticales, tasa promedio de inversion respecto al PBI, en los horizontales tasa promedio de crecimiento de cada lustro. En el grafico de arriba, el periodo de la tasa de crecimiento se corresponde con el de la tasa de inversion. En el de abajo, el crecimiento es el del periodo siguiente.

¿Que es lo que puede verse en estos graficos?

Nada!!! Es un pobre ejercicio de economentira en el que yo, personalmente, no creo y no por no saber de que se trata sino mas bien por todo lo contrario. Uno esperaria, si existiera algun tipo de relacion estable entre ambas variables, que esten relativamente agrupadas y no que se presenten como una nube amorfa de puntos.

Es un ejercicio que, en si mismo, tiene poco valor, pero sirve genera impacto visual. Podes encontrar, casi con la misma frecuencia, paises que crecieron al 5% anual invirtiendo 10% del pbi que quienes invirtieron 30% o casos chinos de tasas de inversion del 30% con crecimiento de 10% anual junto a tasas de inversion del 30% con crecimientos mucho mas pobres.