Déjenme exagerar, y decirles que el siguiente gráfico (tabla, en realidad) dice más no que 1.000 sino que al menos 5.000 palabras, y quizás me estoy quedando corto en unas 5 o 10 mil. No se deje engañar por lo antiestético que se ve y dedíquele 30 segundos de análisis. Tiene tela para cortar
Posición de Argentina en el ranking mundial de crecimiento acumulado
La tabla muestra, entre dos años cualesquiera, que posición ocupa Argentina en el ranking de crecimiento acumulado, sobre un total de 127 países de más de 3 millones de habitantes para los cuales hay datos (del FMI). La segunda tabla muestra lo mismo pero en porcentaje del total. Los datos que utilice para Argentina son INDEC hasta 2007, Arklems desde entonces, -2% para 2014 y 0% como proyección de 2015. El dato de 2015 corresponde a las proyecciones de crecimiento de WEO del FMI.
Ejemplo de lectura. El dato de arriba a la izquierda 1998 (fila) 1999 (columna) dice que entre esos dos años Argentina ocupó el puesto número 121 (95%) de crecimiento entre 127 países. En 1999 el PBI argentino cayó 3.3%, 120 países crecieron más, 6 crecieron menos.
Veamos la fila superior. Tomando como referencia el crecimiento acumulado entre el mejor año de la convertibilidad (1998) y 2014 Argentina ocupaba el puesto 100. Es decir, el 79% del mundo creció más que nosotros y el 21% complementario menos.
Toda el área roja de arriba a la izquierda da cuenta de la magnitud de la crisis de la convertibilidad. Yendo por la diagonal, entre 1999 y 2000 posición 116, entre 2000 y 2001, 126, entre 2001 y 2002 también 126.
El área azul del medio muestra el periodo de tasas chinas del Duhalde + primer kichnerismo. Entre 2002 y 2008 Argentina llegó al top 17, 2003 y 2008 puesto 21, entre 2006 y 2007 puesto 28.
Otra forma de verlo es mirar verticalmente la columna de 2008. Si partimos desde 1998 el crecimiento acumulado nos rankea 105, si partimos de 2003, 21.
Noten como cambia abruptamente de color en la diagonal en el punto 2008-2009. De ser uno de los países de mayor crecimiento en el lustro previo, Argentina para a ser uno de los países más golpeados por la crisis. Entre 2008 y 2009, 97 países crecieron más que Argentina, y tan sólo 29 menos. Ese rojo es la contracara de la fuerte recuperación 2010, cuando Argentina ocupó el puesto 10. La mejor posición de toda la tabla.
A partir de allí el país va perdiendo momentum. Miren como lentamente los números van subiendo y el azul se vuelve más rojo a medida que nos movemos a la derecha y abajo, es decir, a medida que nos acercamos en el tiempo. La era de oro Kircherista comienza a deslucirse a medida que sumamos años y bajamos por la columna 2014
Y así llegamos al segundo gobierno de Cristina. El crecimiento acumulado de Argentina entre 2011 y 2014 nos ubica en el puesto 117 de 123. Si miramos solo 2014 caemos a un impactante 124. Solo 3 países de la muestra crecieron menos que nosotros en 2014. Lybia (-20%), Ucrania (-6.5%) y Venezuela (-3%)….
...como dirían los que quieren coordinarnos el pensamiento, tuvimos la mala suerte de crecer menos que el 98% del planeta, justo cuando la sociedad atravesaba con alegría el verano.
9 comentarios:
Es muy bueno. Hacés uno de inflacion y te ganas el nobel argentino.
ilodo de multitudes, supongo que en 2014 quisiste poner crecimiento de 2% NEGATIVO. N'est pas?
Por lo demás, hermoso trabajo :)
Pablo
Arreglado, gracias.
Una forma mas de saber lo que ya sabiamos. De todas formas muy visual.
Gracias. Brillante como siempre.
Chocolate por la noticia, descubrio que desde 2012 la economia viene con problemas, cosa que todos sabiamos aunque a algunos les haga falta exagerar un 2% de contraccion cuando las cifras indican un 0.5 para 2014. Hacia falta mas rojito al final para cosechar mas aplausos opas?
Llamativo como siempre en los economistas opositores es la ausencia absoluta de factores politicos negativos (lease boicot, tan notorio en sus datos e ese puntito de quiebre 2007/2008). Como siempre, los garcas nunca nada tienen que ver, solo la maldad del estado.
Lo bueno es que por fin algunos fundamentalistas acceden a aceptar la existencia e importancia de la zona azul de la que durante una decada negaron su existencia/importancia. Lastima que lo hagan un poco tarde, tal vez si se avivavan de su existencia en tiempo y forma y apoyaban el rumbo que la estaba jenerando, lo de 2007/2008 y los rojitos a partir de 2012 estarian un poco mas azules, que se yo...
En realidad la performance de la economía, comparada con el resto del mundo, es decepcionante en el periodo 2008-2015.Todo el mandsto cristinista. Desde 2008 se empezó a notar que era muy riesgoso invertir acá, y el tiempo lo fue confirmando. En 2012, paralelamente al 54%, los capitales de los empresarios argentinos se fugaban a tal ritmo que tuvieron que poner el cepo.
El MUY serio problema metodológico que tiene esta serie es que empalma dos metodologías disímiles (INDEC y ARKLEMS), y justamente cuando las empalma aparecen los rojos "actuales". El mundo entero está desde el 2008 en clara declinación desde la crisis con caídas fuertes del PBI en la mayoría de los casos, mientras que Argentina sólo suavizó su crecimiento, desde tasas chinas hasta tasas insuficientes en el último año, debidas estas últimas a la presión de la movida especulativa ejercida por Aranguren al comprar varios millones de dólares a 8,50 cuando estaba a 7, que le costó un gran esfuerzo nivelar y morigerar a Kicilof. En ese período , de obvia menor caída relativa, no puede haber entrado en "rojos"... Sin embargo, con el índice Arklems, cuyo origen desconozco, aunque el hecho que sea sponsoreado por la FCE UBA me produce mucha desconfianza, (son casi todos economistas truchos hoy en día) da al revés... No puede estar bien. y luego la tasa 0 para el 2015 es arbitraria e ideológica. No me parece correcto...
El juego es divertido. Tiene sus grandes limitaciones, por supuesto, pero el grafico que resulta es divertido.
Ahora, para hacerlo algo mas serio, habria que reducir el ruido metodologico y agregar CI a los estimadores (para ver los cambios).
Los dos ruidos metodologicos mas grandes son el hecho de comparer economias muy diferentes en coyunturas muy diferentes, y el que marcara Newbery
Con respect al primero, quizas podrias considerar hacer la misma comparacion que hiciste, pero solo con paises "semejantes" a Argentina. Aqui habria que optar por una o dos medidas de "semejanza", que se yo: con un PB per capita cercano al argentino en el anio x? - y elegir dos o tres anios de refrencia y repetir el analyisis. Y si te dan las ganas, ver si los cambios son estadisticamente significativos.
Y la critica que hace Newbery es valida. Claro, aqui no tenes mucha opcion, ya que el problema lo causo el gobierno cuando dinamito el INDEC. Por lo que en realidad hagas lo que hagas -incluso si usaras los datos del INDEC- igual vas a tener un salto metodologico! Pero, habria que ver que pasa aun si usaras los datos del INDEC, con sus grandes problemas y todo.
En fin the good old problem de comparer paises y economias diferentes, con datos diferentes y encima, cambiantes!
Pero el ejercicio que hicits es muy simpatico!
Gracias
Utis
Hola. En el de porcentajes falta una celda, en la diagonal (2009 a 2010).
Comparto que me resultan muy arbitrarios los porcentajes de crecimiento elegidos para los últimos 2 años (2014 y 2015). Saludos
Publicar un comentario