lunes, junio 30, 2008

Corrientes y constantes

Dice Clarin desde los dedos de Ismael Bermudez "En un año, la deuda externa creció 13,6%" para desarrollar luego con:

"Los números oficiales [...] así lo confirman. En un año, la deuda externa [...] aumentó en 15.241 millones de dólares. Pasó de 112.018 a 127.259 millones[...]. Representa una suba del 13,6%, un porcentaje superior en una vez y media al crecimiento de la economía."

¿Mala leche, incompetencia o desliz? Me juego por la tercera, no porque me conste sino porque la confianza es transitiva y gente de mi confianza le tiene confianza a él.

La deuda a precios corrientes debe compararse con el PBI a precios corrientes. El crecimiento de la economia entre el primer trimestre de 2007 y el idem de 2008 fue de 30% en pesos (y parecido en dolares)

Conclusion: La deuda externa - pública y privada - está creciendo a la mitad de la velocidad que la economía.

Atte

Elemaco

PD: ¡Gracias Fan!

domingo, junio 29, 2008

Enfermedad holandesa y distribución

Por Elemaco

Pienso en voz alta. Se que debe haber un error de razonamiento en algún lado pero no logro encontrarlo. Una cena romántica bajo la luz de la luna, con velas y mariachis con quien escribe para quien me ayude a encontrarlo.

Un shock de oferta de la soja provoca enfermedad holandesa. El tipo de cambio “con” shock de soja es menor que el Tipo de cambio “sin” shock. Hasta ahí todos de acuerdo. Pero ¿Cómo se combate la enfermedad holandesa?

Si al dólar que entra el chacarero se lo guarda en el colchón o en su cuenta en Suiza, el tipo de cambio no baja. Cada nuevo dólar de oferta genera automáticamente su propia demanda. Las actividades ineficientes puedan respirar tranquilas. La enfermedad Holandesa se combatió solita. (Camino (a) en gráfico de abajo)

El gobierno puede combatir la enfermedad de la misma manera sacando el equivalente en pesos de cada dólar que entra. Debe sacarlo no sólo de la economía, sino incluso del sistema financiero nacional. No importa si los pesos para comprar esos dólares los consigue con retenciones, con impuesto a las ganancias o emitiendo deuda en pesos, Si por cada dolar que entra, sale un dólar, el Tipo de cambio no cae.

Distinta es la historia si el chacarero o el gobierno deciden dejar el dólar en el país. Es indiferente si lo ahorran en una cuenta en un banco o si la gastan. En este último caso, con el gobierno, por ejemplo, contruyendo hospitales, caminos rurales o viviendas, el aumento de la demanda agregada es lineal. En el primer caso, con la plata en el sistema financiero, aumentará la oferta de crédito interno que finalmente se convertirá en gasto de alguien. Hay que dividir el escenario donde la entrada del dólar te empuja la economía en dos:

Si la economía tiene recursos ociosos podrá absorber la nueva demanda. La economía crece, el desempleo baja y Kirchner es reelecto. Cuanto más recursos sin utilizar haya, mayor el impacto del “multiplicador” sobre la economía. Una economía creciendo te genera demanda real de dólares (por importaciones o para el colchón, por ejemplo). El tipo de cambio no baja. No hay enfermedad holandesa. Chau picho. (camino (b) del gráfico)

Si la economía se encuentra cerca de la plena utilización de los recursos y el gobierno o el chacarero se la gastan en el país (y dejando constante la tasa de ganancias) el empuje de demanda genera inflación. La inflación corroe el tipo de cambio real y los muertos vivos (llámese fabricante de Power Rangers de plástico o sojero en salta) vuelven a su estado de santo reposo. Habemus enfermedad holandesa. (camino (c) del gráfico)

Entonces, para ir concluyendo y dejarlo cortito. ¿Cómo compatibilizamos el argumento redistribuidor de las retenciones con el argumento industrialista de la enfermedad holandesa en un contexto como el de Argentina 2008?

Si el gobierno cobra impuesto y se los gasta, por ejemplo, redistribuyendo, la industria palma. Si el gobierno lo guarda en un colchón anti cíclico, el primer decíl palma. Una sola herramiento y dos objetivos.

Como le preguntaba Dennis Hopper a Keanu Reves en Maxima velocidad…What do you do? What do you do?

Atte

Elemaco

viernes, junio 27, 2008

¡Aleluya, Hermanos!

"Y dijera el señor, cuando decidiera trasmitir parte de su infinita majestad a un ser que reptara sobre la tierra: "Sea ese ser un hombre, sea ese hombre de la tierra que mana leche de soja" y cuando sus discipulos preguntaran "¿Como llamaremos a ese hombre, Maestro?", él contestoles "presidente del ONCCA"

Evangelio según Nestor, resolucion 543/08 versiculo 18

"ARTICULO 18.- El presidente de la ONCCA en ejercicio de la competencia expresa, implícita e inherente, podrá efectuar las valoraciones ponderativas de medios y fines de esta actividad reglada, cuando situaciones concretas lo requieran al momento de su aplicación, por cuestiones indeterminadas, no contempladas o que nazcan de la naturaleza objetiva de las cosas a decidir. A tal efecto, se dictarán los actos administrativos interpretativos y de ejecución que correspondan."

Feliz fin de semana, hermanos, y que Nestor os llene el corazon.

Amen

miércoles, junio 25, 2008

A propósito del autobombo

Por Genérico

Hoy el tema ya es de público conocimiento. De hecho, hace un par de semana el economista radical lo mencionó, después el gran panfleto argentino lo replicó y hasta el amigo Escriba se subió. Más allá de la indigna auto referencia, sólo digamos que casi un mes antes que todos ellos, lo vimos ricoteramente acá.

Ahora bien, lo interesante es debatir si esta fuerte apreciación del tipo de cambio y la mayores tasas de interés son un fenómeno transitorio o permanente.

Lo que paso (pasó?)

A partir de mediados de mayo, el BCRA tomó un camino hasta ahora nunca tomado bajo la administración K y ante una creciente demanda de dólares, respondió doblando la apuesta y mandó a pique el tipo de cambio nominal. Claro, el “costo” de esta operación es que las reservas internacionales también acompañaron la caída del dólar. En números: entre el 8 de mayo y ayer, el tipo de cambio de referencia del BCRA se apreció un 5,3%, en tanto que, entre áquel día y el 20 de junio (último dato) el stock de reservas internacionales se redujo un 5%, equivalente a uno USD 2.500 mill.

Evidentemente, esta política implicó “secar” la plaza de pesos y a pesar de ciertas políticas paliativas que se aplicaron, las tasas de interés saltaron… y mucho. Por citar algunos casos, en mayo-junio la tasa para plazos fijos de más de un millón de pesos (Badlar) aumentó más de 750 puntos básicos (pb), la tasa de plazos fijos minorista cerca de 200 pb, y la de documentos a empresas de primera línea (Prime), voló algo así de1.500 pb. El hecho de que las políticas paliativas del BCRA no hayan tenido efecto, podrían llegar a indicar cierta "convalidación" del salto.

Transitorio

Uno de los argumentos no explicitados de esta política sería castigar a especuladores y productores del agro por igual. 1. Aquellos que especulaban con un alza del TCN en el corto plazo y ganar unos mangos perdieron. 2. Los productores del agro, ahora que se superó el conflicto (?!!!), van a liquidar sus stocks con un tipo de cambio más bajo, lo cuál también implica una pérdida. Y siendo un poco más académico, el BCRA dirá que ancló las expectativas respecto del precio de la divisa de forma contundente.

Pero claro, si las personas que están detrás de 1 y 2 saben que la política del actual es transitoria, basta con internalizar esto para no salir tan mal. Si ud es un especulador muy malo, pero sabe que el TCN va subir… pues bien, salga a comprar ahora y espere que suba, procure hacerlo de modo tal que lo que perdió en la primer vuelta se compense y si puede haga unos mangos. Si ud es productor del agro, ¿cuánto puede aguantar la cosecha stockeada?. Si tiene para unos meses, espere… siempre que llovió, paró.

En línea con la visión transitoria apareció Marco del Pont (MMdP), presi del Nación, quién dijo que esta política va a pasar superado el lock-out y volveremos al tipo de cambio de la primera mitad del año. Raro que lo diga ella, ya que es la presidenta del banco más importante del país, y de esto algo debería saber, por que si la estrategia es transitoria, es fundamental que el gobierno de la señal de que el cambio es permanente!!!. Sino, los especuladores seguirán especulando y los productores stockeando.

Pero queda una cosa más, si es transitoria, cuando aumente la oferta de dólares (como estaría ocurriendo en estos días), volverá la presión hacia la baja. Si, a partir de ahora el BCRA quiere llevar el tipo de cambio nominal al 3,15 de la primera mitad del año va a pegar un shock monetario de la masita, y no hay que ser muy ortodoxo para notar que en la coyuntura actual, eso va a tirar por las nubes los precios.

Permanente

Los de central oyeron a Elemaco y a Rollo y ahora piensan que la clave del proceso inflacionario esta en el tipo de cambio nominal. Al apreciarlo, en un contexto de mayores tasas de interés, se desanda el espiral inflacionario ya que se reduce la inflación importada y al mismo tiempo se controla la demanda agregada.

Claro, el problema más importante que tienen es que sin el IPC del INDEC no podrán capitalizar el éxito de estas medidas (si es que lo tienen) y las expectativas seguirán coordinadas al alza. Problema central de cualquier política antiinflacionaria que tome este gobierno.

Además, el tipo de cambio más bajo puede generar problemas de sostenibilidad en el sector externo, ya que cuando la gente vea que el plasma está más barato saldrá como loca a comprar y bue, esa película ya la vimos (si con el tipo de cambio que tuvimos no hubo un shock de expo no tradicionales, dudamos seriamente que eso se produzca con el dólar más bajo). Colchón externo hay, pero dada la sensibilidad de las impo a este tipo de situaciones habrá que ver cuanto aguanta. Estamos afuera de los mercados de capitales y se podría dar un stop & go de manual.

Al mismo tiempo, apreciar el tipo de cambio volverá a matar a los muertos vivos, y eso tendrá consecuencias obvias sobre el empleo y la distribución, todo en un contexto donde la demanda agregada tirará menos.

Y si sumamos un sector externo menos dinámico y menor crecimiento, concluimos que la querida caja del Tesoro entrará en conflicto en algún momento del tiempo, y sólo esperamos que a nadie se le ocurra financiar con eso que no es deuda del sector público.

Políticamente, habrá que bancarse a la UIA que va a venir al humo. Pensemos que a principios de año pedían que el dólar suba a 3,7/8 y se encuentran que se lo dejaron en 3. Linda noticia.

Concluyendo

Si es transitoria, callen a MMdP, griten que van a apreciar y a enfriar la economía y que todo el mundo les crea. Después, cuando muestren que fue transitorio y tengan la inflación en un nivel más alto… huyan.

Si es permanente, también salgan a decirlo… intenten darse un poco de reputación y vean si alguien les cree. Si logran bajar un poco los precios, den una vuelta por el conurbano para ver si las “bases” sigue ahí. Y si queda alguno, a aguantar con el 35% del PJ.

Saludos de un Genérico muy engripado.

lunes, junio 23, 2008

Fifty-fifty

Lo bueno de que las retenciones estén en el Congreso es que está todo el mundo hablando de eso. Cuando todos hablan de algo fluyen los mails, y cuando fluyen los mails surgen los post. A-B-C que todo administrador de un blog conoce.

Hete aquí que finalmente campo y gobierno parecerían estar poniéndose de acuerdo en algo. Solución antigua pero conocida. El viejo y nunca bien ponderado “Miti-Miti”.

Se volveria a la vieja formuleta de Martincho pero agregándole un pequeñito pie de página diciendo “En ningún caso la alícuota marginal superaría el 50%”. Así, si Excel no se equivoca (y Excel nunca se equivoca) la tabla de Lousteau quedaría en algo así:


Preguntarase, sin duda, el lector: “Elemaco, Elemaco ¿Qué implicancias tendría una modificación como esa en toda la meresunda del conflicto campo-gobierno? ¿Quién gana? ¿Quién gana?

1…..2……3……4……segundos de misterio…..5……6……….7….

Ganan los dos. O mejor dicho, no pierde ninguno.

Sobreviven las retenciones móviles y están por arriba del 35% de antes del 11 de Marzo para valores superiores a U$D 420 (¡Vamo’ Cristina!), pero bajan desde el 45% en el que están hoy (¡Vamo’ lo’ chacarero’).

Hace algunos meses subí este post donde mostraba, entre otros gráficos, el siguiente: ¿Cómo se repartía, entre el gobierno y los productores, los beneficios y pérdidas surgidas de variaciones en el precio internacional de la soja, partiendo desde U$D 550?


La lectura es la siguiente. En el eje horizontal, cuanto varia el precio de la soja, con el cero donde se cruzan las dos curvas. En el vertical cuanto de ese aumento (caida) gana (pierde) el estado y los productores. Se ve claramente la asimetria en la cual es socio en la ganancias (95% de cada peso que entraba) pero participa menos que proporcionalmente en las perdidas.

La modificacion de hace 15 dias (resolucion 64/08), altera ligeramente este fenomeno pero para precios muy por encima de los máximos historicos observados para la soja.

Con la marginal máxima en 50%, el grafico anterior se convierte en:


¡Harrrrrrmosoo! Las dos curvas estan juntitas. Si sube un peso, se lo reparten miti-miti. Si baja un peso ídem. Ni muy muy, con el gobierno quedándose con toda la torta sin pagar el pato, ni tan tan, con todo para el productor. La disminución de la asimetría, obviamente, devuelve algo de vida a los futuros.

¡Mucha caja para seguir redistribuyendo como hasta ahora. Mucha ganancia extraordinaria para seguir con las rutas despejadas. Todos felices votan por unanimidad y nos salvamos de la estanflación en la que nadamos desde hace un trimestre!

Y nosotros desde este blog celebramos que los debates de economía se hagan en el Congreso, que los mails fluyan y que la gente participe y que me llegue cada tanto una papa para postear y mover el avispero

Y si le preguntan, diga que lo vio primero en Economista Serial Crónico.

Atte
Elemaco

viernes, junio 20, 2008

Primer paso: Aceptación

Por Elemaco

Escribo este post con fiebre y todo apachurrado. Si supero exitosamente la prueba, el siguiente lo hago con la mano izquierda y los ojos cerrados y el próximo desde abajo del agua.

Durante aproximadamente 26 segundos tuve la duda. “Pucha” pensé “Si lo dicen tan convencidos tal vez sea cierto”. En el segundo 27 recordé lo que será el primero de los cinco ítems que describo a continuación.

Nestor, Cristina. No es por llevarles la contra. Lejos de mi tratar de mostrar que sus discursos tienen mas de maquillaje que de contenido pero…no. Las políticas económicas de sus cinco años de gestión no han sido redistributivas, al menos en el sentido que uno estaría orgulloso de destacar. Triste pero Rial.

Recordando que una orientación de política económica debe analizarse desde las herramientas utilizadas, directamente observables, y no desde los resultados, permítanme realizar el siguiente punteo:

1) Tipo de Cambio real Alto (TCR)
Una política de TCR alto, en una situación de desempleo elevado, empuja la economía, incentiva el crecimiento de los transables y contribuye a crear empleos y con ello a reducir la pobreza, pero no redistribuye porque:

a) El incentivo al crecimiento de los transables se da, justamente, por la caída de salario (entre otros) en la estructura de costos. Si el dólar alto permite exportar más o sustituir importaciones es, justamente, porque las ganancias ajustan para arriba mientras los salarios no lo hacen.

Hay pocas dudas de que el crecimiento 2002-2008 estuvo impulsado por tasas de rentabilidad históricamente elevadas. Para mas referencias remitirse a este trabajo de CENDA, muchachos que no sólo no son del FIEL, sino que sospecho que estaban el miércoles en la plaza.


b) El tipo de cambio alto (aka. La protección) representa una transferencia desde los consumidores a los productores. Pagas $20 por una remera de algodón blanca que podrías importar a $5. Esos $15 de diferencia pasan al bolsillo del industrial textil (que, claro, los utilizara para contratar gente). Como no todos los consumidores son ABC1 el impacto redistributivo es indeterminado, aunque si me corren un poco diría que es regresivo.

Y antes de que me corran con que el impacto de los transables en la canasta de los pobres es bajo, recuerden que estos entran en la estructura de costos de los no transables

2) Política de subsidios
Cuando entre 2002 y 2007, en medio de una lluvia de pesos que llevaron a la recaudación a máximo tras máximo, veo que la estructura de gastos público se sesgo casi exclusivamente al reparto de subsidios “sostiene rentabilidades”, escucho que se autoproclaman “redistribuidores” y no se si la sensación en el pecho es de indignación o de vergüenza ajena.

Nótese que, como la plata no es infinita, cada peso que se gasta en un subsidio al combustible de una industria (necesario, recuérdese por la NO política energética), es un peso que no se gasta en educación, asistencia social, jubilaciones o, claro, 30 Hospitales, viviendas populares o caminos rurales.

3) Política Tributaria
Debe haber habido mas. Sin embargo, y obviando las retenciones, la únicas políticas tributarias de relevancia que recuerdo fueron los aumentos compra-sindicalistas de los mínimos no imponibles del impuesto a las ganancias, medida que, con un impacto fiscal de $1.500 millones de pesos, benefició solo al primer decil.

Cuantos hospitales habríamos construido con eso ¿no? Ahora bien, Preocuparse por la mesa de los argentinos (Dios, que cararotas) y bajar el IVA a la canasta básica ni hablar

4) Inflación
El afán del gobierno por ignorar la inflación, desde hace al menos un año y medio, debe ser, por mucho, la actitud más anti-redistributiva de este gobierno. Griten, muchachos, que el que pide enfriamiento es golpista, de derecha u oligarca. Eso no corregirá el hecho de que la inflación ha comenzado a corroer todos y cada uno de los logros de los cuales pueden estar orgullosos.

Recuérdese, aunque sonará repetitivo, que la inflación (y posterior recesión, obviamente) le pega más al pobre que no tiene mecanismos para protegerse

5) Mercado laboral segmentado
Nuevamente la “no-redistribuividad” del gobierno, y al igual que la anterior, pasa más por omisión que por acción, al continuar pobre el avance en reconocer (y actuar en consecuencia) que el problema principal del mercado laboral dejó de ser el desempleo y pasó a ser la precarización.

25% de pobreza habiendo llegado al 8% de desempleo no es por casualidad.

Conclusión: No crea todo lo que escucha en la tele y mucho menos si viene de un político desesperado por recuperar reputación.

Buen fin de semana

Elemaco

miércoles, junio 18, 2008

¿De que lado estaré?


Apuntes desorganizados, con poco de contenido y mucho de terapia.

1) Soy conciente de mi “Naivismo” en términos políticos. Sin embargo, veo la ley en el Congreso y me emociono. Vamos a estar todos mirando al Congreso y hablando de política. ¡Bien Cristina!

2) Aplaudí, mientras consideré que funcionaba, el “modelo económico K”. Cuando se volvió obsoleto y no lo cambiaron, empecé a putear. Hoy sencillamente creo que tuvieron suerte.

3) Veo más continuidades que quiebres en la gestión económica actual respecto a la de los noventa. No creo que este sea un gobierno progresista y que gobierne “para los pobres”. Y no me van a convencer juntando un millón de personas en Plaza de Mayo. Los principios se practican, no se declaman.

4) El punto anterior aplica también para las virtudes democráticas que proclama tener Cristina. Escuche a Néstor diciendo que quería Paz y “Amor” y me dio vergüenza ajena. Si fueran democrático, no tendrian necesidad de mentirnos impunemente.

5) No creo que el Mercado ajuste solito hacia una asignación óptima de recursos. Tampoco me consta que Cristina sepa hacerlo mejor.

6) La redistribución del ingreso es Urgente, sin embargo, mas urgente es combatir la pobreza absoluta. No son lo mismo. Recuérdese que, después de Europa, África es la región con mejor distribución. Los dos objetivos son deseables, el segundo más.

7) Comparto la política de Derechos Humanos del gobierno, aunque no creo que eso los haga dueños de la justicia y de la verdad histórica.

8) Considero legítima la protesta del campo. Las retenciones son un impuesto injusto, aunque defendibles en algunas coyunturas. No me trago el verso de la ganancia extraordinaria.

9) Creo que el campo la pifia feo con su estrategia de lucha. No me cortes rutas y te desgarres las vestiduras pidiendo democracia.

10) No me gustan las lealtades partidarias per se. No pertenezco a ningún partido político (que no es lo mismo que decir que soy "apolítico"), no practico una religión institucionalizada, no tengo equipo de futbol, incluso me choca el nacionalismo. La creación de antinomias me resulta patética: Pro-k-anti-k, gorila-peronista, campo-ciudad, progre-derecha, agro-industria. Ojala el mundo se organizara sobre una recta, pero no lo hace.

Creo que "hacer pólitica" es algo mucho mas loable que elegir quienes estan conmigo y quienes contra mi. Poner etiquetas es más una forma de marcar diferencias contra Ellos que similitudes entre Nosotros.

11) No le creo a Clarín, ni a Pagina/12, ni a la Nación ni al Gobierno. La construcción “la gente espontanea y apolítica reclama dialogo” me choca. La construcción “Oligarcas Golpistas” me choca.

12) No nos creo condenados al Éxito. No creo que seamos un país rico. Somos un país pobre (menos que otros, claro) lleno de gente que piensa que nos merecemos estar en el primer mundo.

En fin. Ojala tuviera ganas de volver a escribir de economía.

Atte

Elemaco

lunes, junio 16, 2008

Una tabla vale más que mil posts

Por Elemaco:

Las conclusiones no cambian si movemos los años iniciales elegidos. Termino en 2006 porque el gobierno no ha actualizado aun la serie de gasto publico consolidado, pero entre 2006 y 2007 la recaudación subió 1.42% del PBI ¿Cuánto habrá aumentado el gasto público social?

Fuentes: Recaudacion hasta 2001, Recaudacion 2006, Gasto publico Consolidado.

sábado, junio 14, 2008

(más) Mentiras que matan

Por Elemaco:

Una clase que tengo que dar en un par de días me llevó a necesitar la serie que os muestro a continuación. ¿Qué porcentaje de las transferencias del Sector Público Nacional a los Estados Provinciales se realizó por coparticipación y cual no?

Interesante ¿no? Sin embargo, en este post no voy a hablar de la hegemonía K. Notarán que la serie termina en 2006. ¿Saben por qué?

Si pensaron que es porque la Administración Nacional dejo de ofrecer esa información, al menos de manera fácilmente accesible como lo hacía antes)….entonces acertaron.

En enero de 2007, la publicación de la Oficina Nacional de Presupuesto de la Secretaria de Hacienda del Ministerio de Economía, luego de al menos 14 años, decidió modificar la forma de presentar la información. Como puede verse en el siguiente gráfico, disminuye la desagregación de la cuenta “Transferencias Corrientes al sector Público”.



Así, agrego uno más a la lista de “Datos que antes existían pero que el gobierno decidió esconder”, que empieza, pero no termina, con los que detallo a continuación:
• Desagregación de la cuenta “Transferencias Corrientes al sector Público” de la presentación “Ahorro-Inversión” desde Enero de 2007.
Bases usuarias de la EPH desde I Trimestre de 2007
Inflación Nacional en Mayo de 2008 (entre otras conocidas manipuletas de las inflación)
Existencias de granos Por el ONCCA desde Abril de 2008, entre otras muchas publicaciones que dejaron de sacarse desde que asumió su nuevo presidente

¿Me ayudan a completar la lista? ¿Qué información que antes de difundía dejó de hacerse pública (o de facil acceso) en los últimos dos o tres años?

Atte

Elemaco

jueves, junio 12, 2008

¡El ooooooooooooooooocho!

Por Elemaco:
Todos los juegos en el casino tienen una apuesta máxima. El por qué es simple. Si no lo hiciera, un jugador con acceso a mucho financiamiento podría realizar una jugada en la cual terminaría ganando.

Lotería Nacional, en las jugadas diarias de Quiniela Nacional, tiene explícitamente prohibidas este tipo de jugadas, conocidas en la jerga como “progresivas”. Cualquier agenciero al que se lo descubra aceptando una jugada progresiva de un apostador corre el riesgo de perder su licencia.

Imaginen si, como apostador, tengo que decidir si comienzo una progresiva o no.

En el día 1 apuesto $5 a las cifras 0 y 1 en la Matutina Nacional. $10 en total. Si acierto con alguno de los números, me paga 7 veces la apuesta, o sea $35, con una ganancia de $25 luego de restarle los $10 que aposté.

Si las Ayuditas de Villate fallan y sale cualquiera de los números entre el 2 y el 9 paso a la apuesta del día 2, que es exactamente igual a la anterior salvo porque aumento el monto de la apuesta en un 40%, o sea $7 a cada número ($14 total).

En esta segunda apuesta, si acierto cobro $49 (7x7). Si le resto los $10 de la primera apuesta y los $14 de la segunda, mi ganancia neta será de $25, exactamente igual a la de la apuesta uno. Si pierdo, claro, habré perdido $24 en total.

Si no sale en la dos paso al día 3, Apostando un 40% más, o sea $10 a cada numero. Y así sucesivamente. Si no acierto, aumento el monto un 40%. Si tengo mucha mucha plata y me puedo bancar las apuestas, se que en algún momento acertaré. El resultado neto de culaquiera de las apuestas, luego de descontado todo lo que aposté hasta ese dia sera de $25.
La siguiente tabla resume la evolución del juego para las primeras 25 jugadas. Notese la velocidad a la que crece el monto de la apuesta.


Imagínate que entraste a la progresiva. Gualicho mediante, llegaste a la apuesta 25 sin acertar. Llevas perdido $80.000 pesos y tenés que apostar $32.000…..para ganar $25.

¿Qué haces?

La respuesta es bastante lineal. Si tenés $40.000.000 millones en el banco, que no te importa arriesgar….seguí, esos 25 pesos lo valen.

Cualquier analogía con el conflicto actual entre el gobierno y el campo estará exclusivamente en la mente distorsionada del lector y en absoluto en los dedos de quien escribe.

Atte

Elemaco

miércoles, junio 11, 2008

Un tal Lucas

Por Genérico

Hace muchos años, un tipo de nombre Robert Lucas Jr, (yankee, de Chicago y ortodoxo), cansado de los modelos que analizaban las políticas económicas basándose en el comportamiento hiper agregado de la economía ignorando el efecto de las mismas sobre las decisiones y expectativas de la gente, formuló su ya famosa crítica.

Un versión genérica de la misma, diría algo así: “si las decisiones se toman de forma descentralizada entre miles de capitalistas en guerra, la forma en la que el gobierno ”convenza” al sector privado sobre sus objetivos y sobre la forma en la cual piensa lograrlos es una parte clave (aunque evidentemente no la más importante) de su éxito”.

Supongamos que el gobierno quiere desacelerar la demanda agregada, y anuncia esto como su objetivo. Pues resulta que si la gente cree que el gobierno cumplirá tal objetivo e instrumentará sus decisiones acorde a lo anunciado, entonces ajustará sus planes de inversión y consumo (probablemente con sesgo más conservador) en base al nuevo rumbo de política. Así, el “costo” que enfrenta el gobierno se reduce sensiblemente (vgr. el gobierno anuncia una reducción del gasto público para bajar la demanda. El sector privado cree en el gobierno y como espera un menor crecimiento reduce también su nivel de gasto. De esta forma, la reducción del gasto público será menor, cuanto más crea el sector privado que el gobierno va a hacer lo que anunció. Reputación le dicen por ahí).

Conocemos el caso contrario en nuestro país. Grandes anuncios sobre importantes planes de estabilización por gobiernos nada creíbles que terminan en el más ruinoso fracaso. Pasa que cuando se hace el anuncio del gobierno, la gente no cree que se cumpla con los objetivos anunciados. Al no hacerlo, ajusta su comportamiento de forma que probablemente atente contra el objetivo del gobierno, potenciando así el costo de su política.

Concluyamos entonces, que la reputación del hacedor de política es clave para determinar su posibilidad de obtener los resultados buscados.

Con todo esto dicho, me despido atentamente.

Ah! una cosa más, ayer se publicó el nuevo IPC

Ahora sí… saludos.

Confederación de Estados del Rio de la Plata + Mendoza

(Click para agrandar)


martes, junio 10, 2008

Check Mate


Entiendo que es muy buena dando discursos improvisados, y que su oratoria es envidiable pero ¿Por qué la ponen a escribir decretos?

Dice el Decreto 904/2008

CONSIDERANDO:

“Que los precios de referencia mundiales para casi todos los productos agrícolas se encuentran en niveles récords[…]. El conjunto de causas estructurales o coyunturales, pasajeras o permanentes que han actuado persistirán en mantenerlos en valores promedio superiores al decenio pasado.”

Que esos niveles altos de precios resultan buenos para unos y malos para otros. Resultan benéficos para algunos productores de ciertos productos, ya que los diferenciales de crecimiento hacen entrar en colisión distintas actividades entre sí en el propio agro por esos mismos impactos, y resultan particularmente malos para los más pobres, en especial para los pobres urbanos en países en desarrollo.

Que en el caso de nuestro país la situación descripta presenta una oportunidad [...] y un riesgo, pues el fortalecimiento de la demanda interna por mayor poder adquisitivo estimula la remarcación de precios.

[….]

Que es necesario explicitar el sentido claramente redistributivo que pretende fijarse para la mayor recaudación así obtenida […].

Que [...] las obras objeto del Programa que se crea deben ejecutarse de manera descentralizada, […] por vía de convenios a suscribirse con los señores Gobernadores e Intendentes.

Que esos hospitales y centros de salud, vendrán a sumarse a las acciones de gobierno que ya contienen acciones para la concreción de los Hospitales de La Rioja, Jujuy, San Juan, Córdoba, Tierra del Fuego, Tucumán, Azul, Partido de la Costa, Florencio Varela, General Alvarado, San Nicolás, Tigre, Morón y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires;”


Traduzco

Considerando que las causas pasajeras y coyunturales son permanentes y estructurales.

Considerando que hay gente mala mala que se beneficia a costa de los niños con leucemia de África

Considerando que en Argentina tenemos inflación de demanda

Que si no me empiezo a hacer la progre, no me va a creer ni el loro.

Que no tengo ni idea de lo que significa descentralización, pero que suena fachero decir que es repartir la plata como se me cante a quien se me cante para que se la gaste como yo quiera.

Que tengo problemitas para diferenciar Provincias de Municipios y otros

finalmente la Presidente de la Nación Argentina decreta:

Art. 1º — Créase el PROGRAMA DE REDISTRIBUCION SOCIAL [...]

Art. 2º — Fondos iguales a los recaudados [...] en concepto de derechos de exportación a las distintas variedades de soja que superen el TREINTA Y CINCO POR CIENTO (35%), neto de las compensaciones […]”

¡¡Sisi!! Leyeron bien, dice “Distintas variedades de soja”, repito “Distintas variedades de soja”, repito “Distintas variedades de soja”. ¿Pensará que el trigo es una variedad de soja? ¿Qué la harina es una variedad de soja? ¿Qué hay soja común, soja Round Up y Soja en aceite? ¿Milanesas de soja? ¿Soja Labrador? ¿Caniche soja?

La jugada política fue magistral. Jaque mate. Ganaron y encima lograron conmovernos el alma con una Cristina pidiendo perdón. ¡Que grandeza! Ya me imagino la tapa de Pagina 12: “El campo no quiere hospitales para los más pobres.

Algunos comentarios (para no repetir los de Rollo):

-U$D 800 Millones representa aproximadamente un 0.25% del PBI. ¿Cadena Nacional para un plan del 0.25% del PBI?

-Representa la quinta parte de la deuda de U$D 3.900 que el gobierno autorizo el 4 de Abril, a 25 días de comenzado el paro, para la construcción del Tren Bala.
-Que triste que el país haya tenido que dividirse en dos durante 90 días para que el gobierno se digne a lanzar un "programita" social de 0.25% del PBI, a financiarse con la recaudación extraordinaria que sobra.

¡Y así estamos! Con un ejecutivo gobernando para la tapa de Paparazzi, pero al menos algo me consuela. Estamos mejor que mañana.

PD: ¿Leyeron la nota del Cronista sobre Lula y su gabinete buscando nuevos mecanismos para incrementar la produccion de alimentos e insumos? Lastima que Cristina no hable portugues.

lunes, junio 09, 2008

Estructura de poder y estadísticas

Por Elemaco:
Mientras esperaba los anuncios de Cristina que devuelvan la vida económica a este blog, me mandé a hacer lo que en la blogosfera económica argentina se conoce como “La Gran Rollo”, preparando este post de título pomposo.

Una por una recorrí las páginas de cada centro de estadística provincial recopilando sus índices de precios, armando en el interin una serie que trocaré gustoso por un click diario durante una semana

Amén de las 13 provincias que por falta de tecnología digital no publican sus estadísticas en Internet (¿Por qué? ¿Por quéeeee? ¿POR QUÈ?), tenemos a las 11 restantes que agruparé en dos, según sus tendencias inflacionarias, llamando a cada grupo, respectivamente, “Los K” (Catamarca, Santa Fe, Córdoba, Tucumán) y “Los Otros” (Entre Rios, La Pampa, Misiones, Neuquen, Chubut y Jujuy)

Entre ellos, hay varios casos interesantes para destacar:

Caso 1: Mendoza.
Fase 1: ¡¡¡Esto se va al tacho muchachos!! ¡¡¡Esto se va al tacho!!!
Fase 2: ¿Vicepresidente? ¿Yo?
Fase 3: “Argentinos y Argentinas………”

Caso 2: Santa Fe

Caso 3: Misiones


Conclusión: En toda Federación, las fluctuaciones en la estructura de poder se reflejan en la evolución dispar de las estadísticas.

¿No?

¿No me creen? Fijense la otra Federación grande de America Latina, el vecino carioca. Noten como claramente se ve la disparidad de las series luego de cada elección

Ah, no se ve....ups!

Atte

Elemaco

Te querés matar bostero

jueves, junio 05, 2008

Manifiesto Serial I

(Antes de que me acusen de nada, La posicion de este post respecto al "Manifiesto Serial II" estuvo democraticamente determinada por un Piedra, Papel o tijera)

Por Elemaco

Cuando hablo de economía me siento cómodo. Tiraré más o menos fruta pero al menos soy conciente de ello. Cuando hablo de política no. Soy sapo de otro pozo. El post que Leerá a continuación estará plagado de inconsistencias y contradicciones internas, pero me sirve como descargo emocional.

Considero la protesta del campo legítima. Ya escribí bastante los porqueses (por ejemplo acá). Sin embargo, no comparto la estrategia de protesta que han encarado. Simple. El paro y los cortes de rutas no pueden ser una estrategia de negociación de mediano plazo.

Ya ganaron el primer Round. Ahora tienen que jugar a La Democracia. No a la democracia de Preescolar de votar cada dos años y someterse a los designios de un ejecutivo todopoderoso, sino democracia de verdad. Ganen (recuperen) gobernadores, intendentes, legisladores. Si sus representantes no los representan, háganselo saber en las urnas. Junten muchas firmas, empapelen el país de peticiones. Preparen cuerpos técnicos, plataformas, propuestas, hay mas sedes de Federación Agraria repartidas por el país que del PJ, y lo que sea que haya que hacer para crear una oposición sana en vistas a 2009.

Pero, sobre todo. Córranse de las rutas. El gobierno viene como loco apuntando el hombro para el choque. Te corres y se resbala sólo. Sean más inteligentes que el ejecutivo, lo cual no es muy difícil. Necesita enemigos, necesita fantasmas. Si no los tiene quedará como un borracho peleándose contra una columna.

Porque eso es hacer Democracia. Cristina Fernandez de Kirchner perdió mi respeto, pero la presidenta no. El cargo le queda grande, pero deberemos vivir con ello hasta el 2011. Si no respetamos la legitimidad de su mandato no nos queda nada.

Ganaron el primer Round no porque hayan convalidado sus reclamos, sino porque el gobierno mostró la hilacha. Las medidas de la semana pasada fueron una nueva evidencia de lo mismo. Al gobierno no le interesa arreglar. Encararon una estrategia política que, personalmente, no entiendo pero que no incluye el arreglo.

La pompa con la que salieron a difundir la “Solución del problema del Mercado a Término” me lleva a pensar que, o bien creen que realmente lo hicieron, en cuyo caso la debilidad técnica del ejecutivo asusta, o bien saben que no lo hicieron y están jugando un triste ajedrez donde los peones somos 40 millones de argentinos.

La incorporación de los monotributistas me genera las mismas dudas, pero sobre el paquete de hace un mes. ¿No sabían en Abril que los monotributistas no iban a cobrar? Entonces necesitan asesores menos mediocres ¿Lo sabían? Entonces buscan manipularnos como ovejas.

Sacale las excusas y hacé desaparecer el paro de la tapa de los diarios y uy, todos nos daremos cuenta que la inflación sigue ahí, que la pobreza empezó a subir, que la desigualdad no retrocede, que tenemos crisis energética, que el Mercosur murió y somos parias internacionales y que gobernar no es sólo dar lindos discursos improvisando.

Conclusión: Sacrifiquen el corto plazo, muestren que la reina está desnuda, y en 16 meses cosechen logros.

Atte

Elemaco

Manifiesto Serial II

Por Genérico

Elemaco esta preocupado. Genérico esta aburrido. ¿o será al revés?. No lo sé. Sí sé que la puja entre el campo y el gobierno abandonó hace tiempo la esfera de “lo económico”… sin irnos muy lejos de lo que quiero decir tomemos como referencia blogolandía.

Allá por el 11 de marzo cuando todo estalló, los blogs de economía explotaron… todos teníamos algo que decir, sobre sí la medida era buena, cuál era el mejor esquema y llegamos a discutir con Marx, con Ricardo, con otros próceres, con nosotros, con ellos, con todos. Las visitas marcaron récords, los diarios tenían columnas especiales que citaban los debates bloggeriles. Y especialmente ruido, mucho, mucho ruido… tanto ruido.

¿Y ahora? Notamos silencio, espera, vacío. Sólo algunas entradas para despuntar el vicio. Honestamente, no sé si por lo del campo, por lo del INDEC o por que será, pero no parece oportuno discutir de economía. Todo quedo en el limbo. ¿Que la inflación vuela? ¿que la pobreza sube? No lo sabemos… estamos naufragando, algo en todo esto se no fue.

También lo veo en los blogs amigos… en general (salvo gratas excepciones) pocas entradas de economía… algo de política, algo de fútbol, algún comentario respecto de algo que dijo algún diario… pero ya no tanto, por que ya mucho para decir no queda.

Cada uno tiene su posición y es clara. Elemaco dirá que se cansó del gobierno, que es hora de que el campo juegue la carta política y vaya por un partido del agro. Genérico, dice que no le parece mal. Pero piensa que las retenciones son un impuesto válido. Piensa que el Estado debe y puede intervenir en la economía, y que sí eso es lo que esta en discusión bancará a éste gobierno una y mil veces. Dirá más, éste gobierno, cuando intervino, lo hizo mal. Dirá, que como alguien que se siente cerca del proyecto político del gobierno (aunque tan lejos como pueda ser posible), los horrores del gobierno en política económica lo dejan atónito. Y no dirá más.

Por ahora, seguiremos esperando. Elemaco buscará sumar clicks y/o sponsors. Genérico promete molestar con otras cosas. Nos gusta tenerlos por acá. Sigan pasando… esperamos que algo suceda, y que no sea, lo que creemos que va a suceder.

Our true enemy has yet to reveal himself”. Michael Corleone. El Padrino III

miércoles, junio 04, 2008

El 60% de los argentinos está a favor del campo

Al menos así lo muestra una encuesta realizada por Economista Serial Crónico, sobre una muestra de 42 personas.

martes, junio 03, 2008

Vos ¿De que lado estas?

Breve encuesta para conocer el perfil de los lectores de este blog

¿Estas del lado de gobierno? Metele un click a los avisos de arriba ¿Bancas al Pocam? Dale un click a la columna de avisos a la derecha.

No hagas trampa. Sólo un click. Esta noche los resultados. Este post será eliminado a las 23:59 del Martes 3 de Junio para destruir las pruebas.

Atte

Elemaco

PD: si no me echan despues de esta, me declaro el As de la estafa internetistica. Si lo hacen, bueh, habremos perdido los U$D 5,00 que juntamos en tres meses.


PD2: Boca de urna.