¿Cómo se llamaba este bombón? (ojo no aptos para gente impresionable).
Un hecho fundamental, desarrollado en los comentario es que al segmentar los períodos en base a los diferentes presidentes puede pasar que uno "responsabilice" de algún resultado a una gestión, cuando en realidad lo que se observa es simplemente el resultado de tensiones acumuladas en períodos anteriores. Por eso creemos que estos resultados deberán cruzarse con otros elementos de análisis.
Sin palabras. Ahora sí, Elemaco, haga su magia.
Centremos el análisis en los diferentes períodos democráticos. ¿Cuán erróneo es analizar la gestión de cada presidente en función de la variación en la cantidad de personas en condición de pobreza?. La dictadura dejó un tendal. En 1982, 10.300 millones de argentinos eran pobres, un dato inédito hasta ese momento. La democracia vuelve al país con 5 millones de personas en condición de pobreza.
La gestión alfosinista tomada punta a punta genero más de 1 millón de pobres por año, sobre los ya repulsivos números de la dictadura. ¡Sí! Cerca de 1.1 millones por año. El acumulado llevó a que Menem llegará al poder en 1989 con 11.8 millones de compatriotas en esta condición. Luego de diez años en el poder, con idas y vueltas y una etapa inicial fuertemente expansiva pero abandonando el Gobierno cuando el modelo Convertible languidecía Menem deja el Gobierno con una reducción de 200 mil pobre por año punta a punta. Es decir, toda una década donde las personas en condición de pobreza dejaron de ser “nuevos pobres” para pasar a ser “pobres estructurales”.
Las tres gestiones del partido justicialista aumentaron el gasto en términos reales por año. Duhalde y Kirchner, mucho, mucho más que Menem. Los radicales de Alfonsín y De la Rúa vieron mermar el gasto público un 1% real por año. Claro está, don Ricardo mantuvo un sesgo expansivo en el gasto social, mientras que don Fernando sólo se concentró en pagar deuda… y como dijimos, se fue en helicóptero. El Gobierno que más crecimiento le dio al gasto público y con mayor impulso al gasto social fue el de Néstor, aunque claro está… fue quién asumió con la mayor cantidad de personas en condición de pobreza después de Duhalde, quién concentró los esfuerzos fiscales en impulsar los servicios económicos (subsidios al sector privado).
Una vez más, tres cosas podemos decir para no hacer esto excesivamente largo:
Podemos hacer tres observaciones:
Desagregando este crecimiento se observa como se explica casi exclusivamente por el desarrollo de los sectores no transables: Industria y agro estancados o contrayéndose y un sector de construcción y de servicios (principalmente financieros) que crecieron un 50% y un 40% respectivamente entre 2000 y el pìco del ciclo en 2007.
Este fenomenal crecimiento fue acompañado de una caída de las tasas de desempleo hasta un mínimo histórico del 9% (la tasa promedio para los 25 años anteriores era de 15%) y de un aumento acumulado de los salarios reales de 22% en 10 años, que, junto con el aumento del empleo, dan una cifra mucho mayor para el incremento de la masa salarial.
Peeeeeero, porque siempre hay un pero, la fiesta zapatera avanzo no sin acumular distorsiones. La economía española no logró durante el periodo cerrar la brecha de productividad que lo separa de sus principales socios comerciales. Este fenómenos, acompañado de un aumento más que proporcional de los costos laborales hace que España se encuentre hoy "cara en Euros". ¿Les suena?
Y como no podía ser de otra manera, si sos una economía pequeña, abierta, cara y poco productiva con alto crecimiento relativo a tus socios lo que obtenés es.....
Déficit de balance comercial sostenido y creciente, compensado sólo parcialmente por una cuenta de servicios superavitaria por el turismo. Como pueden ver en el gráfico de más arriba, desde 2004 ha crecido también las salidas por intereses y ganancias. Sin animo de volverme repetitivo ¿No les suena conocido? aún hoy, después de casi 2 años de recesion, la cuenta corriente muestra un déficit de casi 100 Mil millones de Euros.
Simultaneamente, y como si fuera poco, se observa un endeudamiento de las firmas que, partiendo de una tasa de 50% respecto al PBI en 1995 hoy ya el 110%. No sucede lo mismo con las cifras para el gobierno, que, sin compensar a los privados, se ha desendeudado durante el período.
Caro en Euros, poco productivo, recesión, desempleo creciente, déficit galopante de cuenta corriente, alto endeudamiento, tipo de cambio fijo, fijisimo, shock externo negativo real y financiero.
¿Cómo se salva España?
Fuentes: Eurostats y Banco de España
Atte
Ele
PD: No vale, para descartar los Ponzis contestar "Pidiendole prestado a Alemania para siempre".
