Margaritas para los chanchos!

Sigo riendiendo homenaje a vanguardistas y prolificos chiflados al dedicar este post de viernes al relajante y desestructurante ocio total, aun a costa de saber que este post tendra una vida corta y una muerte incommentada!

Los chistes verdes los tengo vedados por la patrona. Los "tipo Tinelli" en general me aburren y el humor inteligente no lo entiendo. Me remito en esta ocasion, entonces, al siempre polemico humor negro. 53 Segundos de puro mal gusto que espero no ofenda a nadie

Un poquita mas tambien acá.

Feliz Viernes!

Elemaco

Pequeño, minimo, infinitesimal tratado sobre la inflacion: Parte 2

La sensación es casi casi física. Genere demasiada expectativa (no taaaaaaanta, no taaaaanta, me dirá el abuelo cortamambos) con aquel post y el miedo a decepcionar se me acumula en el bajo vientre y me obliga cada 10 o 15 minutos a abandonar la escritura y correr al baño. No dejan de lloverme recuerdos humillantes del pasado, como aquella que participe en el programa de concursos en la tele! o como esa vez que se me cayo un diente! o como esa que me puse a jugar con petardos! En fin...

Si hay un concepto individual del que los economistas nos abusamos cuando queremos marear a nuestro interlocutor es el de los precios relativos. Decimos "Un tipo de cambio real artificialmente apreciado refleja una distorsión de los precios relativos que beneficia a los no transables frente a los transables" cuando podría decirse tranquilamente "con un peso = un dólar podes traer boludeces baratas de china".

Los precios relativos son, bueh...justamente eso, relaciones entre precios. La economía ha intentado explicar, desde siempre, de donde sales esos precios relativos. Los clásicos (Smith, Ricardo, Marx) veían en las diferencias de precios los reflejos del trabajo/esfuerzo que había costado construirlo. Los neoclásicos (Jevons, Walras, Marshall, etc) ven en cambio a los precios relativos como una relación entre la escasez y la "utilidad" de un bien. Así, si 1 1/2 litro de coca cuesta 4 pesos y un litro de nafta 2 ya no significa solamente una diferencia entre sus procesos de producción sino también la "felicidad" que le da a uno tomarse un buen vaso de coca helado frente al placer de subirse al auto y quemarse un litro de nafta.

Hasta ahí la cosa con mercados perfectos. Los precios relativos dejan de reflejar la escasez y la utilidad, y pasan a reflejar god knows what si, por ejemplo, algún agente tiene poder (oligo/mono)(polico/psonico), si la información no fluye de manera homogénea a todos(información asimétrica), si existen beneficios a escala (dinámica o estática) en la producción, si hay externalidades, impuestos distorsionando, etc, etc.

¿Y que pito tocan los precios relativos en todo esto?

Julio Olivera propuso hace un tiempo (desconozco si alguien lo había hecho antes que el) una teoría de la inflación basada, justamente, en los precios relativos, conocida como "inflacion estructural".

El supuesto necesario, y que aceptare sin mucha discusión por el simple hecho de que es cierto (Elemaco Facho) es que los precios son inflexibles a la baja. Mientras un presión inflacionaria fácilmente aumenta los precios, una equivalente deflacionaria consigue bajarlos, si lo hace, solo muuy lentamente. Acéptenme este intuitivo supuesto por el momento!

Anticipo la conclusión: con precios inflexibles a la baja, toda variación de precios relativos se resuelve vía aumento de precios. Permítaseme un ejemplo, que puede resultar algo rebuscado pasar de micro a macro, pero bueh...

Marianela gana gran hermano y la gente descubre, ayy, que tal vez estaría bueno verla en bolas! Shock exógeno que favorecerá los precios relativos de aquella revista que logre sacarle una foto con poca ropa. Paparazzi, ni lenta ni perezosa, le clava 3 tequilas, birome, contrato, flash, flash y logra publicarlo antes que la su archienemigo Semanario.

¿Baja este ultimo el precio porque de golpe no le compre ni el loro? No. Aguanta. Los precios son inflexibles a la baja. Mientras tanto, Paparazzi aprovecha el boom de ventas para aumentar el precio de tapa. Hasta aquí inflación de demanda cualunque.

Pero luego de mucha agua derramada (o leche bajo el puente), los muchachos deciden que en realidad Marianela no esta tan buena. El shock inicial sobre Paparazzi desaparece y con él el movimiento de precios relativos. Pero ¿Vuelve todo a la normalidad?

No. El editor de Paparazzi esta pagando las cuotas de ese 307 negro Full que le entregaran en 6 meses y no piensa despedir a la flamante secretaria que adorna su oficina. El precio es inflexible a la baja. Semanario, en cambio, aprovecha la demanda que regresa para subir el precio, total, si pueden pagar $3 por Paparazzi pueden pagar $3 por Semanario.

Conclusión: Ha habido inflación por simple existencia de movimientos en los precios relativos y esta existe independientemente del sentido del movimiento y no se cancela por el retorno a la posicion inicial.

¿Que pasa con si ademas los agentes no tienen buena información sobre los "verdaderos precios relativos"? O peor ¿Que pasa si no existe algo así como los "verdaderos precios relativos", que dependen, por ejemplo, de la noción de justicia distributiva de los agentes? ejemplitos:

El editor de Semanario ve que Paparazzi aumenta el precio y confunde el verdadero "shock de demanda por marianela en bolas" con uno que beneficia a la industria de las revistas soft-porn frente a, digamos, las revistas de política. Aumentara también inicialmente su precio, impidiendo el ajuste de precios relativos necesarios para que se queden todos tranqui. Paparazzi aumentara nuevamente para aprovechar el nuevo boost de demanda, and so on, and so on. Puja distributiva 1

¿Y si aumenta el precio porque considera injusto el que Paparazzi se lleve una tajada mas grande por hacer el mismo trabajo que el, sobre todo cuando vienen compitiendo/coludiendo por el mercado desde hace 40 años? Ídem anterior. Puja distributiva 2.

Compliquemos aun mas la cosa y permitámosle meter un bocado a Milton. Incorporemos miles de bienes e incertidumbre no solo respecto a los precios relativos de hoy sino a su evolución en el futuro. Los agentes formaran expectativas sobre los precios relativos de todos ellos y sobre su posición también relativa en esta matrizota. Si esperan movimientos en los precios de los demás bienes, actuaran hoy para anticiparse y quedar bien posicionados y como los precios no bajan, todo movimiento sera inflacionario.


Noten que esta inflación es distinta de la de oferta y demanda del post anterior. Así aparece la inflación por expectativas de Milton Friedman como un caso particular de la estructural de Julio Olivera con incertidumbre respecto al presento y al futuro!! Cha chaaaaaaan!!!

Metamos, y muy a pesar de Kaloma San, al gobierno en todo esto ¿Como combate el gobierno esta inflación?

En un principio la corrección de este tipo de inflación es mucho mas dificultosa, porque surge menos de "fundamentals" que de expectativas o sea factores psicológicos no fácilmente manipulables como, digamos, el precio y la oferta interna del trigo o la electricidad (chicana).

Pero si puede apaciguarla, por ejemplo, permitiendo circulación fluida de la información, evitando o al menos minimizando, aquellos ajustes defensivos basados en la incertidumbre.

Puede sentar en una mesa al carnicero, al matarife, al frigorífico, al criador, al engordador y coordinar la evolución de los precios para que no se coman entre ellos, y a la vez garantizarles que acuerdos similares existirán con la industria de la zapatilla, con los empleados públicos, docentes, industria de lácteos, etc, etc.

Con la información sobre la mesa se vuelven mas conocidos los "verdaderos precios relativos" y con ello disminuye la inflación estructural. De alli que la política antiinflacionaria del gobierno, que diagnostico correctamente este tipo de inflación, haya sido tan exitosa durante 2005 para cortar la tendencia alcista a la mitad, del 1% mensual a menos de 0,5%.

Pero claro, la inflación de oferta y demanda no desaparecen y pequeños pero recurrentes cuellos de botella llevan a la necesidad de ajustar precios relativos. Cada nuevo ajuste entúrbiese la información y vuelve obsoleta la que todos compartían antes.

En el limite, nadie confía en el esquema de precios relativos existente, independientemente de si es el correcto o no. La cosa se complica y la trasmisión de información se ennegrece aun mas si a los gritos (o con un chumbo en la sien) tratan de convencerte de que la info. correcta es esa que te muestran en la mesa.

Los acuerdos y controles de precios pierden su razón de ser y se vuelven contraproducentes cuando, justamente, fallas en su tarea de coordinadores y trasmisores de información. La inflacion de Demanda termina ganando su batalla.

¿Y entonces? ¿Ahora como combatimos la inflación?

Me abstengo de opinar e invito al lector a ofrecer alguna alternativa ingeniosa en los comments.

Fin

Elemaco

Pablo Zaremba Vs Generic Juan Aftermatch

Con el doble objetivo de mantener, por un lado, movidito el blog mientras armo el remate del tratadito inflacionario y por otro no cortar dejandolo muy abajo un debate que se puso picanton, posteo la respuesta del invitado de lujo milanes!

A ver Generic!! a looooooo suuuuyoooo!!

------------------------------------------------------
Comment de Pablo Zaremba en este post!

Juan está haciendo las clásicas asunciones de moda, poco creativas y parciales, además de leer las estadísticas de pobreza en modo absoluto sin tener en cuenta que algunas de las variables que las engordan son cuantitativamente ridículas.

Primero algunas aclaraciones. No sabía que las referencias biográficas forman parte del análisis. A Milán no llegan los diarios argentinos pero sí llega internet, que es ese mismo cable que te permite referirte a mi no obstante medien 12000 kilómetros. La información no es más local salvo en Corea del Norte, Juan. Mi percepción cuantitativa y cualitativa de la macro y la micro es exactamente igual a la tuya porque se basa en la lectura de datos objetivos que se disponibles también en China. El mundo cambió. Además, y solo para alejar cualquier duda sobre la “autoridad moral” que se me cuestiona, vuelvo cuatro veces al año y todos mis intereses económicos están en la Argentina, de modo que mi bolsillo sigue atado a la suerte de mi país.

Yendo a la sustancia. ¿Recetas neoliberales? ¿Cuáles? ¿Los 90? ¡Por favor! Tipo de cambio fijo, privatizaciones oligopolicas, desregulación de cotillón, déficit financiado con deuda, cero políticas anti dumping (especialmente hacia los productos industriales y alimentarios hipersubsidiados de la UE y Brasil), misma política tributaria regresiva y distorsiva de los últimos 60 años, tasación creciente sobre una base imponible decreciente, legislación contractual atada a una entelequia cambiaria, desinversión en infraestructura competitiva (principalmente puertos y transporte), desinversión en educación, instituciones africanoides. ¿Sigo? Ser la vedette de Wall Street y el FMI no te hace liberal. Comparar este modelo con los 90 es muy conveniente pero muy poco superador. Si quieren encontrarle las virtudes, el estándar tiene que ser más alto.

Cuando critico este TCR como el más fabuloso y descarado subsidio a los productores de transables industriales, lo hago desde la óptica de que hay vida en el medio. Ni tan alto ni tan bajo, razonable, y hasta con cierta discrecionalidad “competitiva” para generar algo de ahorro. El poder de consumo del salario debe ser también objetivo de la política cambiaria, fundamentalmente porque los argentinos no consumimos solamente no transables. Llegar al pleno empleo con la vieja receta de sustituir hasta el aire fabricando ventajas no sostenibles se termina el día que la coyuntura que te las paga se cae. Después de 70 años de fracasos a manos de la misma receta me cuesta entender que los argentinos creamos que somos surfistas de los ciclos. ¿Queremos discutir el impacto económico de una caída del 25% en las cotizaciones? ¿Hagan un escenario de simulación sin retenciones, con intereses crecientes, con baja inversión y oferta clavada, con inflación instalada en dos dígitos duros, con menos saldo en la balanza, TCR apreciado a la fuerza y corriendo para cubrir vencimientos? En las condiciones actuales si los commodities bajan fuerte (y lo harán como siempre sin avisar), la Argentina entra en estanflación. Seguir recurriendo a un tipo de cambio exageradamente alto como motor de desarrollo en un mundo donde el único no transable que queda son los salarios (y no todos) es miope. El día que no hay como sostener la ventaja, volvés de donde partiste.

Los datos sobre pobreza son la otra gran burla argentina. Decir que no es pobre quien está por arriba de AR$ 890 (u$s 287 / Eur 217) es absurdo. Nos tomamos con mi mujer el trabajo de hacer una comparación exhaustiva de la misma canasta de consumo Italia – Argentina, en base a productos de fabricación local, no en oferta, de igual calidad y en supermercados de igual target (Disco y Esselunga). La misma canasta de clase media nos resultó en euros solo un 19% más barata en la Argentina (posteo la lista si les interesa). ¿A quién beneficia el modelo?

La sigo después. Acá son las 23:30.
Un saludo a todos
--------------------------------------------------------------

Me retiro momentaneamente a mi cueva de cristal!

Saludos

Elemaco que, ocupado, lucra con contenido ajeno. (lucra en sentido figurado, no veo un mango)

Pequeño, minimo, infinitesimal tratado sobre la inflacion: Parte 1

Tenia, desde hace algún tiempo, un post en la cabeza que nunca me anime a armar no solo por su contenido pretensioso, sino para evitar poner en evidencia el agua que hago sobre el tema.

Hasta que anoche cuando llegue a casa me puse en corajudo. Entre al baño, cerré con llave y tire la llave por la ventanita que da al lavadero. Al grito de "Amor, Escuches lo que escuches, no abras esta puerta hasta dentro de 3 horas" me metí vestido como estaba en la ducha. Tapón en la rejillita y Cuando se lleno un poquito metí la cabeza abajo del agua, y me auto-comprometi a no sacarla hasta que no armara una idea. Luego de 35 compromisos incumplidos y 34 nuevas inmersiones surgió este post!

El tema: la siempre presente inflación. ¿Qué es? ¿Cómo se produce? ¿Cómo se combate? ¿Qué esta y no esta haciendo el gobierno para combatirla? Etc. Etc. Etc.

Se me ocurren tres tipos de inflacion. Dos las trato en este post y la ultima (el conejito de la galera) va en otro post otro dia, dejandoles tiempo libre en el medio para que se duerman una siestita!

La primera causa de la inflación, la mas intuitiva de todas es la inflación de oferta. Sucede cuando pasa "algo" en el proceso de producción que provoca que la "cosa transada" (bien/servicio/intangible/plastilina genérica) pueda ofrecerse en el mercado sólo a un precio mayor, o bien que, al mismo precio de antes, ahora se ofrezca una menor cantidad.

¿Y que puede generar movimientos de la curvita azul de este tipo? Algunos ejemplos:

-Cortes de gas detienen la produccion de urea en la planta de Profertil en Bahia blanca. Se acabo el fertilizante macho!

-Lluvias estadisticamente improbables dificultan la producción de lácteos porque las vaquitas no pueden cruzar el campo hasta el tambo para que no se les moje el cuero (Me ha pasado con unos zapatos y tuve que tirarlos). Vas a Coto y desaparecio La Serenisima

-Iran activa 25 propulsores inalámbricos de neutronitos. Bush putea, el petroleo se dispara. Conseguís todo el que querés, pero tenes que pagar 50% mas. Mientras, un terremoto bailable en una fabrica en Taiwan lleva el precio del RAM a la nubes.

-Paro general. Los metalurgicos consiguen un aumento del 40%. 20% mas que la inflacion real! Etc. Etc. Etc.

El segundo tipo de inflación, sobre la que mas han hablado los economistas y sobre la que se supone tienen mas influencia las políticas publicas, es la Inflación de demanda.

También es muy intuitiva y el origen del aumento de los precios esta en....sisisi, tu puedes!!!....efectivamente, aumentos de demanda.

Ejemplos:
-Millones de chinos se mudan del campito a la ciudad y comen lomo en vez de arroz!

-Cientos de miles de desocupados en la argentina consiguen un trabajo y vuelven también a comer lomo en vez de polenta.

-Gran Hermano hace conocida a una modelito que engorda 15 kilos durante su programa y explota la demanda de semanarios donde esa minita aparece en bolas.

-Constantino decreta que somos todos cristianos y hay un shock de demanda de crucecitas y estampitas.

Notese que los movimientos de la demanda están asociados, en general, a cambios en el nivel de ingresos y/o a variaciones en los gustos y preferencias de los agentes. No incluí entre los ejemplos "La electricidad esta barata y la gente deja, entonces, las compus prendidas todo el dia bajando Lost" porque eso no es un shock de demanda, sino un movimiento sobre la curva. En fin!

En cualquiera de las dos situaciones:

a) Si los precios no ajustan: Desabastecimiento. Hay mas demanda que oferta dados esos precios. La gente va a la góndola pero no encuentra queso La Serenisima.

b) Si los precios suben: Se supone que existe algún proceso regulador que lleva a una mayor oferta dados mayores precios. Cada peso que sube desincentiva la compra voluntaria de un tipito que pasa a engrosar la cantidad “Q de Puteantes” que antes podian comprar y ahora no. Muchos de ellos, posiblemente, quedaran por debajo de la nueva linea de pobreza mas alta.

Entonces metamos al gobierno:

¿Como puede influir el gobierno la evolución de estos tipo de inflaciones?

Las políticas de oferta son, creo, algo menos identificables, y en general corresponden al entorno "micro". Su fin último es volver la curva de oferta a su posición original y para hacerlo puedese, por ejemplo:

-Aplicar retenciones: Que al desincentivar las exportaciones, aumenta, al mismo precio, la oferta interna del bien (con el costo pagado por los productores).

-Subsidiar la producción de choripanes (o reducir los impuestos a la producción): De manera que, al mismo precio para el consumidor, el productor tiene un mayor incentivo a entregar el bien al mercado interno, aumentándose la oferta (pagado por el estado, ergo por todos)

-Tipo de cambio desdoblado para la importación de insumos: Que disminuye los costos de produccion y permite ofrecer lo mismo a menor precio (¿Pagado por?)

Las politicas de demanda suelen ser mas vistosas he identificables y son, a trazo grueso, a lo que nos referimos cuando hablamos de "política fiscal", "política monetaria" o "politica cambiaria". Es, en general, el Ring donde se enfrentan Keynesianos y (neo)clasicos.

Imaginese una politica expansiva de demanda cualquiera:



¿De que dependerá el resultado final de la política en términos de actividad e inflación? o traducido ¿Que es lo que parecería no estar viendo el gobierno al implementar políticas de demanda tan expansivas?

El constructor recibe del mercado/gobierno una señal/pedido para construir mas casas. ¿Como responde?

Sale a buscar sus insumos: mano de obra no calificada, arquitectos, cemento, ladrillos, acero, etc, lo cual, a su vez, emite una señal de demanda hacia atras. La respuesta de cada uno sera "si, tengo, toma" o bien "no, a ese precio no me queda nada" seguido de "si queres tengo este, igual pero un poco mas caro" o bien "tengo este que cuesta lo mismo, pero es de peor calidad" que es lo mismo que lo anterior.

El constructor recoge los insumos, saca las cuentas incluida su ganancia (como hizo cada uno de los proveedores de insumos) y le dice al "mercado/gobierno" a que precio puede proveerle el bien. Si sus insumos se encarecieron, trasladara el aumento hacia adelante, manteniendo el Mark-up. Si la estructura de mercado no le permite aumentar sueldos, no ofrecera el bien, cayendo la cantidad total ofrecida en el mercado a ese precio. La curva de oferta se corrió a la izquierda.

Notese entonces que

a) Mientras existan insumos sin utilizarse, el gobierno, con su politica expansiva, ha, magicamente, "creado valor agregado" que antes no existia. Un trabajador que antes, tomando mate, agregaba 0 y ganaba 0, ahora trabaja, agrega algo y gana algo. El ladrillo que esperaba inutil en el galpon, ahora es una util pared que podra ser utilizada por alguien. La asignacion de recursos a mejorado sensiblemente. Cuando se uso todo, todo empujoncito extra es inflacionario.

b) No es necesario una escases generalizada de bienes o servicios para que se produzca inflacion. Un cuello de botella en UN solo sector (electricidad, mano de obra, gasoil, divisas para importar, carne, etc) puede trasladarse hacia adelante e impactar mucho mas que el simple aumento en el mercado del bien.

Conclusion: Todas las politicas economicas del actual modelo son expansivas y apareciendo cuellos de botellas se generan crecientes presiones inflacionarias. Desde el aumento de las jubilaciones, pasando por las retenciones, hasta la politica monetaria y cambiaria. En general, todas las criticas al modelo apuntan a desarmar la bateria "pichicatera de demanda" del gobierno: reduccion del gasto publico, dejar caer el tipo de cambio, sacar las retenciones, etc.

Pero entonces: ¿El gobierno no ve esto? ¿No aprobo macro I? ¿Que inflacion esta atacando con su politica antiinflacionaria?

Que buena pregunta, Elemaco!!!!

Todo esto y mucho mas en poquitos dias y por esta misma URL en el proximo episodio intitulado: When Olivera (julio) met Friedman!

Debate Importado

Descubro con felicidad que alguien hace algunos dias levanto un post mio en un foro de SkyScraperCity bajo el pomposo titulo de ........ agarrense ........ "El mejor análisis de la situación económica argentina que he leído". Juro que no lo conozco y que no tuve nada que ver!!

Mas alla de inflarme sensiblemente el ego (cosa que trato concientemente de lograr que no me afecte, pero no logro), el "thread" en el foro permitio que se arme un interesante debate por afuera del "circuito blogueril" (Bloguistic circuit en ingles).

Lo mas jugoso se armo con "Pablozar", ingeniero informatico escorpiano de 38 años, aparentemente argentino (si no me equivoco) viviendo en Milan.

Levanto entonces sus criticas a mi post y contesto en los comments asi no se hace eterno.

----------------------------------------------
Primer comment de Pablozar:

Lenguaje colorido y divertido pero el punto b) "Cosas bien hechas" es un disparate:

- Tipo de cambio alto (el dólar está por el piso, ni vale la pena pagar con inflación el esfuerzo de mantenerlo tan alto)
- Negociaciones colectivas (para revivir la pesadilla sindical que nada hace al final por el trabajador que no pueda hacer una economía tendiente al pleno empleo)
- Si para el autor el superávit basado en retenciones es ultraliberal que vuelva a la escuela porque la universidad le queda grande
- Salarios bajos (vieja receta desarrollista para subsidiar con el bolsillo del trabajador a los "industriales" ineficientes)
- Una muy buena politica tributaria con eje en el combate al ennegrecimiento (acá directamente el porro le pegó torcido)
- Implementacion de un sistema de control de precios como coordinador de expectativas y actividades (acá pasó al LCD y en bajón se tomó una anfeta)

Disculpame planaustral pero este colorido análisis económico está muy lejos de ser bueno.
---------------------------------------------

Frente a mi intervencion en el foro pidiendo mas justificaciones Pablo posteo el siguiente, mucho mas elaborado:

---------------------------------------------
Segundo comment de Pablozar:

Tipo de cambio: que en este momento particularmente devaluado de la historia del dólar, el gobierno se emperre en mantenerlo tan alto al módico precio de un 15% de inflación real (por ahora y disfrazada de 9%) es un absurdo. Y con los niveles de pobreza que tenemos, todavía más. Esto no es más que un fenomenal subsidio a los productores de transables (salvo el campo por supuesto) financiado con el salario devaluado de quienes pagan un pantalon made in argentina casi al mismo precio que yo en Milan, o una canasta tipo de productos nacionales en el supermercado apenas un 19% más barata también que en Milán. Claro, mi amigo el armenio salta de alegría porque tiene una tasa de retorno del 30% con las mismas máquinas moribundas de los 90. La calidad? No importa, con aranceles del 120% y tipo de cambio competitivo tiene márgen para seguir robando por mucho tiempo más. El tipo de cambio tiene que ser un poco más alto solamente porque hace falta suplir el ahorro voluntario que por muchos años no vamos a tener, por lo menos hasta que la memoria borre de los mercados nuestro default. Por alguna razón en la testa del "nuevo" desarollismo persiste el viejo vicio de que un TCR alto es más útil que inversones en infraestructura que bajen el costo de transporte a la mitad. Una es ventaja sostenible, la otro no.

Convenios colectivos: te guste o no el de trabajo es un mercado más, regido por las mismas reglas que el de la lechuga, con la diferencia que a todos nos gusta que su precio suba. Los convenios le ponen el mismo precio a todo sin tener en cuenta las realidades, entonces demandará trabajo "blanco" y "colectivable" solamente quien tenga masa crítica para pagarlos y espalda financiera para bancarse la puja distributiva. El resto, en negro, porque el mercado es previsible, la arbitrariedad sindical no. La economía terminará pagando siempre la misma masa salarial por más convenio colectivo que haya. Sería bueno que los desarrollistas aprendan de una buena vez que la creación de riqueza es un fenómeno individual y voluntario, y que cuando media la arbitrariedad, la voluntad se esfuma y la riqueza también.

Política fiscal utraliberal: Ortodoxa solo en los resultados. Gran parte del superávit está atado al ciclo económico y no me digas que las retenciones son como un impuesto más porque con un TCR en un mango menos son inviables. Si se esfuman las retenciones se esfuma también el superávit. A cual mercado y a que tasa recurriría la Argentina en una situación de mayores holguras para financiar sus vencimientos (admitiendo que haya alguien dispuesto)? Le vendemos deuda a Chavez, vamos otra vez al default o nos morfamos reservas hasta que el ciclo se de vuelta?

Control de precios como coordinador de expectativas y actividades : permitime que me ría. O sea, pichicateo la demanda, los precios se disparan y hago todo lo contrario para estimular la oferta, que es decirle a quien produce a que precio tiene que vender? Sin sistema de precios no hay asignación eficiente de los recursos, o sea, no hay inversión. Acá no hace diferencia que la actitud sea más o menos patotera. Son controles. Un anacronismo mercantilista y nada más.

Curiosamente, muchas de las cosas que colocás como malas son consecuencia de las que colocás como buenas.
Típico fursio desarrollista, distorsionan y después se quejan de las consecuancias.
---------------------------------------------

Sigue en los comments.....

Los mejores 5 segundos de internet!!!

Nada mas para decir!



Feliz Viernes!

PD: Obviamente, de Yonkis!

PD2 - 72 horas despues: La verdad muchachos, no dejan de sorprenderme! Igual que hace 15 dias con Tony Ja! La unica explicacion que encuentro es que todavia estan riendose a carcajadas y no pueden coordinar el movimiento de manos para dejar comments. Igual no pierdo la fe en uds!

Estafador estafado!

(A vos te digo, léelo enterito, que al final esta la posta)

Permítanme, llegando al viernes de esta semana cortita, divagar un poco sobre esos temas que quedaron picando hace unos días (la previsión social, para los recién llegados). Sisi, ya se! El viernes se habla de minas o de boludeces! Y mas aun en el primer viernes de invierno. Sabrán disculparme! Es que esa necesidad imperante de debatir por cualquier cosa en los momentos oportunos me supera, como esa vez que me colgué hablando con el del 4-A, doblados de risa, sobre la extraña similitud entre la canción del payaso que estornuda y el feliz cumpleaños, mientras la señora del 1-B trataba de explicarnos, en plena reunión de consorcio y a llanto tendido, porque teníamos que pagarle el arreglo del piso de su departamento, aun si nos representara un aumento del 40% en las expensas!

En fin, empiezo entonces:

El sistema previsional de reparto (o pay-as-you-go, como le dicen en ingles) tiene implícito un contrato intergeneracional, contrato no solo entre los aportantes y los viejos, al aceptar los primeros pagar con sus impuestos y contribuciones las jubilaciones de los segundos, sino entre aquellos y su prole, conjunto heterogéneo de adolescentes en plena crisis hormonal, infantes inimputables e incluso no-natos.

Y los argentinos, en 1994, decidimos romper ese contrato. Una generación de ancianos y gerontes (Ayj, sepa que no hablo de usted! no lo tome personal), jubilados y jubilables que habían realizado aportes durante años, descubren de pronto que sus hijos y nietos decidieron largarlos a su suerte. Los resultados, al día de hoy, trate de resumirlos acá y dejo al buen criterio del lector coincidir o no con la "no conclusión" de aquel post.

Pero en realidad, y te pido a partir de este punto un poco de imaginación pues te inmiscuire en el oscuro mundo del economista rectangular ¿Se rompió el contrato intergeneracional? Let's see:

La idea principal de permitir que la gente ahorre en una cuenta personal es que el retorno financiero que se genera sobre los aportes es mayor al retorno implícito en un sistema de reparto, permitiendo de esta manera, en un futuro, el cobro de mayores jubilaciones (amen de quitarle al estado un peso de encima!).

¿Pero de donde salen esos retornos?

Los de las AFJP son simples. Pongo plata, cobran una comisión, invierten el resto en la bolsa, y cuando me jubilo me lo devuelven con intereses.

¿Y la del sistema de reparto? Esta es un poco mas complicada. Permítanme hacer un ejemplo: Imagine que hoy hay 100 trabajadores que pagan un 10% de su ingreso de $1000 en impuestos, que se usan para pagarle jubilación a 50 viejos. Caja jubilado cobra $1000*10%*100 trabajadores / 50 jubilados = $200 pagando cada trabajador $100.

El sistema de reparto para funcionar necesita que: a) la población joven crezca, o al menos no decrezca, con respecto a la vieja y b) la economía crezca.

¿Porque? Porque mañana, cuando los 100 trabajadores lleguemos a viejos, cobraremos una jubilación que se formara, por ejemplo, de la siguiente manera: $1500 (mayor a $1000, porque la economía creció un 50% en el ínterin) * 10% (suponiendo que la presión impositiva no se mueve) * 200 trabajadores (suponiendo que se duplico la población joven) / 100 jubilados (los que antes éramos trabajadores) = $300

Entonces, yo pague $100 como trabajador y cobre $300 como jubilados. Tasa implícita de retorno del sistema de reparto = 200%

¿Capische?

Entonces, si las AFJP consiguen un retorno mayor a 200%, conviene el cambio, sino, seguimos en reparto.

¿Pero que paso?

El día que la juventud decidió dejar de pagarle al estado para juntar la platita en una caja, genero un hueco inmenso (de entre 3 o 4 puntos del PBI) en los ingresos fiscales, sin una contrapartida en una disminución de gastos, porque a los viejos y hasta que se mueran ellos y sus pensionados, hay que pagarles (perdonen la aparente insensibilidad, que no es tal). Ese bache fiscal se lleno, obviamente, con deuda publica, porque no podía emitirse y ya no quedaban activos para vender. De esta manera, Las AFJP usaron los fondos acumulados por los jóvenes para comprar bonos del gobierno y financiar las jubilaciones de los viejos a los que habían traicionado, ¿capische?

Pero eso no es grave, porque los intereses y el capital de la deuda nueva deuda emitida para pagar las jubilaciones las pagaran esos jóvenes cuando sean viejos, y sus hijos, y sus nietos, por lo que en realidad la principal traición al cambiarse del sistema no fue tal (el dejar de financiar a los viejos hoy) , aunque en un analisis superficial parezca que si.

Lo verdaderamente grave, la verdadera "traicion", es que la deuda que compraban las AFJP en nombre de los jóvenes PEDIA UNOS INTERESES ALTISIMOS!!!! y que quiere decir esto, los jóvenes no solo se pasaron a un sistema con retornos mucho mayores que los de sus padres jubilados, sino que esa rentabilidad extra, el retorno sobre sus activos financieros, la pagaba TODA la sociedad con sus impuestos via los intereses que pagaba el estado, incluidos jubilados y quienes quedaban en el sistema de reparto y ahí estuvo la verdadera traición.

Entonces, no solo el estado debe (o debió) empapelar a las AFJP con bonos mientras dure la transición de sistemas, sino que debe hacerlo a una tasa lo suficientemente baja como para que no haya transferencia de retornos entre sistemas.

Que quiero decir. El gobierno pago bonos con 20% de interes...deberia haber pagado 5% y ma fangulo!

Así que, ¿saben que? El estado NO LOS ESTAFO cuando sufrieron una quita en sus fondos acumulados, porque les venían regalando plata durante años!!!

Me chive!! así que corto acá!

En el próximo episodio: las comisiones de las AFJP ¿son muy altas? ¿Están bien? ¿Son altas pero no tanto como se piensa?

¿Que onda las jubilaciones?

Me metí la semana pasada, con este post, en un terreno medio escabroso. Mi objetivo era, y sigue siendo, tratar de explicar(me) los "porqueses" de la inédita bonanza fiscal actual, Buscando diluir un poco la paternidad K y mirando una película un poco mas larga, aun a costa de sonar "noventoso".

En el medio me metí con la reforma previsional y recibí un certero sacudon de Ayj (ahora Ayjblog!!), cincuentón (que por alguna razón que desconozco insiste en hacerse llamar geronte) que se sintió tocado cuando me escucho hablar de los 90 sin putear!

Cuando la cabeza dejo de darme vueltas por el porrazo, escuche a mi Elemaquito interior que me decía "Bueno, Macho. Hablaste al pedo, ahora labura y justifica lo que dijiste", Ejercicio que comencé el mismo viernes y prolongue durante el fin de semana.

Adelanto la conclusión que logre sacar de estrujar los datos que presentare a continuación: Ninguna . Solicitote, entonces, buen lector, me ayudes a lograr sacar algo en limpio de esta batahola.

La pregunta que pretendía contestar, la que motivo toda mi búsqueda fue, como muestra el otiginalisimo titulo del Post: ¿que onda las jubilaciones?

Fuentes de toda la zaraza posterior:
a) Esta compilación estadística de la ANSES
b) Esta idem del Ministerio de Trabajo, que lamentablemente no se hace mas (o no la suben a Internet).

Empiezo por el principio.

Cantidad de Jubilados y Pensionados (JyP) en el sistema y Haber medio medido en pesos de Diciembre de 2006. En el segundo grafico, en bordeaioux, los abuelos "jubilables" (hombres > 65 y Mujeres > 60), estimado por su servidor en base a datos del Indec, y la tasa de cobertura del sistema en azul, sobreestimada porque supone que todos los JyP son abuelos!




Ya con estos gráficos encuentro un par de cosas que me sorprendieron.

a) Bonanza durante el gobierno peronista, con un haber medio altísimo e irrepetible y una tasa de cobertura baja pero creciente, que terminaría en 1975 con el Rodrigazo, la mini-hiper y la crisis fiscal (que, agarrense, llevo al déficit fiscal a cerca del 15% del PBI ).

b) Esta me mato: Durante la Dictadura se recupera, sin prisa y sin pausa, el terreno perdido con el rodrigazo (y la congelación de salarios y jubilaciones de los 3 primeros meses del golpe). La tasa de cobertura crece de una manera asombrosa, pasando de 65% a aprox 83%.

c) Desde Viola en el 81, con la debacle fiscal, financiera, la inminente crisis de la deuda, y la década perdida, arranca el declive secular (ponerle "secular" reafirma cualquier argumento, ¿no?). La cobertura se estanca (aunque felizmente en un nivel alto) pero se pauperiza el ingreso que va desde unos 750/850 a 350+/-

d) Durante el Menemato y hasta hace muy poquito, y marcadamente desde la reforma previsional cae la tasa de cobertura, desde un pico del 85% de los Jubilables hasta un Valle de 65% en 2005. El proceso se da mas por la combinación del crecimiento vegetativo, que incorpora aprox 1 millón de jubilables y una destrucción absoluta de +/- 300 JyP.

e) Hacia el final, noviembre y diciembre mas puntualmente, se ve el repunte que significo la reforma del pasado año. Se incorporan 700 mil JyP en dos meses. o sea, aumenta la masa de JyP en mas del 20%. la cobertura salta (y no se ve en el grafico de abajo), a casi 80%.

Hacia mediados de los 70 el sistema cumple unos 30 años y comienzan las jubilaciones en masa. El sistema deja de ser una fuente de plata fresca para el gobierno y se transforma en un buraco. Ya desde el 3er gobierno peronista, comienza el financiamiento del sistema con otras fuentes mas allá de las contribuciones de los trabajadores activos.



El sistema sufre vaivenes en sus fuentes de financiamiento con una tendencia constante. Cada vez se financia menos con contribuciones tipo "pay as you go" y mas con recursos tributarios comunes, el sistema previsional se vuelve cada vez mas oneroso en términos fiscales u particularmente durante los 80 contribuye a la desaparición de la política fiscal como herramienta de política económica.

Con la convertibilidad, la caída de la inflación elimina el efecto "Olivera-Tanzi", que licuaba la recaudación en el pasado, aumentando sensiblemente los ingresos.

La reforma previsional hecha por tierra todo lo logrado en termino de equilibrio del sistema. La reforma tributaria de los 90 que aumenta exitosamente la presión tributaria sobre la economía, se complemente con asignaciones especificas Ad-Hoc de distintos impuestos para financiar la seguridad social. (ver siguiente grafico que extraje del "libro blanco de la previsión Social" de Duhalde).



Llegamos entonces a 2006. Antes de la reforma de fin de año, existe una estructura con las siguientes características:

1) Abuelit@s jubilables: 4.700.000
2) Abuelitos con JyP: 3.250.000 (promedio de todo el año)
3) Tasa de cobertura: 69%
4) Haber Medio: $600
5) Costo de 13 haberes anuales: $25.300 Millones de pesos (Calculado por moi)
6) PBI IV 2006 $347.454 Millones de pesos (a precios corrientes)
7) Costo / PBI 7.3%

Entonces me puse a divagar con estos. ¿Cuanto costaría replicar, hoy, un esquema como el peronista en términos de haber medio y cobertura?

Un fin de semana después, pude finalmente armar este grafico:



Cuanto costaría, en millones de pesos de 2006 y en términos del PBI de IV 2006 un esquema como el de cada año.

Entonces, por ejemplo, Llegar a un haber promedio de 850 con una cobertura del 83% como en 1980 costaría hoy un 4,6% del PBI, o sea, todo el superávit y un cacho mas. Todo esto ceteris paribus los jubilados que en el futuro se jubilaran con un costo mucho menor para el fisco porque cobraran una parte de las AFJP.

El grafico siguiente muestra el costo marginal en términos de PBI de distintas modificaciones en la composición de Haberes medios y Cobertura. En azulcito la composición promedio de 2006.



Entonces estimados ¿Que hacemos?

Espero con ansias sus opiniones, sean expertos en el tema o legos absolutos, a ver si me ayudan a ordenar el desorden que tengo en la capocha.

Saludos

Elemaco de Lunes con humor nulo.

Hay que pasar el invierno!!!

Viernes 18 Horas. Un frio que se cala por los huesos. Suena el telefono rojo:

-Paolo, apagalo!!! apagalo!!-Se escuchan los gritos desde el auricular.

Dejando el telefono en su lugar, dirige una mirada a sus asistentes que esperan ansiosos. No hacen falta palabras, solo un suave parpadeo y un gesto de afirmacion.

Quince minutos despues, desalojaban la impresionante torre marron de 30 pisos. Con un efecto casi artistico, se apagaban una a una las luces de las ventanitas.

En Camessa, Mientras una sirena sonaba al compas de las luces rojas, un medidor descendia medio milimetro.

El Abogado del Diablo 2

Tengo 24 años. Desde que tengo conciencia económica (o conciencia a secas) he vivido solo medio ciclo económico, y, salvo cuando rompía el cascaron allá por 2001, siempre para arriba. Pertenezco a ese grupo algo tipificado de Joven porteño, egresado de la UBA, ignorante de la Realidad Económica (nótese que esta en negrita y mayúscula), como algunos otros colegas blogosferos, y escribo un blog en la oficina o en mi casa desde la comodidad de la clase media.

En Octubre voy a votar a Kirchner, argumentado ya en algún post anterior, quien arranco con mi convencido apoyo y viene en claro descenso y seguramente si las elecciones fueran en noviembre mi voto lo perdería. Mientras tanto somo' amigo!. Los noventa los atravesé en una nube de pedo pasando de la infancia a la adolescencia y lo poco que se al respecto lo leí a las apuradas los últimos años.

Los siete años que viví en los ochenta son una incógnita total. No me acuerdo de la hiper, de los saqueos, ni del plan austral ni de "la casa está en orden". Si de la otra frase conocida de Alfonsin, porque me causaba gracia escuchar a mi abuelo decir la palabra "cagar". Tampoco he leído mucho, porque los 80 no están de moda. Probablemente pasaron de moda en los 90. Tuvieron su revival hace poquito con la música ochentosa, pero ya paso, y sus 15 minutos de gloria con la publicidad de telefónica de "Papa, mama, volví!".

La dictadura ni hablar. Hacia el final, yo era un ovulito que se encontraba con un espermatozoide en la panza de mi mama. De antes, solo he visto algún video en blanco y negro o alguna película mala.

Y más hacia atrás es todo medio bizarro. Idílico o caótico según quien te lo cuente. Perón es un tipo siempre sonriente con el pelo engominado, Isabel un jopo, Ongania un apellido chistoso y Frondizi unos anteojos grandes. ¿Y más atrás? Bueh, un par de calles.

Pero claramente soy un tipo poco representativo. ¿Que pasa con el resto de los argentinos? Mírese la siguiente tabla.

Cruce las edades de la población el censo 2001 con las Presidencias de la Nación, Legales y de Facto, que hayan durado más de un año. Permítanme por un momento suponer que de 2001 hasta ahora no se murió nadie y que el argentino promedio adquiere conciencia económica/política a los 18 años (al menos 2 o 3 años antes de lo que me pasó a mí). ¿Cual es la experiencia/memoria implícita en la población argentina de hoy? o dicho de otra manera ¿A Quien le habla el presidente?

De los 38 Millones de Argentinos que somos hoy, 24 cumplieron los 18 antes de la crisis de 2001, y tienen un promedio de edad de 43 años. 17 Millones, o sea, algo menos de la mitad, vivieron la Hiper y son, en promedio, flamantes cincuentones. Algo mas de 13 millones, menos de 1/3 de la población actual, vivieron (entiéndase vivieron como "tenían mas de 18") durante la dictadura y la guerra de Malvinas. 11 conocieron a algún Perón y menos de 4 su segunda presidencia. 7 y 5 respectivamente conocieron a Illia y a Frondizi y son, en promedio, personas retiradas y cerca de un millón conocieron el Modelo agro exportador, vivieron la ISI completa mas 30 años de ¿neoliberalismo?.

¿Y a donde quiero llegar con todo esto?

La Argentina es un país taoista, binario, un país monocromático, que avanza enterrando a los precursores y no apoyándose sobre sus hombros, y no se permite esa fuente inagotable de conocimiento que es el propio pasado, los errores y los aciertos. Memoria y experiencia acumulada hay, solo parece que no sabemos aprovecharla.

Permítanme ir al grano.

Una frase bien bien Kirchnerista es "Venimos del infierno" que huele mucho a "síganme, no los voy a defraudar". Ese fanatismo argentino por esperar al superhombre, al Mesías, que desde la presidencia nos empuje al desarrollo y que nos impide ver el largo plazo hacia adelante, también nos hecha sombras sobre nuestro pasado, volviendo borrosa las "condiciones iniciales" fundamentales para entender cualquier proceso.

Me robo una frase de este paper de Cetrangolo, sobre la politica fiscal de los noventa, que saque de acá...

"Se podría argumentar que es imposible comprender los noventa sin estudiar las alternativas y la salida de la hiperinflación de finales de los ochenta, que, a su vez, no se comprende sin entender la crisis macroeconómica y fiscal de los ochenta, que resulta de las consecuencias de la crisis de la deuda, que, a su turno, es la consecuencia de políticas fiscales desordenadas durante el gobierno del Proceso de Reorganización Nacional (1976-1983), que, asimismo, es la respuesta a la crisis de mediados de los setenta, que marca el fin de una modalidad de desarrollo económico basado en la intervención estatal que paulatinamente se vería como inviable, y así sucesivamente."

...y permítaseme entonces tirar una bomba.

El actual éxito del modelo económico de Kirchner, a quien, insisto, voy a votar en octubre, es tanto merito suyo, con sus aciertos y errores, como mencione acá, como de la década del noventa, plagada de errores imperdonables, pero también de medidas que, vistas ex-post, pueden ser positivas si nos trajeron hasta donde estamos hoy.

Así, por ejemplo, véase uno de los ejes del actual modelo: El superávit fiscal no financiero (no incluye déficit BeCeRrA). ¿De donde Sale? Véase el siguiente grafico del Mecon:



Nótese. De los 18 millones de argentinos que hoy viven y tenían más de 17 en e 1991, 14 no habían visto un superávit fiscal EN SU VIDA!! Los otros 4 vivian en 1950, y disfrutaron del superavit peronista. Y eso fue un cambio revolucionario y radical en la Historia Argentina, pilar de nuestro altamente probable (porque hoy me levante optimista) desarrollo económico.

Breve compendio de medidas con impacto fiscal. Un mezcladito de reformas desde Menemistas hasta K'istas, que nos traen de una vida de déficit estructural a la situación actual:

1)Reforma del sistema previsional: Bien o mal Hecha (mas bien mal) la reforma del Sistema Previsional, con fuertísimos y definitivos impactos durante los noventa, hoy , 13 años después y con muchos viejos de reparto que quedaron en el camino, permiten un superávit INEDITO (desde los 60 al menos) en el régimen previsional, aun con la alícuota en 7% desde el 11% del pasado.

2)Modificación en la fuente de financiación: El pasaje de una financiación vía adelantos del Becerra (emisión) a la toma de deuda transforma déficit cuasi fiscal (que no aparecen arriba) en intereses de la deuda (que si aparecen).

3.1)Reforma impositiva: Generalización del IVA y aumento de alícuotas y simplificación de la "matriz impositiva" (Copyright 2007 Elemaco s.r.l.): véase el grafico del paper de Cetrangolo



3.2) La recaudación del impuesto a las ganancias se Cuadriplica respecto al PBI, se incorpora el impuesto a la ganancia mínima presunta y se efectivizan (en ambos periodos) los controles del ente recaudador.



4)Privatizaciones: De nuevo, bien o mal hechas, que es tema de otro post, las privatizaciones eliminan una fuente de recurrente déficit fiscal.

5)Default y Reestructuración: Reduce sensiblemente la carga de intereses de la deuda.

6)Impuesto al Cheque: Indefendible y netamente fiscalista, se implementa en 1999 por DLR como un impuesto de emergencia.

7)Blanqueo de deudas: El estado asume y "bonifica" (lease transforma en bonos) deudas con jubilados y proveedores, aumentando la presión sobre los gastos.

8)Salarios públicos y jubilaciones: Desde la crisis, la solvencia fiscal se apoya también en un retraso de los salarios públicos y jubilaciones (achatamiento de la pirámide) respecto a la situación anterior.

9)Retenciones: Se implementa exitosamente aun a costas de las fuertes presiones de los intereses afectados. Téngase en cuenta y solo anecdóticamente, que, por ejemplo, la revolución sojera, que sostiene no solo la recaudación de retenciones sino el superávit comercial, comienza en 1996 con la llegada al país de los transgenicos. Idem con automotores.

10)Otras que evito mencionar para no dormir al lector.

¿Logre trasmitir el mensaje?

Condiciones preexistentes que afectan el actual andar de la economía existen también existen en muchos otros aspectos. Si este pega, tal vez haga otro post al respecto.

Conclusión: Kirchner, yo todavía te banco, a vos y a la patrona. Pero mira para adelante y deja de simplificar la historia y menospreciar a tu electorado. Hace una revisión critica de tu critica (valga la redundancia) del pasado, supérate y se revolucionario, separa la paja del trigo y yo no solo te sigo hasta la tumba, sino que cuelgo tu cuadro en la cabecera de mi cama, me tatuo tu cara en el hombro y con un bombo voy a gritar tu nombre a la plaza hasta quedarme afonico. Si no, serás recordado por la historia solo por los errores que cometerás en tu segundo mandato.

Elemaco que agoto sus cartuchos quien sabe hasta cuando.

Siguiendo con el debate Taquillero!

Algo falto de inspiracion para crear contenido nuevo, posteo, sin su autorizacion (y solo porque me tengo que ir y no llegaba a pedirle permiso) un mail que blogger reboto del siempre magnanimo y despiertisimo Generic "Alpargatas Si, Libro no" Juan, no porque sea el mejor de este debate, sino porque es el ultimo (una de cal y una de arena).

------------------------------------------------------------------------
Lo que yo digo es lo siguiente (muuy esquemáticamente). los primeros teóricos del desarrollo sostenian que dada la tendencia al deterioro en los términos de intercambio del agro, y a fin de evitar cuellos de botella externo, la producción debería redireccionarse hacia sectores de mayor productividad donde existen retornos crecientes a escala. En esta linea, la industrialización era vista como la estrategia para super el subdesarrollo.

Pero el problema de latinoamerica es que la industria era altamente ineficiente por lo que la estrategia a seguir se basaba en redistribuir renta del agro a la industria, proteger esta última ya que eventualmente este sector despegaría de su histórico letargo.

Hoy, sabemos que no toda la industria cumple este requisito antes visto.

Actualmente existen productos con teconología madura cuya producción se localiza donde el factor trabajo es relativamente más barato. O sea, son la famosas maquiladoras que se instalan en la periferia pero cuya capacidad de difundir el conocimiento es marcadamente baja. Lo mismo vale para la industria que sólo produce insumos de uso difundido u opera con tecnologías en desuso (sin invertir en desarrollo de nuevas formas de producción) ya que el tipo de cambio las ampara.

Entonces, concluyo diciendo, hoy el agro argentino (según dicen) opera con teconlogía state of the art, es altamente productivo y competitivo aparente no sólo vía precios (mucho de esto obtenido gracias al fenomenal salto en su renta pos devaluación).

Pero, y por más que se enojen, en términos de políticas para el desarrollo el agro no parece ser el sector estrtegico. Los países que de desarollaron, lo hicieron en base a políticas de corte netamente industrial con el objetivo puesto en incrementar de forma sostenida su competividad y productividad. Asi han obtenido, en contexto de estabilidad macro, mayores tasas de crecimiento junto con mejoras en la distribución del ingreso, pasando en 30/40 años de economías pobres a ser parte de las más ricas del mundo.

Nos seguimos con el debate de 1910 sobre el rol del agro.

------------------------------------------------------------------------

Todo Suyo, muchachos!!!

Atte

Un Elemaco que falto de inspiracion chorea contenido ajeno

Como Tinelli con el caño...Las retenciones VENDEN!!

Tal vez el concepto individual mas importante en el mundo de las finanzas (por lo menos para los legos como quien escribe) es el de "Beneficios de diversificación"(Kaloma o Raft sabran corregirme si me equivoco).

La idea es simple. Imaginate que queres invertir tu plata en dos activos. Elegís dos que te gustan por la relación que hay entre lo que "prometen" pagar y lo volátiles que hayan sido en el pasado y los compras. Cuando mas independientes sean los activos, mas probabilidades hay que cuando le vaya mal a uno el otro te compense.

Ejemplo: Te compras Repsol y Shell, baja el petróleo y estas frito, porque le pega a los dos. Ahora, si comprabas Repsol e IBM, los shocks que le pegan a uno suelen tener menor "correlación" con los que le pegan al otro, entonces mientras uno cae, te ataja el otro.

La traducción criolla de "beneficios de diversificación" es "no poner todos los huevos en la misma canasta" que habla por si sola

Así, uno puede tener, gracias a la diversificación, un mayor retorno esperado dado un mismo nivel de riesgo.

Y bueh, eso es todo. Esta ha sido otra presentación de "como rellenar un blog" ´por su servidor Elemaco. Muy buen fin de semana.

(Música instrumental suavecita, al mejor estilo "utilísima" con una melodía de un pianito que acompaña la vos femenina que canta "Cooooomo...comoo rellenar un...como rellenar un bloooooooooog")

¿Como? ¿Como que quedan 15 minutos? Nono...no se, no es mi problema, poneles un video de Xuxa o Los Simpsons....¿Como? Nonono, disculpame, pero a mi me pagaron para decir eso nada mas....(el conductor toca el auricular de su oído y esboza una mueca) ¿QUE? NO!! no...sos un desgraciado...esas fotos no se pueden publicar...no!!.....Bueh, esta bien, sigo!!

(Su expresión se transforma nuevamente en una sonrisa tipo la de Telerman)

Bueno, como les estaba diciendo. El concepto esbozado mas arriba sirve perfectamente para argumentar a favor de las retenciones como un impuesto "feliz" en la "matriz impositiva" del gobierno (canto pri..."matriz impositiva" lo invente yoooooo).

Las retenciones, como bien decía Mr. T. en su debate con Anakin Jota, es un impuesto prociclico (como todos los impuestos, bah), pero tiene la característica de estar poco correlacionado con los demás impuestos.

Así, por ejemplo, las retenciones repuntaron mucho antes que todos los demás impuestos y tienen un patrón de cobro distinto, como puede verse en el siguiente grafico.

"Ahhh, que vivo que sos" me dirán "pero eso fue por la deva y por los precios de las comoditties". "Justamente" contestare yo "y en eso radica el beneficio de la diversificación". Las retenciones brindan al gobierno canales distintos de recaudación, que, justamente, le dieron mucho oxigeno necesario (y le sigue dando) durante 2002 gracias a la relativa independencia de la base imponible respecto a, por ejemplo, IVA, Ganancias o Servicios de la seguridad Social.

Permítaseme mostrar este efecto de modo mas tecnochantico pero tal vez mas contundente. El siguiente grafico muestra la matriz de correlaciones entre las variaciones de cada tipo de impuesto con datos trimestrales desde el 97 para todos los impuestos (menos retenciones y cheque). Dejo las retenciones afuera para el postre:



Nótese, por ejemplo, la alta correlación entre, por ejemplo IVA, Ganancias y seguridad social, llegando a 83 en el caso de IVA con SSS.

Claro, son todos impuestos "prociclicos", que crecen con el IVA y con la inflación, su alta correlación es esperable.

¿Pero que pasa si agregamos las retenciones?



Si, Efectivamente...la misma sorpresa me lleve yo. Esperaba un resultado bueno, pero no TAAN bueno. Su correlación con ganancias es..UAA!! 0.08, y es NEGATIVA con IVA!!

Claro, básicamente porque NO es un prociclico, porque que no ajusta por inflación como los otros impuestos (salvo por la cambiaria) y cuya base imponible es muy distinta que la de los demás impuestos. ¿Y con la baja correlación aparecen muchos...?....Efectivamente "beneficios de diversificación". O sea, si caen las demas impuestos por, digamos, recesion, no tiene porque pegarle a las retenciones o viceversa, pueden caer los precios de las commoditties, resentirse la recaudacion, pero ser sostenida por los demas.

Si a ello lo condimento con los posts que escribi en el pasado (Este y Este, basicamente), le sumo algunos de los chiflados, los homo y ojoto, le resto algunos de Mr. T (mas todos los que tiene arriba a la derecha de su blog) y del abuelo puedo concluir feliz que:

God bless Retentions!

Feliz Lunes!!

Elemaco

Mi nuevo Buda!

Yo me equivoque de profesion. Deberia haber sido chino....

...haberme metido en un monasterio budista y practicado 16 horas al dia, para llegar a ser al menos el 10% de este tipo. En cambio se me ocurrio estudiar economia y cada tanto practicar en el jardin!

Tony Jaa es LO MAS. Si no lo viste, miralo y si lo viste, tranquilo, el efecto de admiracion ABSOLUTA se pasa despues de 72 Horas.

Feliz Viernes

Elemaco

Pd: todo me lo Choreo de Yonkis (N. de A. No entres al Yonkis si a) Estas en el Trabajo b) Esta tu mama o novia o hermana dando vueltas c) Te causa impresion ver mujeres con poca o nula ropa o d) cualquier otra situacion que se vuelva inapropiada si aparece una gran teta (como minimo) en tu monitor.

Pd.2: No entiendo, no entiendo. Son las 14:30 y lo postie anoche, casi 80 visitas y ni un..NI UN comment agradeciendome por haberle traido luz a su vida! gente...MIREN EL VIDEO!! por piedad al señor! El de arriba, el de "este tipo" se puede ver tranquilo...no hay porno!!

pd.3: Por favor, que alguien me lo explique...16:47, 100 visitas y el post esta muriendo sin pena ni gloria! Yo les entrego oro puro y....ayyayyy. Alguien por lo menos que commente algo tipo "Vi el video y no me gusto. Elemaco, me aburris. Sos lo piorr!!"

Mariano T. And Jota Aftermatch

Aprovecho la falta de tiempo y de inspiracion para postear contenido ajeno!

En particular, en esta oportunidad, invitarlos al debate que, hacia el final de los comments de este post, se armo entre "my dear padawan" Jota y Mr. T, sobre las retenciones al campo...

Y con esto termino de demostrar una teoria que tenia dando vueltas. La palabra "retenciones" tiene un efecto magnetico en los lectores, casi como un buen culo en la tapa de una revista.

Atte

Elemaco

Renta Basica Universal by Opinologist

Marcelo Camisay, del Blog "VT Suena mal" me invitó esta mañana a comentar su post sobre la Renta Básica Universal. Como esos recursos infladores de ego suelen ser efectivos, aquí me encuentro, incurriendo en el pecado ególatra de la opinologia y aclarando que es la primera vez en mi vida que leo algo al respecto, y que todo lo que aquí vuelco se basa en lo que pensé mientras la maquinola me preparaba un café berreton, ergo no debe ser tomado muy en serio.

La idea suena interesante. Cobrar una renta por el simple hecho de Ser Humano los suficientemente (alta/baja) como para sobrevivir. Las implicancias sobre el sistema económico serian tantas que no me animo ni a empezar a especular. Camisay en el post tira algunos inventivos que se generan, sesgada hacia los positivos y existen, sin duda, otros tantos negativos, sobre los cuales podría hacer otra lista pero bueh, seguro se los imaginan.

Entonces mas allá de los debates que pueden armarse sobre como se financiaría, o los impactos de eficiencia o lo utópico del planteo (que sin duda lo es, aunque también lo era pensar que el sábado a la tarde ibas a poder dormir la siesta), se me ocurren un breve planteo, que sin duda tipos mucho mas inteligentes y comprometidos con el tema que yo ya han hecho:

¿Seria Justo que todos cobren un subsidio de 800 Euros?

La respuesta lineal probablemente sea que si (independientemente de como se financie, de nuevo) sin embargo recuerdo un ejemplito del libro de Amartya Sen Tipo groso (porque es un tipo, no una mina, como pensé durante años) que gano el premio Nóbel con sus investigaciones sobre la desigualdad, con un libro muy bueno que nunca pude terminar de ("empezar a" en realidad) leer.

La idea es simple. Justicia puede NO ser darle a todos lo mismo. ¿Es lo mismo darle 800 Euros a un joven soltero de 24 años que a un viejo de 80? No ¿Y si el joven es ciego? ah, ahí puede ser ¿Y si el viejo es rentista y vive en Acassuso? Nono ¿Y si el papa del joven es un Ex combatiente de malvinas y tiene 6 hijos que no puede alimentar porque les falta una pierna?

Entonces una medida asi seria, efectivamente y como menciona Marcelo en su Post "Peligrosa". Independientemente del resultado "global" de los incentivos, se estaría incurriendo salvajemente en un "Error del tipo 1 o 2", no me acuerdo cual es. O sea, Darle una renta al que no lo necesita. Me parece, aunque suene “progre”, esencialmente injusta.

El costo de este error es tan, tan oneroso que no se si justifica. Prefiero focalizar el apoyo a los pobres, viejos, enfermos, etc aun a costa de que el puntero del conurbano se lleve su tajada.

Tenia un par mas, que fueron muriendo en el camino porque no me convencieron

Atte

Elemaco

PD: Buuh Elemaco, sos un ladri!! Para escribir este post mejor no hubieses escrito nada! Queres armar debate y te apuesto una piña a que la cosa muere acá y no tiene ni 2 comments! Y para colmo le faltas el respeto al lector al no dedicarle ni siquiera 1 hora para pensar una respuesta mas elaborada!

Perdón Posdata...!tenes razón!

PD.2: Antes de que me digan nada, el recurso de la Posdata 1 se lo robe a Podeti

China desde el Altiplano

Pongo en funcionamiento la estrategia Long-Short que puedo resumir como: "Post Largo al que le pongo todo mi amor pero no lee nadie + uno cortito mas marketinero"

En esta oportunidad, la gente del Gran Combo Club desde Peru nos ofrece un buen analisis sobre coyuntura China, que aunque considero demasiado alarmista innecesariamente, puede echar algo de luz.

Resumiendo...

¿Como llegamos?

Como todo proceso economica (o proceso a secas) sus resultados dependen de al menos los siguientes factores:

a) El punto de partida: i) Mucha, mucha, mucha capacidad ociosa tanto humana como capital que alejo varios años el techo del producto y nos dejo bien cerquita el techo de la inflacion, que por simple reversion a la media estan intercambiando posiciones. ii) Un Default que nos convirtio en parias internacionales, con impacto negativo por frenar IED y positivo al desmotivar inversion especulativa. iii) Una historia que nos inculca un cagaso pampa a la inflación. iv) 0 politica monetaria y una montaña de redescuentos que nos dieron varios años de margen para resucitarla v) Otros muchas que el lector conoce.

b) Cosas Bien Hechas: i) Renegociacion de la deuda ii) Tipo de cambio alto y sobre todo estable iii) Reaparicion de negociaciones colectivas iv) politica fiscal ultra liberal anclada en un superavit alto apoyada en retenciones, jubilaciones, salarios bajos, etc. Una muy buena politica tributaria con eje en el combate al ennegrecimiento v) Implementacion de un sistema de control de precios como coordinador de expectativas y actividades. vi) Revitalizacion del Mercosur al menos desde el punto de vista politico (No Alca, posicion comun frente a Doha, venezuela, etc) vii) Otroa Muchos que el lector conoce.

c) Cosas Mal hechas: i) politica energetica como reflejo de la falta de un programa de largo plazo en general ii) Implementacion de un sistema de control de precios como mecanismo de presion mafiosa y corrupcion. iii) politica erratica frente al agro. Manejo del tema ganadero, prohibiciones a las exportaciones, etc iv) destruccion del bien publico "confianza en las estadisticas del Indec" v) politica comercial blandunga, pasiva y sin definiciones vi) Otras muchas que el lector conoce.

d) Mucha Suerte: i) precios de las commodities ii) crecimiento global sostenido, china iii) liquidez internacional iv) dolar blandito v) otras

¿Donde estamos?

Situacion macro historica que no se ve desde los ultimos no se cuantos años. Tasas de ahorros ridiculamente altas para la Argentina, superavit comercial y fiscal que estan hace varios años y que obviamente va cayendo pero lentamente. Tasas de inversion que al dia de hoy han logrado sostener los crecimientos de demanda. Inflacion rozando los dos digitos pero no debocada ni aun si no se dibujara. Estabilidad politica. Indicadores sociales en ascenso. Desempleo no demasiado lejos del friccional, whatever that means. Pobreza cayendo. Desigualdad planchadita. En definitiva mirar para atras y ver 4 años buenos y para adelante y saber que por lo menos 2 o 3 años mas no nos caemos .

Post 1
Post 2

¿Como seguimos?

La clave es No hacer cagadas . Continuar con la muy paulatina, si existente, construccion de consenso social respecto a las necesidad de estabilidad macro y la forma de conseguirla. Fortalecer las negociaciones "A la Irlandesa" que incluyan e interrelaciones mas sectore que los que participan actualmente: Empresariado industrial, Agro, Sindicatos, estado e incluso ONGs, desocupados, sector financiero, etc para generar consenso sobre inflacion, salarios, tipo de cambio, etc. Un Neo-corporativismo sobre el que sé poco pero que a priori me sono interesante. Que nos permita, por ejemplo, salir del Corset de precios que tenemos, que arranco bien pero hoy es un Kpricho.

Pero lo importante, lo fundamental (como insiste ramiro castañeira de econometrica) es mantener una politica fiscal prudente, que agrega grados de libertad para la politica economica y "inmuniza" respecto a los shock externos. Para ello, indispensable, evitar a toda costa la puesta en marcha del "modelo de las ventanillas" de Heymann y Navajas, o puesto en terminos Kruegerianos, evitar el Rent-Seeking. El sector privado tiene incentivos innatos para colgarse del estado y sacarle beneficios. Debe generarse un consenso social de que las soluciones del estados son siempre transitorias y que el verdadero desarrollo viene de la mano del aumento de la eficiencia y la competitividad. El tipo de cambio alto, por ejemplo, es un medio, no un fin en si mismo.

Stick & Carrot!

Pero la posta esta en lo micro! Que tiene a la estabilidad Macro como condicion absolutamente necesaria, Sin Equa Non!

A diferencia de aquella, esta no tiene que salir en los diarios, y si lo hace...dudá! Su target es mucho mas disperso y trabajoso. Sus objetivos no pueden medirse con un solo indicador que salga en la tapa de Clarin. Es mucho mas tecnico y menos marketinero. Sin duda que ya existen cosas trabajando en estas areas, y sus resultado deben ir desde nulo hasta excelente, lo desconozco, pero claramente debe plantearse como un objetivo politico de primer orden. Su objetivo, bien neoclasico, tiene que ser el ataque de las fallas de mercado, como ser:

i) Falta de financiamiento de las PyMEs, la gran decepcion del nuevo modelo.

ii) Politica coordinada de atraccion a IED "Buena", sobre lo cual hay sin duda muchisimo terreno para ganar.

iii) Idem en terminos comerciales, sea profundizar el Mercosur como avanzar con tratados "A la chile" o en Doha o lo que sea, pero sacar nuevamente el tema a debate.

iv) Trabajar sobre la falla de mercado por excelencia...El mercado de tecnologia. El rubro donde el estado el mas indispensable y sus politicas menos marketineras. O se imaginan saliendo en la tapa de clarin. "Otro Exito K: El 85% de los productores de Zabote usan Trasbusixfleno para reducir la porosidad intrinseca" con foto de 4 ingenieros con casco amarillo y camperas grandotas.

v) ¿Y el Largo Plazo? Educacion y salud...sin duda. Gastemos en esto hoy, que la plata es barata y los retornos inmensos, pero, pregunta ¿Como se mejora la educacion? ¿Con mas gasto publico? ¿El problema de la educacion es que los maestros ganan poco? ¿Que no hay tizas? ¿Que no hay infraestructura? ¿Que corno es la reforma educativa?

vi) Politica industrial selectiva! distorcionar precios relativos! Pero con racionalidad, una cosa es motivar y otra asumir todo el riesgo. Stick & Carrot, ¿Queres un subsidio? no puedo, estoy en la OMC. Bueno, si queres te sostengo el tipo de cambio, pero ojito! porque que está bajando despacito ehh, no dependas de él porque estamos fritos! Hagamos una cosa, hago un seminario de "Desarrollo y Produccion de Biodiesel", te ayudo a conseguir credito, te junto con algunos nardos que te enseñen a usar la maquina, te llevo a pasear por Paris para que vendas alla, pero si en 3 años la cosa no arranca, fuistess!

vii) Para el Agro, Esto!

viii) Muchas otras que el lector (si logro llegar hasta acá) podra ayudarme a completar.

Atte

Elemaco

Learning-by-pifiating!

Nobleza obliga y cerrado el mes de Mayo, aqui los resultados de aquella apuesta que propuse hace 10 dias(Hacia el final de los comments de aquel post hay uno de un invitado chileno muy esclarecedor).

Perdi como en la guerra. El embi chileno no subio ni 1 un BP. puede pasar a retirar su cheque a esomepasapor@hablaralpedo.com.ch

Debe ser como dice Musgrave, tienen ahorrados 15 palos verdes en el fondo anticiclico, claramente gastar 800 no les mueve un pelo!

Y si vuelve dentro de dos meses y recorriendo los archivos no encuentra ni este post ni el anterior, puede tranquilamente pensar lo peor: Elemaco los borro para que no queden pruebas!!

Atte

Elemaco

PD: Para vos! que el otro dia me preguntaste donde poner tu plata!!

Cortito y al pie!

Surgio nuevamente el debate en los chiflados sobre la IED, que musgrave levanta en su blog.

Aprovecho la oportunidad, entonces, para abusar de la libertad de expresionj que me da bloguer y dar mi opinion aunque nadie me la pida ni le interese...

...No la tengo!!...

...Pero no solo eso. Considero que quien tiene opinion formada, y en particular si la opinion corresponde a alguno de los dos extremos (es buena, es mala) corresponde a alguno de los siguientes (al menos) 2 casos:

A) Contiene una cantidad de informacion y conocimiento, que escapa absolutamente a mi capacidad, no solo teorico sino "empirico" que le permite llegar a una conclusion definitiva. En este caso mi reaccion natural es arrodillarme a tus pies a la voz de "i'm not Worthy"

B) El complemento de seres humanos que tienen conclusiones y no pertenecen al grupo anterior, conocidos comunmente como A raya u opinologos. Reaccion natural asociada: Mirar fijamente hacia el frente durante un lapso de entre 30 y 40 segundos, preferentemente sin parpadear y con la boca ligeramente abierta. No demasiado, para que el gesto no se confunda con el de Sorpresa

Y para tratar de argumentarlo, nada mejor que recurrir a ese egocentrico pero regocijante recurso de citarse a uno mismo, condimentado en esta oportunidad con un toque de color: Citarme en tercera persona!

Elemaco habia escrito hace unos tres meses una seguidilla de posts al respecto que os entrego a continuacion.

Parte 1

Parte 2

Parte 3

La conclusion, te la adelanto por si racionalmente evitas comerte el bodrio de leerte esos tres posts, es que la bondad o maldad de la IED depende de muchisimos parametros y que no puede suponerse a priori, por ejemplo: porcentaje de insumos importados, porcentaje de plata reinvertida vs sacada del pais, spillovers al resto de la economia en terminos tecnologicos o via multiplicador, etc, desplazamiento de produccion local (tanto por ss chupa la demanda o los insumos escasos, tipo el trabajo) y otros.

La combinatoria inmensa de todos estos parametros te da un abanico de infinitas potenciales inversiones, muchas de las cuales afectan positivamente nuestro PNB (IED Buena "A la Larry") y otras solo nos exprimen (IED Mala).

Agrego un detalle(s/c)in que no se me habia ocurrido antes que es que este debate "IED bueno/malo" es un caso particular del mas general "Inversion Buena/mala" donde la proveniencia del capital se vuelve casi anecdotico una vez cancelado el efecto de todos los demas parametros.

¿Que es preferible?, y permitanme la exageracion, ¿inversion autoctona, yankees go home, en un edificio de 35 pisos en puerto madero o la Ford invirtiendo la misma plata en Cordoba para producir un nuevo modelo o Cargill instalando un silo en el parana o Repsol una refineria en Bahia?

Atte

Elemaco