"Este Gobierno ha tomado la decisión estratégica de rebajar, por primera vez, las retenciones del trigo y del maíz y aumentar las de la soja (...) Porque necesitamos (...) que no se sojice todo nuestro campo, necesitamos más productores de trigo, necesitamos más de maíz, necesitamos más productores de leche, necesitamos más productores de carne."
¡A ver! ¡A ver! ¡A ver! Un asesor agropecuario para la presidenta (Microeconomía 1 aprobada excluyente), o a lo sumo una ojeadita a este trabajo de la CEPAL.
Permitanme dos correciones rapiditas y una tercera más larga.
Primera rapidita. Al momento del anuncio, los registros de exportación de trigo estaban cerrados y el precio interno estaba completamente desconectado del precio en el exterior. El precio FOB de la Secretaria de Agricultura, Pesca y Ganadería era ese día de U$S 345. Calcular la alícuota de las retenciones con ese precio implica, efectivamente, una caída de 0,9%. Peeeero si el registro de exportación se abre el día siguiente y su precio aumenta para acercarse al internacional hasta, digamos, U$S 410 (En Kansas estaba U$S 455), habría habido un aumento automático de 3,1%.
Ergo, las retenciones al trigo no bajaron, ¡subieron! Quien diga otra cosa, está mintiendo. Simple.
Segunda rapidita. Soja, maíz y trigo no han sido excluyentes entre si. El área destinada en 2006/2007 a trigo y maíz es exactamente igual al promedio de los últimos 30 años. Trigo y soja son incluso complementarios. El 80% de la superficie sembrada con el cereal en la presente campaña fue reutilizada con soja de segunda. (Nota: Los colores de trigo y maiz en el gráfico estan al revéz del título. Maíz va en verde y trigo en azul)
El avance de soja ha sido, en cambio, básicamente sobre la tierra dedicada a la producción ganadera, dándome el pie para la tercera larga, a saber: Pequeña, pequeñísima historia sobre la carne.
Las vaquitas (perdón por usar el diminutivo, pero eso de tratar a los oyentes/lectores como si fueran idiotas está de moda) perdieron la mitad de su área con el avance de la soja desde los setenta y, sin embargo, no bajo ni la cantidad de cabezas ni la producción.
Esta característica sacudió el modelo tradicional de producción agropecuaria, en el cual Luciano Miguens creció y sobre el cual él y nuestra presidenta siguen hablando como si nada hubiera pasado en el medio. Permítanme hacer una simplificación a lo Tavos. Antes tenias grandes terratenientes con producción extensiva, que no invertían ni un sope, tiraban un par de vaquitas y arrendaban el resto para que un chacarero siembre algo. Rotación agro-pecuaria (termino que hace explicita referencia a la característica argentina y que no tiene traducción en otros idiomas) que volvía ecológicamente sostenible al modelo. Tecnología, cero. Vaquita, pastito, clin, caja.
Decía, que cayo a la mitad el área de pasturas y se mantuvo la producción de carne (ver gráfico más arriba extraido del trabajo de Bisang, harto recomendado), logro que solo se consigue con inversión. Encerrar a los animales, invertir en genética, mejores practicas, etc. Aparece una nueva camada de ganaderos que, tan oligarca, golpista, cuatroporcuatrero como ustedes quieran, al menos ahora incorpora tecnología.
El proceso de inversión se intensifica desde la devaluación. La producción creció un 30% en 2 años...
...Hasta 2006, cuando cae un 10%. (Punto (1) en el gráfico)
¿que pasooooooó? ¿Porque se freno el crecimiento del sector ganadero? ¿La sojización? ¿El precio de los commodities? ¿Lock-out ganadero? ¿Vaca loca? Una entrada de Casi Ángeles para el que logre dar una respuesta sensata sin decir "Guillermo Moreno" ni una vez. Idem de Patito Feo si tampoco usa "Precios Maximos" en su respuesta.
"Pero, Elemaco, en 2007 volvio a crecer" Me dirán "Mira el punto (2)". "Nono" contestare yo "en 2007 comienza una "K"orrida masiva hacia lo soja, con liquidación de vientres. 47% de hembras faenadas, valor maximo en no-se-cuantos años". Desinversión que, insisto, frenó un muy jugoso proceso de crecimiento que podría haberse parececido al que vive hoy Brasil y sobre el cual hablaré otro día. Desinversión motivada por el aumento de la prima de riesgo implicito en la intervención.
¿Quieren ver uno ejemplo más claro y evidente de metida de pata? Fíjense que pasa con la lechona. El siguiente gráfico muestra la evolución de producción de leche desde 1984. Gran despegue a comienzos de los noventa, caida de la mano de la recesión argentina desde el 99.
¿Ven la vueltita al final? ¿A que no saben qué (quién) pasó en el redondel rojo? ¿Querías un Zooooooom del redondel? ¡¡¡Tomaaaaaaa!!!
Hacé click para ver mejor. Sisi, dice lo que dice. Entre enero 2004 y diciembre de 2006 hay un aumento de casi 30% en la producción y de tan solo 10% en los precios. Desde Moreno y sus manotas, caida de 5% en la produccion y aumento del 70% en los precios. De nuevo 70% de nuevo 70%!!!!
Conclusión: No fue la soja la que freno el crecimiento de la producción de carne y leche y el alza de precios posteriores, y, si lo hizo, su impacto fue de segundo orden frente a los groseros errores microeconomicos del gobierno.
Dijo la Presidenta: "Necesitamos más productores de leche, necesitamos más productores de carne". Falto agregarle el "Heeeeeeeeeeeeeeeeeeeelp".
Elemaco
