No sos vos, soy yo

Se escucha hablar en estos días, en contraste a la “Teoría de la mala praxis”, sobre la existencia de “un mundo que se nos viene encima” como principal explicación de la notoria desaceleración que la economía vive desde fines de 2011. En un espejo de aquella Teoría del Viento de Cola frente a las virtudes del modelo para justificar el crecimiento pasado, buscan ubicarse las razones fuera del alcance de quien gestiona la política económica. “Es culpa de ellos” sería, en un castellano más corriente “nosotros no tenemos nada que ver”.

El mayor soporte de la teoría del mundo encimado, sospecho, serían las alarmantes noticias que a diario nos llega desde la turbulenta Europa, cuyo capitulo actual se llama España y posiblemente Italia en el futuro no muy lejano, tras los de Grecia, Irlanda y Portugal. Sin embargo, según el humilde entender de este servidor, esta interpretación falla al no reconocer que las turbulencias financieras europeas no tuvieron aún correlato en impactos reales visibles en Argentina

En primer lugar, porque la situación financiera internacional no se ha deteriorado tanto como la Teoría del encimamiento mundial afirma. En un simple indicador como el que adjunto aquí abajo, que resume en un valor el stress financiero global (cuyo detalle pueden ver acá) muestra como, tomando como referencia los últimos cinco años, no hay nada muy especial en la situación financiera actual, incluso más relajada que durante algunos episodios de 2010 y 2011 (y en violento contraste con el caótico 2008/09, aún cuando algunos opinadores desinformados traten de buscar analogías entre la situación actual y la de entonces).

Este gráfico, sin embargo, refleja tan sólo la salud financiera internacional, y no su impacto sobre la economía real global y local. Pero ¿qué vemos en los canales de trasmisión de esta tibia crisis internacional? No mucho, a lo suma una suave brisa otoñal.

En primer lugar, como en aquel turbulento primer lustro de la década del setenta, el precio de nuestros productos de exportación permanece inmune en valores históricamente altos. La soja, santificado sea tu nombre, tras un pequeño traspié de algunos meses, subió hasta superar máximos. Así, nuestros términos de intercambio se mantienen cabeza a cabeza entre los mejores de toda la historia registrada del país. Si esto es un mundo que se nos viene encima, roguemos que se nos quede arriba un rato más.

Además de con precios, otra forma de analizar el impacto real del shock internacional es viendo el crecimiento de nuestros socios comerciales, cuyo enfriamiento debería reflejarse en nuestra intensidad exportadora. Para eso armé un índice ponderando el crecimiento de cada país por su peso en nuestras exportaciones (ejercicio que repetí para unos cincuenta y pico países) cuyo resultado muestro en el siguiente gráfico (con los de Brasil y Chile como para comparar). Los datos hasta 2011 son reales, y los de 2012 el “pronóstico de consenso” (en esta tabla pueden ver el peso de cada país y su pronóstico para 2012)

Si nos limitamos a ver el último dato del gráfico (las series, como notaran aporta bastante a las diversas teorías eólicas) notarán que el crecimiento ponderado de nuestros vecinos de 3% en 2012 está sólo 0.8% por debajo del 3.8% de 2011. Nada demasiado grave o al menos no lo suficientemente grave como para explicar la magnitud del deterioro económico desde fines del año pasado a esta parte.

Pero supongamos que lo mencionado hasta aquí escapa a la verdadera magnitud de la crisis, y que erro también al analizar sus canales de trasmisión ¿Cómo es la performance de nuestros vecinos latinoamericanos, con quienes compartimos idiosincrasia en nuestra exposición al riesgo internacional?

Nada nuevo desde ese frente tampoco. En el siguiente gráfico podrán ver el crecimiento de los países más grandes de América Latina en 2010 y 2011, el que se espera para 2012 y la diferencia entre este último valor y el crecimiento del año pasado. Dos cosas saltan a la vista (a) En primer lugar, Argentina (para quien asumo un optimista 1.7%) podría ser el país que menos crezca en el año, cerca de Brasil (alrededor de 2%) pero por debajo de 3.7% de México, el 4% de Venezuela, el 4.4% de Chile, 5% de Colombia o 5.7% de Perú (b) en segundo lugar, sería el que enfrenta la desaceleración más brusca respecto a 2011, con un crecimiento que caería al menos 4%., Si el mundo se nos está cayendo encima, tuvo la puntería de esquivar a nuestros vecinos.

Evidencia al eterno e inconcluso debate entre la mala mala praxis y el encimamiento global. ¿Quién sabe? Quizás no fue mala práxis. Quizas, pobre paciente, las tijeras estaban en su abdomen desde que nació y nunca nadie le vio con atención las radiografías.

Quantitativate Esta... 2

A pesar de que algunos periodistas del multimedio quieran dar por terminada a la BEA 1.0, desde este espacio solo queremos decir que no les tenemos miedo... no nos fuimos a ningún lado, solo estabamos tomando impulso.

Hace unos días, la Reserva Federal de EEUU (Fed) anunció una nueva ronda de quantitative/credit easing que ha pasado de denominarse QE2 y ha disparado todo tipo de especulaciones y análisis.

¿Qué es esto del QE2? Bueh, la FED (el Banco Central de EEUU) decidió adquirir unos USD 600.000 millones (4% del PIB) de bonos del Gobierno de Estados Unidos (Treasuries) de largo plazo a un ritmo de USD 75.000 millones por mes entregando a cambio esos billetitos verdes que todos tanto querremos.

Lo que la FED busca al emitir esta cantidad de dólares, es reducir las tasas de interés de mediano plazo para apuntalar la inversión, mejorar la situación financiera del sector privado, en tanto una caída en las tasas de los podría impulsar el valor de las acciones que son una parte central de la riqueza privada y, en tercer lugar, depreciar la moneda de modo de mejorar el balance externo.

No es la primera vez que la FED hace esto. De hecho, por eso llamamos a este el QE2 ya que en los momentos iniciales de la crisis financiera internacional hubo un QE1. En septiembre de 2007, mientras todo se derretía bajo el fragor de la crisis, la FED más que duplicó sus activos comprando al sistema financiero activos tóxicos a cambio billetes.

Esta masiva inyección de Dólares, sin embargo, tuvo escaso impacto sobre la evolución del crédito privado y, desde allí, sobre el nivel de actividad y precios. Dada la creciente aversión al riesgo, la situación de virtual insolvencia del sistema financiero y el colapso observado en la demanda de crédito, la mayor parte de este gigante impulso monetario fue a fortalecer la posición financiera de los bancos que acumularon la liquidez en forma de reservas excedentes.

Así, la fuerte generación de liquidez de la FED quedó neutralizada de manera brutal. Noten sino el colapso entre la relación entre el agregado M1 y la BM (¿no es el mejor ejemplo de la crítica de Lucas que se haya visto?):Pero no sólo el QE1 no logró afectar la dinámica del crédito sino que, además, no tuvo el efecto esperado sobre el tipo de cambio, sino más bien todo lo contrario. Nuevamente, el epicentro de la crisis disparó la percepción de riesgo de los agentes y el mundo en su conjunto corrió al dólar en un proceso dudasamente conocido como "vuelo a la calidad":

Entonces, ¿puede el QE1 ser considerado un fracaso?. No, o al menos no completamente. Puede decirse que el QE1 tenía un objetivo (explícito o implícito) de evitar la quiebra del sistema financiero de EEUU, objetivo que a todos luces consiguió.

Ahora bien, llegado a este punto es donde se abren los mayores interrogantes sobre el QE2. El tipo de cambio, el producto y el empleo son los objetivos explícitos del QE2. A diferencia del QE1 los importante no es que la liquidez llegue a los bancos, sino que se transforme en crédito para ser efectivo sobre empleo y producto.

Sin embargo, sabiendo que los bancos ya tienen todas las reservas excedentes del QE1 ¿por qué aumentarían la oferta ahora? ¿Enfrenta el sistema financiero de EE.UU un problema de oferta el del crédito?

Las mayores dudas llegan, sin embargo, desde su impacto cambiario, donde la política monetaria expansiva está siendo más resistida y ha dado lugar a una “espectacular” currency war: para ser efectivo sobre el tipo de cambio, debe ser efectivo en bajar las tasas en EEUU. Sin embargo, en una economía abierta al movimiento de capitales eso puede generar no aumentos en el gasto doméstico sino salida de capitales en busca de mejores retornos (hot dollars) lo cual, en el país receptor, no es otra cosa que una apreciación de la moneda o más clarito, una salida argenta a los problemas de EEUU.

Dicho de otra manera, una forma alternativa de entender al QE2 como una política que busca exportar la recesión al resto del mundo. En este caso, obviamente, el resultado final dependerá de que decidan hacer quienes están del otro lado del mostrador (entre ellos, nosotros). Por el momento, parecen estar ganando:

Saludos,

Genérico

Volver al Futuro

Hace un tiempo, cuando los primeros coletazos de la crisis global se empezaban a sentir, habíamos escrito que el BCRA debía procurar sostener la estabilidad del TCR. El tiempo paso, y la verdad antes del golpe europeo, ya el profesor Jekyll-Mr. Hyde lo había anticipado: ese modelo estaba roto.

Hagamos una breve panorame pre-crisis. Usando esta notita de voxeu y la metodología aquí desarrollada estimamos cual es sería el ""TCR de equilibrio"" si vivieramos en el mundo de Rollo. Es decir, estimamos cual es el valor del Tipo de Cambio Real consistente con el diferencial de productividad entre Argentina y el resto del mundo. Nos dió lo que sigue:

Primera obervación: para los 90s el nivel de apreciación real era de alrededor de un 40%, que es usualmente lo que Lucas tiene en la cabeza.

Segunda observación, con datos hasta 2007, según el criterio de Balassa-Samuelson (BS) estabamos un 7,2% depreciados respecto del nivel de equilibrio, y siguiendo el léxico que vimos por ahí, en ese contexto y fijación del tipo de cambio nominal, la inflación no es más que un proceso de equilibrio. Dado que entre ese año y 2010 la economía acumuló algún crecimiento superior al del resto del mundo (¿+3% del PIB per cápita PPA?), y que entre 2007 y 2010 el TCR se habría apreciado algo sí de un 10%, a principios de esta año estaríamos rondando el valor de "equilibrio".

Tercera observación, la misma cuentinta para otros países de Latam nos da que, salvo Perú, todos se encuentran (ó encontraba) apreciados en términos reales, particularmente, Brasil, lo que debería al menos encender alguna luz de alarma:
Con esta situación en mente, y ya debatiendo sobre cuál podría ser la estrategia óptima si viene el ¿colpaso? europeo. Al momento, la respuesta argentina no fue distinta a la que tomo en el pasado cuando el ahora-noventista Redrado comandaba la autoridad monetaria: fijación nominal del tipo de cambio en un mundo donde los socios devalúan respecto del dólar
La combinación estabilidad del tipo de cambio nominal + devaluación socios + mayor diferencial de inflación = apreciación real, es una historia que ya conocemos. Si entrabamos al año con un TCR consistente con el nivel de productividad relativa argenta, pero con el "problema de la inercia" ahora le agregamos otro factor.

La pregunta sigue siendo la misma, pero ahora con mayores complicaciones ya que el ritmo de apreciación parece acelerarse: ¿Cuanto de apreciación más se banca la economía?. Si la dinámica se consolida podemos finalizar el año a mitad de camino del TCR convertible.¿En que punto esto afecta la evolución del sector externo? ¿y la del mercado de trabajo?¿y la del crecimiento en general?

Pero a no desesperar, en el episodio anterior de la crisis, luego del chubasco, muchos de los que devaluaron, apreciaron rápido. En este sentido, sólo habría que esperar que pase la crisis griega, y el dólar vuelva a devaluarse a nivel global...

Saludos y buena semana

Genérico

Entendiendo a la FED en 1.044 palabras

Por Genérico:

¿Cómo ha enfrentado la autoridad monetaria de los Estados Unidos la mayor crisis financiera de los últimos 80 años y el fenómeno deflacionario que se vive desde entonces?

Si logro exitosamente resumirlo en menos de 1000 palabras, quizás estos dos posts de Elemaco, por lejos los peores que ha escrito el segundo mejor Blogger del país, cobren algún sentido.

¿Cuáles son los problemas de la deflación?

Cuando caen los precios entra en juego el conocido “efecto Fisher”: Si el productor de zapatos tenía una deuda que representaba 10 zapatos, la caída los precios hará que necesite más zapatos para pagar la misma deuda. Aumenta así el valor real de su deuda y se realimenta la contracción del producto.

Tradicionalmente el mayor problema de la autoridad financiera suele ser combatir la inflación y no la deflación. De forma implícita, la FED seguía hasta no hace mucho un esquema de metas de inflación. Esto es, centrar la política monetaria en mantener la inflación de mediano plazo baja. En particular la FED sigue metas sui generis por que junto con el objetivo inflacionario debe mantener el nivel de actividad económica cerca de su nivel potencial (lo que se conoce como mandato dual).

Como se observa en el gráfico que sigue, la tasa de interés de la Fed (Fed Fund Rates) aunque actúa de modo contracíclico ha puesto tradicionalmente énfasis en evitar escaladas en los precios manteniendo la inflación dentro de la “zona de confort” (entre 1% y 2% anual aprox.).

Sin embargo luego del colapso financiero el problema para la FED cambió. Por un lado, La economía de EEUU se encuentra en una profunda recesión, con creciente subutilización de factores y, por lo tanto, un desempleo, problema que debe ser encarado por la FED en virtud de su mandato DUAL. Por otro y como se vio más arriba, la inflación se desmoronó llevando a Estados Unidos al entorno de la deflación. En línea con lo anterior, la FED comenzó a bajar su tasa hasta un mínimo histórico, entre 0% y 0.25% nominal anual. El problema, como habrán notado, es que la baja de las tasas de interés tiene un piso: ¡Cero!. Llegado a ese punto pierde utilidad con herramienta contracíclica y no puede esperarse que funcione para reactivar la economía, combatir la deflación y sostener el precio de los activos financieros. Más de eso, con este instrumento no puede hacer.

El gráfico a continuación muestra muy a las claras nuestro punto.

Las primeras bajas en la tasa de interés tuvieron el efecto deseado y las tasas reales de interés relevantes de largo plazo (a empresas y familias) cayeron en consecuencia. Pero cuando esta llego a cero, y la deflación se profundizó, esta tendencia revirtió fuertemente y el costo real del financiamiento se volvió muy positivo y cada vez más positivo… y lo que es peor: Ya no tenes el instrumento de política para operar en sentido contrario!!!

Entonces ¿Qué hacemos?

No queda otra que ponerte creativo e inventar instrumentos y herramientas nuevas.

Para la Fed, la clave es que lo bancos tienen tantos activos “tóxicos” en su hoja de balance y tanto pero tanto miedo a prestar que restringen el crédito, lo que refuerza el ciclo recesivo: Credit Crunch que le dicen… todo mal.

¿Qué hizo entonces la FED? Inventó toda una serie de programas de los más variadoss tipos, colores y nombres cuyo objetivo central eran limpiar el activo de los bancos para que, una vez superado el chubasco, vuelvan a prestar y las cosas vuelvan a su normalidad (credit easing).

Antes de la crisis, el 86% del activo de la Fed era deuda del Tesoro de EEUU, considerado como el activo más seguro que existe. Desde que empezaron los problemas, empezó a adquirir todas las cosas feas que los bancos tenía, entregando a cambio los bonos del Tesoro. La lógica es simple: Vos me das basura y yo te doy algo super seguro. Nadie tiene por que dudar de vos.

Pero, y siempre hay un pero, la cantidad de basura que los bancos tenían encima superaba ampliamente lo que la Fed podía tomar.

A partir de la quiebra de Lehman Brothers, y como los bonos no alcanzaban, hizo uso del segundo activo más seguro que tiene (por ahora) el mundo: los Dólares, emitió a más no poder. Dio a los bancos tanto como quisieron a cambio de que limpien esas mugrosos balances. ¿Se entiende?

Antes de la crisis, el balance de la Fed era de los más seguros que había. Ahora, sólo una parte menor al 20% son bonos del tesoro… ¿El resto? La basura que los bancos y el sistema financiero ya no quiere.¿Cúal fue el resultado de esta arriesgada política monetaria?

Al día de hoy, los bancos han decido no prestar esos fondos, sino que más bien se han quedado toda esa plata para incrementar su capital. La baja de tasas y el credit easing no han surtido efecto y el crédito al sector privado sigue en yendose al bombo.

Volvamos entonces al principio de todo esto. Supongamos que las política aplicadas, más los paquetes de estimulo fiscal de Obama, finalmente funcionan y el producto recupera su nivel potencial y los bancos están dispuestos a prestar...

¿Alguien puede asegurar que el sector privado no financiero de Estados Unidos estará en ese caso en condiciones de honrar las deudas contraídas? ¿Es posible que el flujo de ingreso de “pleno empleo” de EEUU, sea insuficiente para saldar el stock de deuda acumulado? ¿Quién garantiza que aún pasada la recesión, las familias y las empresas de EEUU no están en una gran situación de insolvencia generalizada??

La triste respuesta es, a nuestro juicio (y ya que estamos, al de Daniel Heyman), que nadie puede asegurarlo.

Entonces, señores queda siempre una salida que nosotros conocemos: inflación. Licuar deudas de forma masiva. Si un tipo debe USD 200.000, y tiene un ingreso de USD 2.000 para pagar esa deuda puede salvarse si sube el precio de todo …salvo de la deuda.. El tipo seguirá debiendo USD 200.000, pero su ingreso será de USD 4.000.

¡Que el hermoso velo del dinero haga su magia! Y déjense de joder con la eficiencia del sistema financiero que ya Minsky nos contó que pasa.

Saludos.

Políticas anticrisis en America

Por Elemaco:

El cuadro que abre el post (click sobre él para agrandar), con algunas modificaciones pertinentes por parte del staff de ESC, fue presentado por CEPAL para la pasada Cumbre de las Américas y describe las políticas de respuesta a la crisis implementadas por los países del continente*.

Un análisis más detallado vendrá en un futuro cercano, no sin antes destacar algunos detallitos que me llamaron la atención (a) De los 28 países de la muestra, tan sólo Argentina, Paraguay, Uruguay, Ecuador y Belize implementaron aumentos de aranceles y restricciones a las importaciones como medidas anticrisis (b) 14 de 28 países, Argentina entre ellos, no habían iniciado gestiones con organismos para la obtención de créditos organismos multilaterales. De esos 14 descarto a Brasil, por la línea de crédito con la FED, Chile que no lo necesitó, Uruguay que recibió un préstamo del BID la semana pasada y Estados Unidos y Canadá que son Estados Unidos y Canadá. Felizmente, el SWAP chino nos permite poner una cruz en esa fila (c) Tan solo 8 de 28 países no implementaron políticas sociales como medidas anticrisis. Argentina, vergonzosamente, se encuentra entre ellos (d) no se registran casos de saqueos de las cajas previsionales en otro lugar de América.

Ampliaremos. Feliz Lunes

Ele

*Por cuestiones de espacio, y sin intención de ofender sentimientos, eliminé de la tabla 7 paises. Kaint Kitts y Nevis, Antigua y Barbuda y Dominíca, que mostraban sólo tres X, Suriname y Trinidad y Tobago con una sola X y Venezuela y Cuba que, sea porque no hay datos o porque no han implementado políticas, no tenían ninguna X.

De tal astilla, tal palo

Por Elemaco:

España querida, Madre patria. ¡Qué peluda que se te viene! A horas de un cambio de gabinete, la historia reciente de este país pequeño y abierto atado a un tipo de cambio requetefijo no puede sino resultarnos, digamos, conocida.

España mostró, en la década que va desde 1998 a 2007 una sostenida tasa de crecimiento con un promedio de casi 4% anual. Como puede ver en el siguiente gráfico, el crecimiento español comienza a resentirse a mediados de 2007, en simultáneo con el surgimiento de las dificultades "subprime" en los Estados Unidos pero casi un año antes de la gran hecatombe financiera. En ese entonces, en el mundo todavía se hablaba del "decoupling" (¿se acuerdan de eso?)

Desagregando este crecimiento se observa como se explica casi exclusivamente por el desarrollo de los sectores no transables: Industria y agro estancados o contrayéndose y un sector de construcción y de servicios (principalmente financieros) que crecieron un 50% y un 40% respectivamente entre 2000 y el pìco del ciclo en 2007.

Este fenomenal crecimiento fue acompañado de una caída de las tasas de desempleo hasta un mínimo histórico del 9% (la tasa promedio para los 25 años anteriores era de 15%) y de un aumento acumulado de los salarios reales de 22% en 10 años, que, junto con el aumento del empleo, dan una cifra mucho mayor para el incremento de la masa salarial.

Peeeeeero, porque siempre hay un pero, la fiesta zapatera avanzo no sin acumular distorsiones. La economía española no logró durante el periodo cerrar la brecha de productividad que lo separa de sus principales socios comerciales. Este fenómenos, acompañado de un aumento más que proporcional de los costos laborales hace que España se encuentre hoy "cara en Euros". ¿Les suena?

Y como no podía ser de otra manera, si sos una economía pequeña, abierta, cara y poco productiva con alto crecimiento relativo a tus socios lo que obtenés es.....

Déficit de balance comercial sostenido y creciente, compensado sólo parcialmente por una cuenta de servicios superavitaria por el turismo. Como pueden ver en el gráfico de más arriba, desde 2004 ha crecido también las salidas por intereses y ganancias. Sin animo de volverme repetitivo ¿No les suena conocido? aún hoy, después de casi 2 años de recesion, la cuenta corriente muestra un déficit de casi 100 Mil millones de Euros.

Simultaneamente, y como si fuera poco, se observa un endeudamiento de las firmas que, partiendo de una tasa de 50% respecto al PBI en 1995 hoy ya el 110%. No sucede lo mismo con las cifras para el gobierno, que, sin compensar a los privados, se ha desendeudado durante el período.

Caro en Euros, poco productivo, recesión, desempleo creciente, déficit galopante de cuenta corriente, alto endeudamiento, tipo de cambio fijo, fijisimo, shock externo negativo real y financiero.

¿Cómo se salva España?

Fuentes: Eurostats y Banco de España

Atte

Ele

PD: No vale, para descartar los Ponzis contestar "Pidiendole prestado a Alemania para siempre".

¿Otro cuento Chino?

Por Genérico:

Después de un domingo futbolero haaaarrmoosssoo (en la Liga de Fútbol Amateur del Oeste, ganamos con mi equipo a un clásico rival por 6-1. Nada más lindo que eso), llego a mi oficina y me encuentro con un mail de un amigo brasilero que me preguntaba sobre unos swaps de divisas con el Gobierno de China. Clarín, ahora dice que es un hecho.

Si es como dicen y/o como yo lo entiendo te dan más de USD 10 mil millones (algo así de un 20% de nuestras reservas), a cambio de que vos con eso les pagues las importaciones desde China. ¿Es así? Por que de ser así, los Chinos que ya están jugando al ajedrez global del siglo 21. Nos regalan lo que necesitamos para pasar el chubasco.

Pero nosotros no somos bien pensados. ¿Qué dice la letra chica??

Ampliaremos con más info.

Saludos, buenas semana

Genérico.

El día después de mañana 2.

Ya acá fuimos claros, Para licuar pasivos de forma global de modo de sortear de algún modo más o menos rápido esta crisis es inflando la economía global. Claro, preguntamos y escuchamos muchas sugerencias de todo tipo y color... algunas, interesantes. Pero nosotros, somos argentos y sabemos, por mucho, como generar inflación y encima sonar políticamente correctos.

En tanto en el sistema capitalista, los precios los definan los empresarios, sabemos que el instrumento a continuación no puede fallar.

Así, supongamos que el 30 de abril, reunido al G-20 y Obama habla en cadena mundial:

"Terricolos y terricolas, los presidentes de las 20 aquí reunidas hemos decidido dar el ejemplo, que promete ser repetido por las otras ciento mmmenta y cuatro naciones del planeta, y, a partir de mañana (¡1 de Mayo! Capische!), los salarios de todos los trabajadores subiran un 10%. "

"Que quede claro, (gira la cabeza haciendo un imperceptible guiño a Merkel) buscamos que esta crisis no recaiga sobre los trabajadores y los pobres de la tierra y todas esas cosas buenas y santas. Las empresas en problemas tendran, a partir de mañana mismo, líneas de crédito directa a las autoridades monetarias de cada país para financiar el posible estrangulamiento del capital de Trabajo".

Nice and simple. A no ser que a los capitalistas les de por comerse el aumento de salarios, logras inflación en una semana, con eso mejora el flujo de caja de las firmas y se endeudamiento cae. Las empresas vuelvan a tomar crédito, para comenzar a crecer, algo hoy impensado por la urgente necesidad de reducir pasivos.

¡Voila!

Feliz Viernes

PD by Fedes: Quizás descontextualizado de lo que viene diciendo Heymann quede no-tan-bien como cuando uno se lo escucha a él. Podrìas pegar el link a su nota para Vox.

Para mi tiene un punto claro. De esta "balance sheet recession" se sale cuando se limpien los balances del sector privado no financiero. Hacerlo "contractual/judicialmente" implica unos costos de transacción infinitos. Por eso hay que inflar (aka la gran Roosvelt, para el 0.33%). DH dice que la forma más rápida de inflar es la "gran K": darle bomba a los salarios nominales.

Para mi, lo que le falta a su explicación para dejar de ser un ejercicio mental y pasar a ser una opción es qué hacer con los global imbalances (desde los flujos) y con las pérdidas y ganancias de capital (desde los stocks) que tiene la solución inflacionaria.

El día después de mañana.

No debe haber economista en el planeta que no sucumba periódicamente a la máxima fundamental, santa guía del oficio, amen, de escuchar lo que dice alguien groso, masticarlo un poco y repetirlo como propio. Intentará el economista y lograrán aquellos más talentosos diluirlo lo suficiente como para que no se note. Si piensa que algo de lo escrito a continuación fue idea mía, lo habré logrado.

Imagine que sale todo bien en el mundo, que las Obanomics son un éxito rotundo, que la liquidez fluye nuevamente y los multiplicadores multiplican y que la producción y el empleo comienzan un camino ascendente. Si lo ve demasiado lejos e improbable no importa, use su imaginación que para algo la tiene.

¿Podemos afirmar que aún en ese escenario imaginario la millonada de agentes hoy ilíquidos estarán por encima de la línea de flotación? ¿Qué pasaría si, aún con pleno empleo, los perfiles de deuda de consumidores, empresas, sistema financiero, gobiernos, etc son impagables?¿Qué pasaría si, ex-post, y luego de que los precios de los activos a nivel global se derritieran, cientos de miles de ideas y proyectos "objetivamente buenas" hace un año hoy ya no sirven para nada ni siquiera con la economía a buen ritmo?

Si pasa eso siamo fuori.

En un contexto así, atacar los flujos no alcanza, hay que ir por los stocks e ir por los stocks significa, en buen castellano, violar contratos. ¿Cuanto sería necesario tijeretear los pasivos mundiales y cuantas pérdidas habría que asumir para volver a los agentes ya no sólo líquidos sino solventes? ¿10% del PBI mundial? ¿15%? ¿20%? ¿Cómo coordinar un quiebre de contratos generalizado a nivel global? ¿Como "pesificamos" la economía planetaria?

Si usted es argentino dese 5 minutitos porque no tengo dudas de que conoce la respuesta.

Si pensó en esa palabrita mágica que empieza con I y termina con Nflación acertó. Si debo $100 y vendo zapatillas a $10, tengo que vender 10 para saldar mis deudas. Si en cambio valen $50, con 2 ya salí del rojo. Licuar pasivos. Una solución a la Argentina a los problemas mundiales.

Pero ahora viene la parte más difícil ¿Como generamos inflación en un contexto como el actual? ¿Qué hacemos? ¿Repartimos papelitos de colores? ¿Devaluamos contra el oro? ¿Regulamos tarifas y precios a nivel global por decretos de la ONU? ¿Lo paramos a Bernanke a afirmar que la lucha contra la inflación es una obsesión europea resultado de la influencia Nazi en el Bundesbank? ¿Le agregamos un cero de prepo a todos los billetes y monedas? Naa.

Hay una solución mágica, elegante, coordinada y políticamente correcta, esbozada nada más ni nada menos que por uno de los patronus macroeconomi UBAe ¿Cual es la manera más fácil de generar inflación? La más fácil de todas. Usted la sabe, yo la sabia. Es obvia, evidente.

Queremos inflación, mucha inflación en todos lados. ¿Qué hacemos?

La solución, más tarde.

Atte.

Sr. Elemaco

Son globales y no estan balanceados 2

Miren si nos complementaremos con El Genérico que él hace un post y yo puedo, casi espontáneamente hacerle la segunda parte.

Dice Generic, palabras más, palabras menos “Entender los desbalances globales es clave para diseñar solucione a la actual crisis global”. Retrucan desde los comentarios “Los desbalances globales existen, pero la crisis no se debe a eso.”. ¡Nobleza obliga, y aunque no lo necesite, salto por mi amigo!

Existen por lo menos dos canales (máximo que mi concentración prenupcial me permitió encontrar) a través de los cuales los desbalances globales contribuyeron a la gestación de la crisis financiera.

Por un lado, la decisión/estrategia de los países en vías de desarrollo de acumular reservas es, simultáneamente, una demanda de activos en dólares y en particular Bonos del Tesoro norteamericano. Cuando China o Cristina deciden no depreciar el yuan o el peso comprando dólares y esterilizando generan una demanda de bonos, haciendo subir su precio y bajar la tasa.

Si hubo un fenómeno evidente durante los últimos años de desbalances globales fue la incapacidad de la FED de contener la tendencia declinante de las tasas de largo plazo, y si no me creen, miren los siguientes gráficos:


Arriba, la curva animada (si no se mueve, denle un click) muestra la evolución de la “Yield Curve” (fuente) desde 2001 hasta ahora. Note como, aún en etapas contractivas con tasas de corto subiendo, las de largo ni mutis. Abajo, el caminito descendente de las tasas largas y, en particular, como se plancha desde la explosión de las “dotcom” en 2001.

¿Y qué pasa cuando las tasas se mantienen bajas durante mucho tiempo? Bubbles….

El segundo canal es algo más rebuscado, y es la idea detrás de este tremendo paper de Axel Leijon(…)d, que paso a explicar rapidito porque, estem….me caso en un par de horas. Resulta que si la FED tiene un régimen de “inflation targeting” puede haber situación en las cuales la inflación deje de ser un buen indicador del momento del ciclo en donde uno se encuentra. En este contexto, por ejemplo, puede suceder que una policía que mantenga una inflación del 1% o 2% sea innecesariamente expansiva.

Los últimos años de desbalances globales, con China sosteniendo un Yuan débil, parecer haber sido un buen ejemplo de eso. Estados Unidos importando deflación logra mantener a raya facilmente sus objetivos inflacionarios, lo que lo lleva a mantener una política demasiado expansiva que ignora otros indicadores de sobrecalentamiento, a saber: Burbujas en los mercados financieros e inmobiliarios.

Así, debo respaldar enfaticamente lo sostenido por mi amigo. No puede explicarse ni entenderse la actual crisis financiera sin comprender el rol que jugaron los desbalances globales de la última década.

Dicho esto, estimadísimos, los dejo en manos de mi gran amigo Genérico por unas semanitas. ¡Si en mi próximo post me notan más serio, maduro y responsable, bueh, será porque habré dejado de ser señorito!

Atte.

Mr. Elemaco

Son globales y no estan balanceados

Empiezo por el final: para solucionar de un modo más o menos permanente la crisis global actual, se deben corregir de forma más o menos coordinada los desbalances globales.

Desarrollemos. En un mundo donde todas las cosas van de un lado a otro (o son flujos), un superávit de cuenta corriente es equivalente e inseparable de un déficit en la cuenta capital. O dicho de otra forma, si un país tiene una cuenta corriente a favor, quiere decir que está exportando capital al resto del mundo (y al revés también).

Desde inicios de la década del '90, los Estados Unidos de Norteamericana, primera potencia global, la economía más dinámica y productiva del mundo está importando capitales a un ritmo creciente. Y lo más paradójico aún es que los países que financian a EE.UU. son economías en desarrollo. Miren sino:
Existen diferentes teorías de por que el mundo en desarrollo hace este tipo de cosas. Algo bastante evidente, es que con el fin de evitar las típicas crisis financieras de la década pasada (esas de cortes abruptos en los flujos de capitales), muchos países optaron por acumular reservas internacionales... en dólares!.

Y esto se explica porque el desastroso FMI nunca sirvió a nadie para salir relativamente bien de este tipo de episodios. Es decir, que la institución creada globalmente para dar liquidez en situaciones de crisis financiera fracasó. Y la prueba, más allá de cualquier retórica, es que los países que podían llegar a necesitarlo optaron por el doloroso camino de stockear verdes por cuenta propia, sólo, por las dudas. De forma muy esquemática, esto quiere decir que los países con menor desarrollo realitivo optaron por ahorrar (superávit de cuenta corriente) una parte de su ingreso comprando dólares para cubrirse ante crisis generadas por los movimientos de las finanzas internacionales.

La contrapartida de esto, fue un inmenso flujos de capitales yendo hacia los EE.UU. Cuando entran muchos capitales a un país la liquidez abunda, las tasas de interés bajan, el crédito se hace más barato y los mercados financieros prenden los motores en búsqueda de eso que llaman "rendimiento". Claro, encontrar este "rendimiento" en medio de una economía muy liquida, es complicado... aunque, claro está siempre estan los tipos muy brillantes de Wall Street para sacarnos del paso. En los '70 se fueron hasta el cono sur para buscar pobres a quiénes prestarles y ganar una linda diferencia. Ésta vez los tenían más cerca.

El resto de la historia ya lo conocen. Entonces, si queremos solucionar la crisis deben existir mecanismo den liquidez a economías en problemas de forma eficiente. Si eso existe, los países en desarrollo pueden bajar un poco la guardia y aumentar su abosorción interna (o sea consumir e invertir). Al hacerlo, reducir su demanda por dólares (y por lo tanto su superávit de cuenta corriente) lo que dará lugar a menores flujos de capitales hacia las economías desarrolladas...

Al menos, eso será una parte de la historia.

Saludos

PD: respecto del gráfico los datos son del CEI. No estoy seguro de que la clasificación sea 100% correcta, pero la idea central se sostiene lo mismo, las tendencias son las que allí están.

Little help from my friends.

Imaginen que tienen que armar el programa de un curso introductorio de economía argentina para un público no argentino que no necesariamente sabe de economía.

Imaginen que tienen un módulo para el cual no encuentran bibliografía acertada, no tanto porque escasee sino más bien porque abunda.

Imaginen que ese módulo es sobre la actual crisis financiera internacional y su impacto en Argentina y América Latina, y que para ello necesitan algún paper interesante/entretenido, más de difusión que técnico, sobre como se gestó y evolucionó la actual crisis financiera internacional de, digamos, máximo 20/25 hojas. Algo bien general, tipo cuentito. (Sobre los impactos y respuestas de Argentina y Latam ya tengo)

La pregunta es ¿Harían un post en el blog pidiéndole a la gente que le recomiende bibliografía?

Bubbles 2: Can Wall Street Do Basic Math?

Vía Cansarnoso llegamos a esto. Resulta que el gráfico que verán a continuación (que levantamos nosotros acá y Rollo acá).....estaba mal.

Resulta que si queres mostrar que el Market Cap cayó un 50%, tenes que hacer una figura con el 50% del area (p.e. un semi-circulo) y no uno con un diametro del 50%. Así, por ejemplo, la valuación del City cayó al 7,5% de su valor (U$D 255 MM a U$D 19 MM), y no al 0,6%, como haría suponer el gráfico de arriba.

Uff. Bochornoso como Copolo.

Como o mundo reage à crise

A través de Café Abierto (porque nosotros si citamos, viste!) descubro está gran aplicación del diario “O estado” de San Pablo.

¿Cómo han reaccionado los gobiernos del mundo a la crisis financiera?

¡Moito bonito!

Atte.

Ele

PD: No busque un palo encubierto. No lo hay.

¡Bubbles!

Contrapunto

Seguramente existen indicadores muchos más relevantes para seguir la coyuntura económica de un país. Algunos, son tan, pero tan relevantes que nos da una inmensa pena perdelos. Pero en este post, me voy a quedar con la producción industrial de Argentina, Chile y Brasil. Como verán a continuación, este sector es un cuarto de la economía de Brasil y más del 15% del VAB en los países trasandinos (ellos y nosotros).
A mi entender, es muy díficil distinguir cuanto de la desaceleración que experimenta la economía nacional es por errores de política doméstica (innegable que los ha habido) y cuanto es fruto del global meltdown. El dueño de este blog, persuasivamente, ha ponderado el factor interno en 81,9%. Mi idea es que ese valor esta muy sesgado por sus posturas actuales (es decir, un anti cristinismo furioso). 

En términos de crecimiento anual, llama la atención que en 2008, la producción industrial de Argentina, Brasil y Chile muestra movimientos absolutamente similares. Vean el gráfico a continuación ¿eso no sería algo así como un shock común (y por lo tanto externo) en los tres países?

A ojimetro (ver flechitas del próximo gráfico), yo diría que el sector industrial de Brasil presenta la tendencia de crecimiento más sólida. Contrariamente, ya desde principios de año, la industria chilena viene estacandose (afortunadamente para Chile, la industria tiene la menor participación en el valor agregado de los tres países. Lo que no es tan bueno, es que este menor dinamismo industrial precede la caída del precio del cobre... no es un buen mix). Argentina, en el medio de ambos, indica cada vez más que 2009 será un año más que interesante.

Concluyendo. Cuanto es desaceleración global y cuanto doméstico no lo sé. Sí me parece que para el sector industrial, la evolución de la producción ha seguido una dinámica muy similar en los tres países, indicando que la ponderación elemaquiana parece particularmente eleveda (y sesgada).

Salud.

Genérico

Opiniones

De tres jefes de Estado sobre la crisis financiera internacional:

"Están sumergidos en esta situación realmente lamentable, y seguramente porque estaban en el terreno de 'haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago'. Ahí están las consecuencias"

"Llegó la hora de la política. Nosotros fuimos elegidos. Asumimos compromisos con el pueblo de nuestros países. Y creo que el Estado vuelve a tener un papel extraordinario (...) No podemos permitir que el sistema financiero internacional juegue con la sociedad (...) esas instituciones (financieras), que pasaron tres décadas negando el papel del Estado, en hora de crisis buscan ese Estado en que ellas no confían, para que las socorran de las crisis provocadas por ellas mismas"

"La codicia y la irresponsabilidad de unos pocos, en combinación con la negligencia política de otros han sumido al mundo en una situación de gran incertidumbre (...) (esta crisis es una) derrota de los que creen que nada se puede hacer, que nada se debe regular o que la desigualdad no se puede remediar"

Saludos de un genérico con poca inspiración y opiniones bastante diferentes a las que vemos por estos pagos.

The First Global Financial Crisis of the 21st Century

El post tiene el doble objetivo de, por un lado, pescar a navegantes desprevenidos que entren buscando palabras sueltas del pomposo título del post y, por otro, recomendar un interesante trabajo recopilatorio del Centre for Economic Policy Research (CEPR) europeo.

204 hojas.
Section 1 Why Did the Crisis Happen?
Section 2 How Is the Crisis Unfolding?
Section 3 What Can Be Done?

Como mínimo, promete.

Atte, Ele

PD: Las cuatro votaciones que calificaron con un uno a este post muestran que el primer objetivo fue parcialmente cumplido. Je!

PD2: Si llegaste engañado: ¡Bienvenido a Economista Serial Crónico!. Date una vuelta que no mordemos. Probá con los recomendados de la derecha

La enseñanza de la crisis sub-prime

“Lo que vemos en los Estados Unidos es un claro reflejo de lo que sucede cuando el gobierno abandona a los mercados a su libre juego. Los reguladores jamás deberían haber permitido que las clases bajas, sujeto de riesgo si los hay, recibieran irresponsable financiamiento para la compra de un techo propio.”