Borrar con el codo

El INDEC suma una estadística más a su larga lista de indicadores manipulados. Despues de haber visto caer, de alguna u otra forma, al IPC, a los datos de PBI o a la EPH y sus datos de empleo, pobreza y distribución, los datos de comercio exterior, hasta ahora sin sospechas de manipulación, muestra indicios innegables de que el escorpión no pudo con su naturaleza.

Las primeras sospechas surgieron por la divergencia entre los datos reportados por INDEC y los que el BCRA publica es su informe sobre el MULC. Mientras el primero reportaba exportaciones por USD 81.6mm, el segundo lo hacía por USD 74.2mm. Sin embargo, ambas fuentes no miden estrictamente lo mismo - una mide las exportaciones devengadas, otra las base caja – con lo cual había explicaciones alternativas que permitía explicar la diferencia.

Por ejemplo, en 2013, muchos exportadores dejaron de prefinanciar sus exportaciones en el exterior para hacerlo en el líquido mercado doméstico. Una cerealera podía entrar los dólares dos, tres o cuatro meses antes del embarque para comprar la cosecha, generando un flujo de divisas baje caja que anticipaba la exportación. La caída de la participación de esta práctica llevo a que caiga el ingreso anticipado de dólares, factor que puede explicar parte de la diferencia entre base caja (MULC) y devengado (INDEC).

Sin embargo, luego surgieron diferencias evidentes entre fuentes que debían reportar lo mismo. Mientras el informe de Intercambio Comercial Argentino (ICA) que mensualmente publica el INDEC reportó exportaciones por USD 81.6mm para 2012, la base de datos de usuarios del propio INDEC reportó por USD 74.2mmm. No hay ninguna razón para que ambas fuentes diverjan tanto.

Pero si hasta aquí no se convenció de que INDEC manipuló la información de comercio exterior le pido, le ruego, le imploro que no me crea a mi sino a sus ojos.

Los siguientes tres gráficos muestran cómo se compara las exportaciones reportadas por INDEC con destino a Brasil, Unión Europea y Paraguay y Uruguay respectivamente y las importaciones que los institutos de estadísticas de esos países reportan desde Argentina. 

Noten como, sistemáticamente, las exportaciones reportadas por INDEC tienen movimientos hacia arriba que no se ven cuando uno mira los reportado por los socios comerciales. Las diferencias históricas entre las series se explican, salvo en Brasil, por la diferencia entre valuación CIF y FOB. Para más detalles pueden ver este informe que preparamos en Elypsis.

Después de varios meses tratando de reconstruir reputación con la mano, no tienen mejor idea que borrarla con el codo.

Atte

Luciano

El rey está desnudo

Estoy shockeado. Acabo de darme cuenta que, con un simple cambio metodológico, el INDEC acaba de destruir uno de los pilares del relato de la década ganada.

La historia es así. Hace algún tiempo, el INDEC realizó un cambio del año base con el cual mide los términos de intercambio del comercio exterior, es decir, los precios de las exportaciones y las importaciones. Como pueden ver aquí, el INDEC actualizó las ponderaciones del cálculo, pasando de usar las de 1993 a las de 2004*.

El pasaje de una base a la otra implico un fuerte cambio en la medición del efecto precio en las exportaciones, como pueden ver en el siguiente gráfico. Si con la base anterior el INDEC media un incremento del 100% en los precios entre 2001 y 2012, con la nueva base la suba paso a ser de 150%.

La contrapartida de una mayor suba del efecto precios es que una menor porción del crecimiento de las exportaciones (que crecieron un 200% durante el periodo) se explica por el efecto de mayores cantidades. Antes el INDEC registraba una suba del 55% en las cantidades durante la década, para pasar a 24% con la nueva base (0 3.7% y 1.8% anual equivalente).

Lo interesante es lo que pasa cuando uno analiza el cambio en las ponderaciones a nivel grandes rubros. El grueso del ajuste en el índice de precios corresponde a cambios en la medición del rubro de Manufacturas de Origen Industrial, mientras Productos Primarios, Manufacturas de Origen Industrial y Combustibles registran cambios menores.

La cuestión es que, nuevamente, la contrapartida de un mayor efecto precios en las exportaciones MOI son menores efectos cantidades, como se refleja en el siguiente gráfico.

Con el cambio de base, el INDEC pasó de registrar un crecimiento de las MOI de 132% entre 2001 y 2012 (o 7.2% anual) al también bueno pero menos impresionante 80% (o 5.0% anual). Lo interesante es que con esta corrección, el crecimiento de las exportaciones industriales durante el periodo de Tipo de Cambio Real Alto y Estable pasó de ser similar al de la década previa de Tipo de Cambio Real Bajo y Estable (con subas de 132% y 175% respectivamente) a ser casi la mitad (80% vs. 153% con la nueva base).

Repito.

Con el cambio de base, el crecimiento de las exportaciones industriales durante el periodo de TCRAE pasó de ser similar al de la convertibilidad a ser casi la mitad con la nueva base.

Espero que me alcance el fin de semana para reponerme del shock

Atte

Luciano

*Por las dudas, vale aclarar que, a diferencia de otros índices, y como explicaba hace tres años en este post , los datos de comercio exterior del INDEC son más creíbles y menos susceptibles a dibujos.

El milagro latinoamericano del Tigre Argentino

“El público se renueva” decía Mirta, y pretende este post ser una prueba empírica de esa afirmación. Hace algunos años, cuando quienes escribíamos este blog estábamos más cerca del sub-25 que del sub-30, publiqué este post buscando medir el impacto del viento de cola en la performance exportadora industrial de Argentina. Con cinco años más de datos, pruebo de nuevo con un remake.

Las exportaciones industriales argentinas crecieron*, desde la salida de la convertibilidad y hasta 2011, un nada despreciable 10% por año (o 190% acumulado). Podríamos debatir cuánto de esto se explica por la mejora en los precios (mucho) o si hay un quiebre de tendencia respecto a la década anterior (no lo hay) pero no es el objeto de este post destejer relatos o entrar en comparaciones odiosas sino tratar de entender cómo lo logramos y, a partir de allí, pensar cómo sostenerlo en el tiempo. 

Ahora bien ¿Cuánto de este crecimiento puede atribuirse a factores locales y a globales?

El primer paso es tratar de medir, de alguna manera, la intensidad del impulso global. Para eso, construí un índice de crecimiento de los mercados receptores de nuestras exportaciones industriales. La metodología es simple. Se mide la importancia de cada país en las exportaciones industriales y con ello se pondera el crecimiento de las importaciones de cada país desde todo el mundo, lo cual nos permite incorporar el hecho de que no todos los países comparten los mismos socios comerciales.

(La ponderaciones para el resto de LAC está  acá)

Así, por ejemplo, para Argentina es más importante el crecimiento del mercado de Brasil (que representa 40% de las exportaciones industriales) que el de EE.UU. (que representa el 14%), mientras que las exportaciones de Brasil, Chile o Colombia dependen más del mercado norteamericano (35%, 21% y 25% respectivamente). De la misma forma, por ejemplo, menos importante es para la región el crecimiento de las importaciones industriales chinas (que son un factor fundamental para Australia, Japón o Korea). El índice resultante para diez países de América Latina, considerando las exportaciones a casi cien países,  se presenta en el siguiente gráfico

El gráfico es bastante elocuente. Argentina fue el país de Latinoamérica con mayor crecimiento en el mercado de sus socios comerciales. Tomando como referencia el año 2000 (las conclusiones generales no cambian de cambiar el año base) los mercados de los socios industriales argentinos crecieron un 250%, por arriba del ecuatoriano (230%), venezolano (210%), colombiano (290%), paraguayo (235%), peruano (230%), chileno y brasilero (230%), boliviano (225%) y mexicano (160). Esto se explica, principalmente, por la mayor importancia de los destinos latinoamericanos, de rápido crecimiento, en nuestra canasta exportadora. Así, por ejemplo, mientras entre 2000 y 2011 las importaciones industriales de Brasil, Chile, Perú o Colombia crecieron 290%, 310%, 370% o 330% respectivamente (o 180% las Argentinas), las de EE.UU., Japón (importante para Chile), Italia o Alemania lo hicieron al 50%, 85%, 100% o 130% respectivamente.

Dicho esto ¿Cómo se comparan nuestras exportaciones industriales con el crecimiento de nuestros socios?

Hasta 2007, como se ve en el siguiente gráfico, nuestras exportaciones industriales crecieron en línea con los mercados receptores (99% y 108%, o 10% y 11% anual respectivamente). Sin embargo, desde entonces, y a pesar de que Argentina mantuvo el ritmo de crecimiento en 10%, las tendencias divergen, con los socios creciendo 14%. En el acumulado, mientras nuestras exportaciones crecieron un 10% anual, los mercados receptores lo hicieron a un 12%.

La misma información puede presentarse de otra manera. Si llamamos “Viento de cola” al crecimiento de los socios, podemos llamar “efecto local” a la diferencia entre ese valor y lo que realmente sucedió. Es decir, por ejemplo, que si las compras de nuestros socios crecieron 100% y nuestras ventas a ellos 150% hay un 50% que puede asociarse a factores locales.

Esta presentación se muestra en el siguiente gráfico, para Argentina por año desde el 2000 y para América Latina como un promedio de 2009-2011. El país estuvo sistemáticamente, desde 2007, perdiendo terreno en sus mercados de influencia. La comparación regional tampoco es mucho mejor. Si bien no estamos en la zona de descenso directo de Bolivia y Venezuela (cuya tragedia productiva merece un post aparte) peleamos la promoción con Colombia. Solo para ponerlo en magnitudes económicas, si Argentina hubiese tenido un efecto local equivalente al de Chile o Ecuador, las exportaciones industriales habrían ascendido a USD 32mm, o USD 9mm más que las registradas, cifra que equivale al total de importaciones de combustibles de los últimos doce meses.

En conclusión (y casi copia textual de la de hace cuatro años) no sólo desde la salida de la convertibilidad el crecimiento de las exportaciones industriales, que impulsaron gran parte del crecimiento de la última década, se explican casi exclusivamente por el crecimiento del mercado mundial, sino que desde hace un lustro ni siquiera logramos mantener nuestra participación.

En definitiva, si las conclusiones que se extraen de este análisis son correctas, más allá de contribuir a repensar los factores del crecimiento de la posconvertibilidad (siempre es tentador subirse al ring contra “el relato”), explicitan un serio desafío para los próximos años. Argentina no contará, en el futuro cercano, con muchos de los factores que ayudaron durante la última década. Si no logramos mejorar nuestra posición relativa con tipo de cambio real alto, energía barata y abundante, capacidad ociosa, financiamiento a tasas negativas y subsidios ¿Cómo logrará el país mantener el crecimiento de la demanda de sus productos industriales? ¿Qué esperar para los próximos años cuando, muy posiblemente, la demanda global deje de darnos tan buenas noticias?

Con la pregunta abierta (y dejando la bola picando para un segundo post) invito al debate en los comentarios.

Atentisimamente
Luciano

*Donde llamamos "exportaciones industriales" a los códigos 16 a 36 del CIIU excluyendo derivados del petroleo, metales preciosos y biocombustbles lo cual corrige la distorsión de la confusamente llamadas "Manufacturas de Origen Industrial"

Esas extrañas CENDAs inflacionaria

La gente del CENDA expuso, en una nota en Página 12, su versión del proceso inflacionario en Argentina. En pocas palabras, el argumento es que la inflación es el resultado no del desmanejo de la política macroeconomía sino, en cambio, de la combinación de inflación importada montada sobre una puja distributiva que la propaga.

A mi entender, el talón de Aquiles de esta hipótesis es su debilidad para contestar la simple pregunta de por qué no se observan procesos similiares en otras partes del mundo. La explicación del CENDA es que “somos un país especial”, particularmente expuesto a los shocks internacionales en las commodities. En las palabras del propio CENDA, un punto crítico de la hipótesis es que:

“Una de las especificidades de la economía argentina radica en que los bienes transables ocupan un lugar preponderante en la canasta de consumo de la clase trabajadora.”

Si esto efectivamente fuera así, no es extraño pensar que una parte importante de nuestro proceso inflacionario es importado. Ahora bien, espero con este post convencerlos de algo bastante simple. No alcanza con que una hipótesis sea consistente para que sea cierta. También tiene que ser cierta, y la del CENDA no lo es.

El amague

Argentina se ubica, en línea con la hipótesis de especificidad del caso local, entre los mayores productores y exportadores globales de alimentos. Su especificidad parte no tanto de que produzcamos mucha comida, sino de que lo hacemos en un contexto de baja población. La producción de China, Brasil o Estados Unidos es entre 7 y 10 veces la nuestra, pero tienen muchas más bocas que alimentar, con lo cual el excedente es menor.

El siguiente gráfico* muestra la evolución de la producción de alimentos Argentina desde 1962 hasta 2007 expresado en tres unidades: (a) kilocalorías producidas por habitante por día (b) gramos de proteína p/hab/día y (c) gramos de grasa p/hab/día. Tras un sostenido proceso de crecimiento, las 11.500 kilocalorías de producción de 2006/07 nos ubican en un cómodo primer lugar, lejos del Brasil, el segundo, con 6.600 kcal y mucho más lejos del promedio mundial de 2.400**.

Argentina se encuentra también entre los países que mayor porcentaje de su producción de alimentos destina al mercado externo. El 72%, el 84% y el 41% de las calorías, de las grasas y de la proteína producida, respectivamente, se exporta al mundo***. Sin ser los primeros, este ratio nos ubica en el top 10, superados, entre los grandes sólo por Malasia y Holanda, y cerquita de Dinamarca y Nueva Zelanda. En todo caso (algo menos en el caso de las proteínas) Argentina se ubica lejos, del promedio de 28%, 19% y 28% respectivamente para el resto del mundo.

Es decir, que, a priori parecería ser cierto que somos especiales. Producimos y exportamos muchos alimentos. Si el post terminara aquí, no podría más que sucumbir a la abrumadora evidencia de que somos especiales, pero no…..

La estocada

Sin embargo, habrán notado que, de acuerdo a la afirmación del CENDA, la particularidad Argentina no está en la transabilidad de su producción sino, en cambio, en la de su canasta de consumo. ¿Qué pasa cuando pasamos de una perspectiva a la otra?

El siguiente gráfico muestra la composición de la canasta alimenticia argentina medida en calorías, proteínas y grasas. FAO cuenta con información para unos 75 grupos de alimentos, donde se destacan los derivados del trigo, los azucares, la carne de vaca y de pollo, el aceite de girasol, el maíz, arroz, las papas, etc.

Así, por ejemplo, el aceite de soja, la gran estrella en la canasta de exportación, representa tan sólo el 2% del aporte calórico, el 6% del aporte de grasas y menos del 1% del aporte de proteínas. (Click para agrandar)

Ahora bien, que pasa si replicamos el ejercicio previo y medimos el porcentaje de producción exportada pero esta vez ponderando por el peso de cada producto en la canasta alimenticia de cada país. Los resultados, ponderando por las kilocalorías, se presentan en el siguiente gráfico (los de proteínas y grasas, que están en el Excel, muestran resultados similares)

Argentina pasa del top 10 a estar en un cómodo puesto 34. Es decir, hay, de los 141 países de la muestra, 33 con una canasta de alimentos más exportable que la nuestra****. El 43% de tasa de exportación de la canasta argentina lo ubica cerca del promedio de 34%, aunque aún bastante por encima de la mediana de 14%

Coincidirán conmigo en que, si somos especiales en algo, los especiales somos varios ¿no?

Finish him!

Sin embargo, esta es sólo la mitad de la historia. Habrá notado el lector que hasta este punto del post he usado indistintamente “exportable” como sinónimo de “transable”. Ahora bien, recordando que la definición de bien transable es algo así como “todo bien susceptible de ser comerciado internacionalmente” salta a la vista que nos está faltando un elemento fundamental: los compradores.

¿Qué economía tiene una canasta más transable? ¿Cuál está más expuesta a un shock internacional? ¿Una que exporta el 50% de su producción de alimentos o una que tiene que importar el 50% de lo que consume?

Incorporando esta simple y elemental afirmación al ejercicio previa llegamos a una historia completamente distinta. El siguiente gráfico incorpora al anterior la tasa de importación de cada producto alimenticio. Es decir, para cada uno de los alrededor de 75 productos alimenticios, calculo un coeficiente de apertura considerando tanto exportaciones como importaciones (versión techie aquí) y lo que se obtiene es lo siguiente

Argentina pasa, con un indicador de apertura de 44%, del puesto 34 al puesto 76, por debajo del promedio mundial de 57% y muy cerca de la mediana de 45%.

Es decir, no sólo Argentina no es especial y no tiene una de las canastas de consumo más transables del planeta sino que, en cambio, tiene una de las canastas de consumo más comunes. Está ahí, justito en el medio. Ni muy muy, ni tan tan

Entonces, en conclusión, la pregunta es, si nuestra canasta de consumo es tan transable como la más común de las canastas ¿Qué queda de una teoría de inflación que requiere que seamos especiales?

Dicho esto, me despido, no sin antes desearles a todos una muy buena semana

Atte

Luciano

Desrelativizando la descomplejización del desarrollo

Estimados, hete aquí un post coautorado entre este servidor y Gabriel Zelpo, joven estudiante de economía de 22 años, a quien he tenido el placer de conocer en mi pasada como economista jefe de Analytica (y antes en sus encubiertas visitas a la BEA).

Hace algo más de dos meses, en su última aparición pública, Genérico integraba en un post dos de esas grandes obsesiones de este blog (bah, de la BEA en general): Por un lado, Brasil y, por otros, los impactos del tipo de cambio real sobre el desarrollo de un país. En un post donde desgranaba la canasta exportadora, Gene concluía que Brasil estaba experimentando un proceso de “descomplejización” y primarización de la economía, conclusión a la que llegaba, argumentos más, argumentos menos, a partir de la lectura del siguiente gráfico

Desde el 2000 a esta parte las exportaciones de productos básicos y semifacturados han ganado casi 10 puntos de participación en el total exportado, en perjuicio de las manufacturas. Viendo esto, se pregunta Gene en aquel post: ¿No sería entonces (el de Brasil) otro caso de enfermedad holandesa para una economía pequeña y abierta? el shock positivo de Términos de Intercambio te aprecia el tipo de cambio e impulsa las exportaciones básicas, al costo no menor, de bloquear el proceso de complejización productiva.

Ahora bien ¿es realmente lo que muestra Gene una señal de descomplejización de la economía que debe preocupar?

En primer lugar, permítannos comparar la performance exportadora de Brasil con la Argentina, país que, con una estructura productiva relativamente parecida, mantuvo una política cambiaria distinta que buscó, explícitamente, evitar los impactos negativos de una posible enfermedad holandesa.

El siguiente gráfico puede verse como, en Brasil las Manufacturas industriales* pasaron de representar el 65% del total de las exportaciones en 2000/01 al 52% en 2007/2008. En  Argentina del modelo de tipo de cambio real competitivo, en cambio, esta caída fue mucho menor,  de tan sólo 2% desde 37% a 35%.

Esto, a simple vista, es un punto a favor de la tesis que defiende la idea de que el TCR competitivo inmuniza a un país frente al impacto primarizador de una moneda muy fuerte.

Ahora bien, insisto ¿es esto realmente indicios de que Brasil se está “descomplejizando” y primarizando, al menos vis a vis el país que tomo recaudos frente a la enfermedad holandesa?

Nop

Básicamente, puede decirse que Genérico (como gran parte de la literatura sobre el tema, valga aclarar) ha sido víctima del fetiche del relativismo. A saber: interpretar linealmente “composición relativa” de la canasta exportadora como “complejidad” de la economía. Abandonemos, por un instante el relativismo para zambullirnos en el maravilloso e iluminador mundo del absolutismo metodológico. Dejemos de mirar composiciones relativas para mirar tasas de crecimiento

Como punto de partida, tenemos en Brasil un crecimiento de 220% entre 00/01 y 07/08 frente al 150% de Argentina en el mismo periodo. A simple vista, la mayor apreciación parece no haber afectado la dinámica global de las exportaciones.

Sin embargo, sabemos que la composición importa. Centrémonos entonces en las exportaciones primarias (incluyendo al petróleo refinado) y en las manufacturas de alimentos.

En el siguiente gráfico podrá ver como el crecimiento fue superior en Brasil para todos los rubros analizados: Algo menos para la exportación de productos agropecuarios, pesca y madera (primeras dos columnas) y de manufacturas alimenticias (utlimas dos, que incluyen carne, lácteos, soja, entre otros). algo más para en el caso del petróleo, donde Brasil octuplica sus exportaciones, y minería, con un crecimiento de 517% vs 289% en Argentina. Téngase en cuenta que esta diferencia no puede ser atribuida a los términos de intercambio, shock común a ambos países.

Es decir, hasta aquí tenemos que la apreciación cambiaria no habría afectado la dinámica exportadora de los productos “poco complejos”.

Pero claro- dirán -el verdadero problema de la enfermedad holandesa es el impacto negativo sobre los transables que si importan, los más complejas, los industriales. En el siguiente gráfico podrán ver, sin embargo, como la aparente descomplejizacion del enfermo holandés se esfuma cuando vemos que, durante el mismo periodo, las exportaciones “complejas” crecieron un 155%, incluso un 27% por arriba del crecimiento Argentino.

El resultado es aún más llamativo si desagregamos a las exportaciones industriales según el grado de intensidad de la mano de obra (la definición la pongo en los comments), donde uno esperaría que el  impacto expansivo de una política de tipo de cambio competitivo sea mayor. Puede verse, sin embargo, como la diferencia se mantiene alrededor de 27% (166% vs 139% y 144% vs 116%).

Es decir, el TCR apreciado en Brasil, con su correlato de salarios más altos en dolares,  ni siquiera tuvo un impacto negativo visible sobre las actividades mano de obra intensivas (como textiles y calzado, productos de madera,etc )  

En conclusión lo que se observa en nuestro principal socio es que no sólo no hay indicios de que la estrategia cambiaria haya tenido impactos negativos sobre la “complejización” de las exportaciones sino también que, cuando nos quitamos las gafas del relativismo, tampoco parece haber afectado la integración comercial con el resto del mundo (no al menos al compararlo con un país que logró contener las subas salariales durante años con tal de mantenerse barato para vengan a comprarle sus manufacturas).

Requiem al impacto descomplejizador del tipo de cambio.

Dicho esto ¿Cuáles son las enseñanzas que podemos extraer del vecino en vistas de que Argentina enfrenta un inevitable proceso de apreciación cambiaria? Si los hay ¿Cómo evitar los impactos negativos que puede traernos la apreciación?

Atte

L y G

*Aclaración: definimos industriales como manufacturas no alimentos (rubro 15) ni petróleo refinado (rubro 23), definición que es distinta a la de MOA y MOI del INDEC.

Escola Primaria

En el último tiempo mi amigo y colega Elemaco ha hecho un gran trabajo manteniendo este blog vivito y coleando mientras quién estas líneas escribe hacía mutis por el foro por múltiples motivos que no tiene sentido relatar aquí. Digamos sí, que toda esta batería de post del amigo se resumen en una pregunta básica: ¿es sostenible el crecimiento actual de argentina?.

Tema interesante si los hay, pero no del que voy a hablar hoy. En realidad, vengo lento y atrasado (aturdido y mal parado) y me colgué con un tema previo que es de los preferido de don Elemaquín: su exaltación por el Brasil de Lula y lo fenomenal de las políticas de crecimiento del gigante país vecino. Me llama poderosamente la atención la ausencia (o al menos, la falta de énfasis) sobre el punto de la sostenibilidad para este caso.

Veamos, como suele decirse, algunos “hechos estilizados” del crecimiento exportador de Brasil(*). A primera vista, llama la atención el sostenido proceso de primarización que las ventas externas del país vecino vienen mostrando. En efecto, luego de que entre 2003 y 2006 las exportaciones de productos básicos representarán en promedio un 29% del total, entre 2007 y 2009 dicha participación se incremento alcanzando 39%, con un crecimiento de 10 p.p en sólo tres años:

Caben aquí dos observaciones: por un lado, las manufacturas y semi manufacturas exportadas por Brasil habían perdido dinamismo relativo a partir de 2006. Es decir, la mayor participación de productos básicos en el total de las ventas externas no se explica solamente por una aceleración de los mismos frente a un crecimiento estable del resto de las mercancías exportadas, sino por un menor crecimiento de los productos industriales.

Por otro lado, el impacto de la crisis internacional no ha sido homogéneo, sino que afecto de modo más marcado, justamente, a los productos de la industria. Sin embargo, esta dinámica no ha alterado de modo significativo el ritmo de crecimiento (neto de la crisis internacional) del total exportado por Brasil:

Pero entonces, ¿como se sostiene la dinámica exportadora?. Una parte no menor de este crecimiento en los productos básico de Brasil no ha sido más que la consecuencia natural de un sostenido incremento en los Términos de Intercambio (ToT) del país vecino, o si más les gusta, como consecuencia de un poderoso viento de cola que a partir de 2005 inicio su sendero ascendente.

No sería entonces otro caso de enfermedad holandesa para una economía pequeña y abierta: el shock positivo de ToT te aprecia el tipo de cambio e impulsa las exportaciones básicas, al costo no menor, de bloquear el proceso de complejización productiva. Habíamos ya notado en la pérdida de dinamismo en las expo industriales se había acelerado en los últimos años, cuando justamente, el TCR se aprecia de manera acelerada para combatir el impacto de los precios internacionales:

Nótese además, que cuando uno introduce ciertos rezagos (**) en el ajuste de las expo complejas (industriales) a la dinámica del tipo de cambio real, se observa que la estrategia anti-inflacionaria de apreciar fuertemente, aborta la salida exportadora de la producción industrial:

Volvemos así a uno de los temas preferidos de ESC: los múltiples impactos del TCR sobre el funcionamiento real de economías pequeñas y abiertas. Muchos de los logros de la Lula de Brasil pueden suscribirse a su política antiinflacionaria de apreciación real a un costo no menor descomplejizar su entramado productivo.

Queda entonces abierto al debate si tiene sentido y si es sostenible este tipo de “modelos”.

Saludos

G

* Hechos estilizados?? Que lejos (y que grande) me queda la academia por dió!

** Quién dispara primero? Berretono…?. Oks, pero la elección de lags no fue a ojímetro pero por vez n, estos es un blog!

PD: Todo esto me da pie para sí, opinar sobre la sostenibildad en Argentina.

PD2: Agradecimiento especial a mi chilena por la idea y la data.

La máquina de crecer

No lo puedo evitar. Arranqué 2010 optimista.

Una clave de todo proceso de desarrollo (como escribiera acá) está en las “capacidades” que haya acumulado la estructura productiva: Qué es lo que las firmas han aprendido a hacer y cuáles son las estrategias a las que recurren para crecer.

Durante el proceso de desarrollo, es creciente el peso de las firmas que crecen a partir de inversión en tecnología, ganancias de eficiencia y/o diferenciación de sus productos en perjuicio de aquellas otras cuya fuente de supervivencia descansa en la captura de rentas o en el sostenimiento de poder de mercado.

La “máquina de crecer” de la economía. puede considerarse prendida cuando el primer grupo ha alcanzado una masa crítica que vuelve al proceso autosostenible.

Una pregunta que puede hacerse para Argentina 2010 es ¿Está prendida la máquina de crecer?

Veamos

Tras un prolongado periodo de idas y vueltas, con años de estancamiento (1975-1987), contracción (1988-1991, 1999-2002) y recuperación y crecimiento (1992-1998, 2003-2008), a fines de 2008 la industrial argentina superaba tan solo en un 14% los niveles de producción que mostraba 35 años antes. 35 años han pasado en los que nuestra actividad productiva acumuló un crecimiento promedio de 0,35%.

Sin embargo ¿Cuáles son las diferencias entre esta industria y la de hace tres décadas?

La estructura productiva de Argentina 2008 es la que ha llegado al periodo de crecimiento 2003-2008 sobreviviendo a los inestables 80s, a las tres hiperinflaciones, al proceso de apertura, desregulación, ajuste y reestructuración de los noventa y al colapso económico-financiero y social del fin de la convertibilidad.

La industria nacional actual se mueve en un contexto infinitamente más abierto y competitivo que el de hace 35 años. La política comercial post convertibilidad, MERCOSUR y acuerdos internacionales mediante, es mucho más parecida a la de la convertibilidad que a cualquier año del medio siglo que la precedió, incluso que la intentona neoliberal de los militares.

Hoy la industria destina cerca del 30% de su producción a los mercados externos, en un proceso que comenzó con la década del noventa, se fortaleció durante el periodo de recesión y depresión, cuando la industria viera al mercado externo como un sustituto del contractivo mercado nacional y se consolidó durante la posconvertibilidad.

Este fenómeno ha dado origen al que creo es un cambio estructural en la economía argentina: La diversificación de la plataforma exportadora.

Si miramos indicadores tradicionales de composición de la canasta exportadora es posible que este cambio pase desapercibido. El siguiente gráfico, por ejemplo, da poco para ilusionarse: el 56% de nuestras exportaciones en 2008 era explicada por exportaciones de productos primarios, soja y combustibles, porcentaje que es incluso más elevado que el 48% promedio de la década del setenta. Por otra parte 15 partidas arancelarias, sobre un total de 1274 posibles (desagregado a 5 dígitos) explican el 60% de las exportaciones argentinas, cifra no superior a la de hace 3 décadas.

Sin embargo este tipo de indicadores, que mide la perfomance exportadoras relativas entre distintos productos, tapa el bosque y no deja ver lo que, desde abajo, está pasando con la estructura exportadora. ¿Qué pasa si en vez de ver la distribución de las exportaciones calculamos cuantos son los sectores que superan un umbral mínimo de exportaciones?

En el siguiente gráfico podrán ver cuántos productos, sobre un total de 1274 superan los $ 50 Millones de dólares de exportaciones (en dólares de 2008)

Como puede verse, existen hoy 140 productos de exportación que superan los U$D 50 Millones, cifra 3,5 veces más elevada que la que el país tenía hace dos décadas y 7 veces superior a la composición de 1970.

Estos hechos dan lugar a ilusionarse. Una firma que exporta suele ser, en promedio, cualitativamente distinta a una que no lo hace y esta dotada de competencias mínimas que no necesariamente son requeridas en una firma que apunta al mercado interno: Cuentan con certificaciones de calidad, escalas de producción mayor, suelen operar en blanco y tener mayores vinculaciones con el sistema financiero local o internacional, trabajan con esquemas contractuales más complejos y exigentes (fallar en el tiempo o forma de una entrega puede significar el fin de un contrato millonario) y se mueven en un entorno de mucha mayor competencia, donde la simple competitividad precio generalmente no es suficiente.

Posiblemente este hecho tenga mucho que ver en la dinámica que se observa en el siguiente gráfico. Desde hace dos décadas, y quebrando una tendencia decreciente de por lo menos 10 años, la productividad de la mano de obra industrial ha mostrado un persistente crecimiento. En 18 años el indicador se ha duplicado, con un crecimiento interanual de 4,1%. Para aquellos que creemos que la única manera de mejorar sistemáticamente los salarios y las condiciones sociales de la población es con una mejora continua de la productividad de la economía, esto es una gran noticia.

La pregunta es ¿Será está masa crítica acumulada suficiente para alimentar un proceso de crecimiento sostenido? ¿Estará prendida la máquina de crecer?

Por alguna razón arranqué 2010 optimista creyendo que si. Ojala tenga razón.

Atte

Ele

¡Atención! La transformación de la estructura productiva no garantiza por sí misma cambios en la estructura social. Es una condición necesaria pero no suficiente. Mucho debe hacerse desde el estado para acompañar el “derrame” desde una a otra, derrame que de automático no tiene nada. Pero eso, my friends, es otro tema, y otro post.

El tigre argentino

Por Elemaco

Si hay algo incluso más evidente que la “no-sustitución-de-importaciones” durante la post convertibilidad es que la industria manufacturera creció, y mucho. Entonces, sabiendo que no fue la ISI la que impulso su crecimiento, una pregunta relevante podria ser ¿Cuánto contribuyo la inserción y el crecimiento internacional al crecimiento del sector?

Para muestra un botón

Nótese como la producción industrial (celeste) de 2007 duplica la de 2002 y como esta lo hace con la de 1993 (aunque era igual a 1996). Este importante crecimiento fue acompañado por una mayor integración con el mercado internacional. Las exportaciones hoy son el destino de casi el 30% de todo lo producido por el sector, cifra total y absolutamente inédita en la historia industrial argentina, amen.

La lectura del gráfico anterior sin duda da lugar al optimismo: La estrategia de tipo de cambio alto, aún habiendo fracasado en su intento sustituidor de importaciones, habría sido exitosa al insertar las exportaciones industriales argentinas en el mundo.

¡Export-Led-Growth…sabelo…vamos por vos!

Peeeeeeeeeeeeeeeeero (siempre hay un pero) ¿Cuánto de este fenomenal crecimiento puede adjudicarse al milagro argentino y cuanto al “viento de popa” mundial? O dicho de otra manera, ¿Nuestras exportaciones crecieron porque nosotros somos más competitivos y logramos desplazar a la competencia o porque nuestros socios comerciales ahora compran más a todos sus proveedores?

El ejercicio que realicé para responder este interrogante fue el siguiente, (voy despacio porque es medio choclo):

La fuente son los datos de importaciones desde Argentina y desde el mundo de 165 países para 45 sectores industriales entre los años 1995 y 2006 (casi 120 mil registros en total, que podrá encontrar en la biblioteca).

Calculé para cada año, cuál hubiese sido el nivel de exportaciones si Argentina hubiera mantenido, para cada sector en cada país, el mismo share de mercado que el año anterior. ("share" es importaciones desde Argentina dividido importaciones totales).

La diferencia entre el numero obtenido y las exportaciones del año anterior nos dicen cuanto crecieron las exportaciones porque los mercados receptores crecieron

La diferencia entre el numero obtenido y el nivel de exportaciones real nos dicen cuanto crecieron/cayeron las exportaciones por haber desplazado a competidores en los mercados receptores. (Para más detalles, la seguimos en los comments)

Los resultados se resumen en el gráfico. En celeste verá cuanto del crecimiento de las exportaciones se explica por el milagro argentino. En verde, cuando fue viento de popa. Los recuadros negros muestran cuanto efectivamente crecieron o cayeron las exportaciones.
Contundente (¡¡humildad!!): Desde la salida de la convertibilidad, el crecimiento de las exportaciones industriales argentinas se explican casi exclusivamente por el crecimiento del mercado mundial. Incluso, hacia el final del periodo, Argentina ha perdido posiciones en los mercados receptores.

Así vemos como el modelo integrador (risas) de tipo de cambio requeté alto no solo no puede jactarse de haber motivado una ISI, sino que tampoco esta mejorando la inserción internacional más allá de la inercia que el mismo crecimiento mundial genera.

¿Qué pasa si repetimos el ejercicio para otros países de América latina?

Repliqué los cálculos realizados para 11 países para el lustro 2001 – 2006. A diferencia del gráfico anterior, aquí esta medido en variación porcentual y no el miles de millones de dólares


¿Qué tenemos aquí? Las exportaciones industriales argentinas se duplican durante el lustro, el 10% de este crecimiento explicado por desplazamiento de los competidores en los mercados receptores. Este porcentaje sólo es mayor al de Venezuela, Bolivia y México. Brasil, por ejemplo, ve crecer sus exportaciones un 130%, siendo el 20% de este crecimiento explicado por desplazamientos de competidores.

Conclusión: El crecimiento de las exportaciones industriales, que explica gran parte de la recuperación productiva argentina, puede explicarse sólo marginalmente por las ganancias de competitividad y mucho por el crecimiento del mercado mundial, con una performance que se encuentra muy por debajo de los demás países de America Latina

Así, sin prisa y sin pausa, iremos descubriendo como el gran experimento integrador K de tipo de cambio alto competitivo, en ausencia de políticas de desarrollo que la acompañen, no habrá sido otra cosa que una gigantesca transferencia de ingresos desde consumidores/trabajadores a productores/empresarios.

Feliz Lunes

Viento de cola

Tome papel y lapiz. Sume salarios bajos + Tipo de cambio alto + tasa de interes negativas + terminos de intercambio historicamente altos + otros. Anote en el papel (a) ¿Cuanto crecieron las exportaciones argentinas entre 2002 y 2006? (b) Ordenado de mayor a menor desde el pais con más crecimiento de expo hasta el de menos ¿Que lugar ocupa Argentina?

Ahora dele un click al siguiente gráfica. recorra la siguiente tabla lentamente. Disfrutela. Baje despacito leyendo de a uno. (P.D.: 2002 = 100%. ¡Gracias Tincho!)

¿Que tan cerca estuvo?

Elemaco

Fuente: Comtrade

¿Asi que esto eran los téminos de Intercambio? Bahh!

Ponele que te muestro el grafico de arriba y te digo que es una serie de términos de intercambio entre comoditties y bienes manufacturados que hace algunos años calculo nada mas ni nada menos la Cepal en este informe.

¿Tanto espamento para esto?

Supuestamente uno mira esta curva y llega a la inevitable conclusión: "Que terrible, que terrible. Cada vez hacen falta mas bolsas de maíz para comprar los mismos bienes industriales. Antes compraba un Audi con 30 vacas y ahora necesito 60".

¿Y? Es mucho lo que dice esa curva, pero también es mucho lo que no dice, por ejemplo:

a) No dice que, mientras el numerador (las comoditties) es prácticamente homogénea desde el principio de la serie, el denominador (los bienes industriales) cambian a una velocidad vertiginosa. En el medio hay muchas, muchas curvitas chiquitas de términos de intercambio que suben hasta infinito porque el bien industrial se vuelve obsoleto y su precio llega a cero. Me encantaría saber como meto en la misma serie un televisor Blanco y negro de los '60 con un Ipod

b) O visto de otra manera, la misma bolsa de maíz nos compraba hace 90 años un Ford T y nos compra ahora un Megane. Pagar lo mismo por algo mejor es lo mismo que pagar menos por algo igual, ergo, toda serie de precios industriales ataja la caída de sus precios con nuevos productos de mayor calidad.

c) No dice que en definitiva no es importante la cantidad de bienes que se transan, sino la cantidad de "factores" que se intercambian. ¿Que quiero decir? Si ahora necesito 10 y no 5 bolsas de maíz para comprar el mismo auto, pero la misma hectárea que antes me daba 1 ahora me da 3 entonces gane.

En conclusión, estructuralista amigo mio...¿Porque se le da tanta bola a esa serie? ¿Que es lo que no estoy viendo?

Ojo, no me vengan con los diferentes crecimientos de productividad porque esa es harina de otro costal, y hasta les puede salir el tiro por la culata.

Elemaco

PD: Si! Borre el post de ayer, fue malísimo! ¿Porque nadie me avisa y me tengo que dar cuenta solito?

PD2: Me alegro de descubrir que el Indec es consiente de este detalle, que plasma con estos dos parrafos de la Metodologia de elaboracion del Indice de Terminos de Intercambio.

Los valores unitarios reflejan adecuadamente la evolución de los precios en el caso de los productos primarios o con escaso grado de elaboración (N.de.A. Notese que tiene que separar los primarios de los de escasos grado de elaboracion, ergo, no supone que son necesariamente el mismo grupo). Por tal razón, los índices de precios de estos bienes se calculanen base a la información sobre valores unitarios.

En cambio, en el caso de los productos manufacturados con alto grado de elaboración (bienes de capital y bienes de consumo durable), es usual que las posiciones arancelarias estén compuestas por productos diversos (aunque del mismo género) o que presenten diversidad de modelos, tamaños, o rendimientos. En consecuencia, para estos bienes, la evolución de los valores unitarios pueden reflejar simultáneamente cambio en los precios y en la composición de las posiciones arancelarias, lo que, dificulta seriamente la utilización de los valores unitarios en la construcción de índices de precios para esta clase de bienes.

El Abuelo Exportador

Hace tiempo que no escribia nada sobre comercio exterior, tema entretenido si los hay por la cantidad de data que hay y por las infinitas combinaciones de grafiquitos que pueden hacerse.

El abuelo postea esta mañana esto, Evitando las injurias innecesarias sobre su persona*, por considerarlo una practica berreta, pretendo en cambio, no refutar, porque se me complica un poco con mi jefe respirandome en la nuca, sino embarrarle un poco la cancha, para que no la saque tan barata. Y para ello, como todo economista que quiere embarrar la cancha y "meter ruido"....metere grafiquitos...y, para hacerlos mas banana todavia...grafiquitos de Blooooomberg!!!

Tiemble Abuelo!! Tiemble!

Compara el epestacular crecimiento de las cantidades durante el ¿Cuatrienio? 92-95 con el equivalente una decada despues (02-05 para quien se pierda en mi retorica). Sin decirlo, salvo por la mini bomba del final de su post, busca debilitar el eje principal del actual modelo, el tipo de cambio alto como impulsor de las expo.

Peero, para comparar dos modelos hay que "netearlos" de todo shock exogeno, objetivo que se busca cuando, por ejemplo, se comparan las cantidades exportadas de ambos periodos, evitando la suerte "importada" por shocks de precios.

Entonces detallo a continuacion dos caracteristicas que considero deberian ser tenidas en cuenta a la hora de realizar la comparacion. Me reservo, como autor de este blog, el derecho de incorporar mas cosas que se me vayan ocurriendo durante el transcurso del dia editando el post, y cambiando el dos en negrita por tres, cuatro, etc y agregandolos mas abajo como si se me hubieran ocurrido desde un principio (Es asi de terrible!! con Blogger, el ministerio de la verdad se ha vuelto una realidad).

a) El oro negro

Y no estoy hablando de la coca-cola, cuyo precio por litro supera holgadamente al del combustible. Aqui tres grafiquitos, Valores exportados para los años selectos arriba, Y la evolucion del precio del barril de crudo en los dos graficos de abajo...si, si, bajados de Bloomberg...pense que nunca iba a caer en ese recurso...

Del grafico del medio puede concluirse que el 31% de crecimiento anual poco tiene que ver con la evolucion de los precios. Inversa conclusion para el periodo siguiente.

Personalmente me encuentro entre quienes consideran que exportar una materia prima no renovable, escasa (porque tenemos pero poco, no como venezuela o Arabia Saudita) y que sin ninguna duda se va a valorizar a lo pavote en los años que viene es economicamente incorrecto. Imaginate si todos esos barriles que exportamos en 91-95 los exportabamos ahora!! Uff! Sumole a ello que es un sector de muy bajos, sino nulos derrames sobre el resto de la actividad economica y que las ganancias salian del pais como pan caliente y probablemente obtenga un resultado negativo en el modelito que armara acá.

Aclaracion: Elemaco advierte a su lector que lo escrito inmediatamente arriba de este parrafo se basa mas en prejuicios que en profundos conocimientos del sector y de su evolucion e invita a quien sepa del tema a recomendarle lectura o fuentes de informacion para cubrir su ignorancia.

b) La hermandad

Sin duda uno de los logros mas destacables de la politica comercial de Nemen fue la conformacion del Mercosur. Aunque lo arruinaria un poco hacia el final de su gobierno, Menem agarro el acuerdo de alfonsin del 86 y en pocos años llevo adelante un acuerdo que incentivaria, al menos durante su primer lustro de existencia, el comercio cuatrilateral.

A continuacion el 4to y ultimo grafiquito del post. Evolucion de ventas al Mercosur. Ojo que esta en precios corrientes y el post del abuelo es con precios constantes ehh!!

Que paso entonces durante ese periodo. Las expo al mercosur crecieron un...240% y durante el Kircherato se mantuvieron estables. Ese crecimiento espectacular que vivio Menem es un "One-Shot", es unico y, en terminos generales, irreproducible, tipo las privatizaciones. Te metes en un acuerdo regional, tus expos explotan y listo...

Fijense que el 75,1% de crecimiento nominal de las expos, luego de netearles el mercosur, desciende a un espectaluar pero mas modesto 41,9%.

Esto no quita ningnu merito a la politica comercial de Menem, pero si a su "modelo". Este cacho de exportaciones poco tuvo que ver con el modelo de los 90, asi como el aumento de expo por el precio de la soja con K poco tiene que ver con el modelo actual.

Semi-Conclusion: Abuelo, esto no llega a regutar lo que usted posteo, pero si mete algunos bemoles en el debate. Sin tener en cuenta esto estara sobrevalorandose algun periodo y subvaluandose otro.

Sin mas, y habiendose pasado holgadamente de su hora de almuerzo, saluda atte

Elemaco

*Descubro con alegria que los homos se compadijeron de su alma y cambiaron el titulo "Abuelo Ladron" por "Abuelo Ladri", aunque la evidencia de la agresion inicial queda evidenciada por el link del post, a saber: "http://homo-economicus.blogspot.com/2007/03/abuelo-ladrn.html" donde la ó con acento en ladrón desaparece.

El comienzo del fin de la ISI

Bueno, se viene terminando el año y no quiero quedarme con deudas para el año proximo (lo cual me obligará a levantarme mañana, mas temprano que de costumbre, para ir a pagar ingresos brutos que adeudo desde que Enero de 2006, cuando cambie de trabajo y deberia haberme dado de baja, pero bueh) Y por ahi tengo unos graficos prometidos que arme hace algunos dias y que me apresto a mostrar, aprovechando el extraño y misterioso silencio de la blogosfera local.

Cuando en mi ultima sesion, aquella que comparti con mis padres, me trajeron a colasion la composicion de las expo de 1965 y 1975 se me ocurrio que podria seguir la serie con las de 1985, 1995 y ......(complete el que falta, se que puede hacerlo).

Entre 1975 y 1985, se vivio en la Argentina el comienzo del fin de la ISI, historia que empece acá y pienso seguir en breve (cajoneada momoentaneamente al percibir el poco entusiasmo que genero).

El panorama exportador se modificaria fuertemente entre los dos años. Las exportaciones promedio de 1973, 74 y 75 (Evito tomar solo 1975 porque fue un año de exportaciones particularmente bajas.) ascenderian a U$D 3.386 Millones, llegando a US$ 8.400 10 años despues. Una tasa de crecimiento de del orden del 9,5% anual.

Ojo, por las dudas. Todos los valores estan medidos en Dolares y es una epoca de alta inflacion internacional. Voy a deflactar todo, en breve, porque hoy me da faica, a ver que da en terminos reales.

Aparecerian en escena nuevos sectores y perderian importancia e impulso otros. Con la revolucion de las oleaginosas (Girasol y Soja) se suman 2 palos de aumento durante el periodo, pasando de U$D 170 Millones a ...... eso mas 2 palos. Tambien comienza la exportacion de petroleo, que pasa de NADA a U$D 600 Millones.

Pero el resultado mas terrible de la reconversion vivida durante estos 10 años fue la primarizacion de las exportaciones industriales. Entre 1965 y 1975, se vivio una muy dinamica evolucion de las exportaciones industriales. Entre los 20 rubros que mas crecieron En terminos absolutos se encuentran las exportaciones de autos, camiones, maquinaria agricola e industrial y productos medicinales y farmaceuticos.

Todos estos sectores sufririan una disminusion Absoluta (y obviamente relativa tambien) de sus exportaciones durante el decenio siguiente, con todos los costos conocidos en terminos de incorporacion nacional de valor agregado, capacidad endogena de innovacion tecnologica, formacion de capital humano, etc, etc.

Entre los sectores industriales de mayor crecimiento se encuentran aquellos sectores beneficiados con las politicas de promocion industrial durante el periodo. Barcos, Aluminio (Aluar), Tubos sin costura (Papa Tequint), barras de acero (Somisa, Acindar), Celulosa e incluso aviones (Aunque sospecho que se vendio uno solo a U$D 1.831.808,00).

En terminos de la diversificacion de las exportaciones la cosa quedaria relativamente parecido, de 65.4% a 66,2% acumulado en los diez primeros rubros (aunque cambia la composicion, al irse los autos y entrar las oleaginosas y el petroleo) y fijo en 81,4% en los primeros veinte. (parece a proposito).

En conclusion: El fin de la ISI trajo como consecuencia un importante salto exportador (¿caida del sesgo anti-exportador? ) apuntalado por una revolucion agricola y el hallazgo de petroleo y gas. Mientras tanto, aunque no caen las exportaciones industriales, su composicion se primariza y pasa de bienes con alto contenido agregado nacional a Commoditties industriales.

Continuara...

Elemaco

PD: aca se me escapo un rubro de exportacion que no habia visto, que boloo!!

Terapia Familiar - Primera Parte

Grata mi sorpresa cuando ayer llegue al consultorio de la Dra. List y encontre a mis padres .

La dra. List pretendia poner en practica un novedoso metododo de terapia familiar , basado, aparentemente, en un exitoso programa televisivo .

Sentados frente a su escritorio, y luego de las presentaciones de rigor (y de una ronda de descarga emocional via bates de goma espuma) la Dra. no ofrecio papel y lapiz, con la indicacion de plasmar en ella algun momento feliz que recordemos de nuestra vida.

Instantes despues aparecia en mi hoja aquel verano de 1989, en el que, con 7 añitos, participe con el equipito de futbol del balneario en miramar . Ese año en el que salimos segundos porque a ultimo minuto se me ocurrio pararme en mitad de mi area y desviar accidentalmente un zapatazo que terminaria al lado del 2do palo, sin que mi arquero pueda hacer nada.

Que lindos recuerdos!!

Pero mis viejos se tomaban su tiempo...

25 minutos despues la Dra los interrumpio y los invito a mostrar lo que habian hecho.

-Sr Elemaco (padre) - dijo la Dra List.

-Bueno doctora, aqui tiene - ofreciendole la hoja.

-Aja, mmmm, aja, mmm, mpff (honomatopella de psicologo pensando), muy interesante, y cuenteme, ¿Porque eligio 1965?.

-Ayy doctora, por donde empezar..1965, que lindo año!! yo tenia 15 añitos nomas. Ese fue un año movidito. Empezaba la guerra de Vietnam y lo mataban a Malcom X. Yo en esa epoca queria ser astronauta, como Alexei Leonov que ese año volaria 12 minutos, volviéndose la primera persona que realiza una actividad espacial extra-vehicular. Aca lo teniamos al Dr. Illia y yo vengo de una familia medio gorilona, ¿vio? y eso nos ponia muy contentos.

Se interrumpio durante unos instantes para tomar un sorbo de agua y continuo, ya con los ojos llorosos de alegria

-Pero lo que mas recuerdo, dra, eso que se me quedo grabado en la mente, coff, coff, disculpe...es la composicion de las exportaciones de 1965, muestreles doctora, muestreles - le dijo, mientras sonriente nos alcanzaba su dibujito.

-Mire, ese año exportamos como 1.500.000.000 U$D. y fijese, desagregado por el tercer nivel de agregacion del Sic 1, los diez primeros codigos se llevan el 83,29% de las exportaciones y el 92.86% las 20 primeras.

"y mire como estaban compuestas, Trigo 25%, carne 18%, maiz 10% y lana 7,8%. Todo eso suma el 61% de las expo. Entre los primeros 20, solo 2 pueden considerarse "industriales", productos quimicos (599) y "printed Matter" (892). Salvo eso, todo materias primas. Como corresponde en un buen modelito de Stop & Go, y no como esas cosas modernosas que hacen los chicos ahora. Las divisas las trae integramente el campo y la industria es demandante neta, como debe ser"

-Ay mi amor, que cosas decis - Interrumpio sonrojandose mi mama - Por favor.

Conteniendo una risita, la Dra invito a mi Sra madre a contarnos lo que habia hecho.

-Bueno doctora, sin duda, para mi el año fue 1975. Se que fue un año movidito y que las cosas aca se estaban poniendo peludas. Pero ese año terminaba Vietnam con la caida de Saigon , se muere Franco y sobre todo, las minifaldas. Diga que ahora ya me da un poco de verguenza, pero en esos años no!! jaja, me acuerdo la minifalda que tenia el dia que me llevaste a ver Tiburon, ¿Te acordas, mi amor? Y ese año nos casamos - le dijo a mi papa, mientras le agarraba emocionada la mano...

"¿Y te acordas las exportaciones Ele (mi papa se llama igual que yo)? ese año estaban casi casi en 3.000 Millones de Dolares. habian crecido un 100% en 10 años, a razon de 7,1% anual. Pero lo mejor es que su composicion ya no era como antes...presteme un cachito doctora, mira que lindo, hijo - Dijo, ahora mirandome a mi:

"Los primeros 10 rubros ahora tenian el 65.44% de las exportaciones y los primeros 20 el 81,4%, Los primeros cuatro rubros pasan de ser el 61% de las expo a 41%. mostrando una saludable diversificacion de las expo."

"Pero lo mejor de todo, fijate, seguimos exportando un monton de "comida", pero ahora hay algunas sorpresas. Entre los primeros 10 codigos aparecen los Vehiculos Motorizados y entre los 20 al menos tres sectores industriales mas; El 719 (que deben ser electrodomesticos), maquinarias de oficina y maquinaria agricola. Finalmente la industria se estaba liberando del yugo retrogrado y se estaba animando a exportar valor agregado nacional"

el momento magico se interrumpio cuando sono el relojito despertador que la Dra. tenia siempre preparado para cuando la sesion se hacia muy larga

-Bueeeeeeeeeeeeeeeeeeeeno, vamos a ir terminando por hoy!! fue una sesion muy interesante y si les parece la seguimos la semana que viene, ¿si? bueno, un abrazo, chau chau. Pasen por ahi que mi secretaria les va a ir cobrando..chau chau hasta la semana que viene - Pummm (honomatopella de portazo a nuestras espaldas)

Nos acercamos al escritorito de la secretaria y felices y abrazados hicimos click en el avisito que tuvo la delicadeza de poner gentilmente arriba de todo en el blog! que lindo!