La Blogósfera Argentina

El crecimiento y desarrollo de una red social como puede ser la “Blogosfera Argentina” (BA) emula a la perfección y comparte características comunes con el de un país, una región o incluso el desarrollo económico global.

Es caótico y descentralizado. Su crecimiento combina periodos calmos de acumulación de masa crítica con saltos discontinuos (como la crisis del campo). Los participantes de la BA actúan respondiendo a incentivos (nadie puede obligarte a leer un blog), aprenden colectivamente y comparten y construyen reglas implícitas.

Su estructura combina constantes cambios en los “incumbentes” (Rollo, Olivera, Artemio, Artepolitica), cuyo rol en la red surge no sólo de las virtudes propias (que no son pocas) sino también del lugar y el momento en donde surgieron y crecieron y presentan “path-dependence” (¿El blog de Rollo sería tan conocido si se abriera hoy sin la reputación blogeril acumulada?). Hay constante entrada de blogs nuevos y originales y muertes de otros luego de algún periodo más o menos exitoso de permanencia. Creación destructiva. Eso que hace tan novedoso a un blog hoy, mañana puede volverlo trillado. La estructura de la BA es de permanente cambio, permanente desequilibrio y permanente crecimiento.

El entorno selecciona y es aleatorio. El "mercado" puede fallar. El mejor blogger argentino, aun desconocido, puede morir en el anonimato si su gran post sale en el momento equivocado.

Su desarrollo combina mecanismos que tienden a la concentración bloggeril: Los grandes blogs atraen gente y eso atrae gente. Cuantos más links reciba un blog, mayor la probabilidad de que le llegue un link más. Las visitas motivan y la motivación genera visitas. Otros mecanismos desconcentran: los blogs grandes atraen pero espantan, pierden el personalismo con quien escribe y el debate tiene a volverse caótico.

Se generan así redes que se articulan alrededor de la siempre presente “power law”.

Lo que ven arriba (click para agrandar) es la estructura de interrelaciones entre los 100 blogs de la lista que pueden encontrar más abajo. La flecha que sale de un blog hacia otro significa que el receptor pertenece a la blogroll del emisor. El trabajo fue realizado entrando individualmente a cada blog, copiando la blogroll e identificando los links contenidos en cada una. Para un análisis similar hecho el año pasado, chequear acá el trabajo de Sergue

El presente post tiene por objeto solicitarles su ayuda y colaboración para completar la red con la infinidad de blogs que sin duda se me ha escapado en la primer búsqueda.

(La centralidad de ESC se explica por el sesgo que inevitablemente tuvo mi búsqueda hacia aquellos blogs que conozco, muchos de los cuales conozco justamente porque nos citan. El tiempo irá corrigiendo ese ESCentrismo de la red.)

Como todo lo que se hace desde ESC, los resultados del esfuerzo son y serán open-source.

Si consideras que tu blog o algún blog que lees asiduamente fue injustamente excluido de la Blogosfera Argentina, simplemente dejá un comentario con la dirección o mandanos un mail a economistaserial@yahoo.com. Si querés ganarte nuestra gratitud infinita entrá a tu blog, copiá la blogroll y pegala en un Excel y mandanosla. Pueden incluir links fijos y la blogroll dinámica. No importa si en el proceso te queda todo desprolijo, con imágenes intercaladas, links repetidos o extractos de los posts. Nosotros lo procesamos. Acá hay un Excel de muestra para ver cómo pueden enviar la data, con un ejemplo desprolijo y uno prolijo. Ambos sirven.

Feliz Lunes

Ele

Blogs de la Blogosfera Argentina

Codigo	Nombre del Blog	Fecha creación
OLIVE	Exabruptos de Olivera	03-2003
MUNDOPER	Mundo Perverso	07-2004
NERDP	Nerd Progre	04-2005
SABDER	Saber Derecho	04-2005
LCM	La Ciencia Maldita	05-2005
BRUYBUE	Entre Bruselas y Buenos Aires	05-2005
EMOPERO	Pensamientos de un Emo peronista	06-2005
BLOGPER	Bloc del Periodista	07-2005
100VO	100 Volando	07-2005
MAVRAK	Mavrakis y Valdés	08-2005
RAMBLE	Ramble-Tamble	01-2006
50A	50 Amaneceres	02-2006
JAVIL	Jorve Avila	02-2006
HOMO	Homoeconomicus	03-2006
ECDES	La economía Desnuda	03-2006
GREG	Greg Mankiw	03-2006
CRIADOR	El Criador de Gorilas	04-2006
TINTA	Revolucion Tinta & Limon	04-2006
ALTERNA	Alternativas de un cambio	05-2006
ESTEPARIO	El lobo Estepario	05-2006
ABU	Abuelo	06-2006
ILUM	Iluminatios	06-2006
ESCRIB	Vida Binaria	06-2006
CHIFL	Los Chiflados	07-2006
ELDOT	El Dotor	08-2006
TRADE	Trade And me	08-2006
ESC	Economista Serial Crónico	11-2006
PATRCHAC	La patria Chacarera	11-2006
DESH	Deshonestidad Intelectual	12-2006
TAM	Tirando Al medio	01-2007
GRONCHOS	Todos Gronchos	02-2007
ELREV	El Revés del Reino	03-2007
INFOPESO	Informacion de Peso	03-2007
LOMASNUE	Lomas Nuevo o Lomas Viejo	03-2007
CANSAR	A la Yugular	03-2007
FFPP	Finanzas Publicas	04-2007
RUNFLA	La Runfla de Rufianes	05-2007
UNDIAP	Un Dia Peronista	05-2007
INGE	Blog del Ingeniero	06-2007
ECUNLP	Economistas UNLP	06-2007
TERRA	Terra Incognita	06-2007
JOVCHAC	Jovenes Chacarienses	07-2007
AYJ	Que significa "entender"? No lo sé.	07-2007
ISLAROB	La isla de robinson	07-2007
ABEL	El Blog de Abel	07-2007
CENTROYAD	Al Centro y adentro	07-2007
CHESP	Chespiritu de la Bolsa	08-2007
CQP	Cosas que Pasan - Sup. Y algo mós	08-2007
DDUROS	Datos Duros	08-2007
MENDIE	Mendieta, El renegau	08-2007
DESTR	Blog para Destruir Mitos	10-2007
ELMAG	El Magma	10-2007
LCC	LA COSA Y LA CAUSA	10-2007
TERMEC	El Termómetro Económico	11-2007
MRTRAD	Mr TRADER	01-2008
HARIS	Profesor Hari Seldon	01-2008
SIEST	Reflexiones Siesteras	01-2008
VERBOA	Verboamerica	02-2008
BULLS	Bull Spread Blog	03-2008
NANO	Nanopoder	03-2008
SEVER	Propone Severino	03-2008
ARAC	Agentes Racionales	03-2008
DOH	Datos, Observables y hechos	05-2008
DEREK	Derek Dice	06-2008
AP	ArtePolitica	07-2008
SONLAS	Son las instituciones…	08-2008
GRAFOS	Grafos y accidentes	08-2008
PENSANDO	Pensando La Argentina	08-2008
URBA	Apuntes Urbanos	09-2008
QUANTS	Quants Argentina	09-2008
SENTIS	Jose ruben sentis	09-2008
PERIOD	Periodistas - La era del Blog	11-2008
NOMINAL	The Nominal Rat Race	12-2008
CONURB	Conurbanos	01-2009
MAXBLOG	Corriente Max Blogger	01-2009
EZEMEIE	Ezequiel Meler	01-2009
NSOBREM	Nombres en la Sobremesa	02-2009
EXUB	Exuberancia Racional	03-2009
ECONPATA	Economia Patagónica	03-2009
FINDELCAP	Fin del Capitalismo, ¿Salvaje?	03-2009
QLP	¿Quien lo Paga?	04-2009
CARTON	Cartoneros de San Telmo	04-2009
VOLMAN	Catedra Volman	04-2009
FERDY	Ferdydurke	04-2009
NGNP	Ni gorila ni peronista	04-2009
QUETEP	¿Que te pasa, Clarin?	04-2009
DREN	Drenaje	07-2009
BISMARK	La fiesta de Bismark	07-2009
PORQUE	¿Por qué….?	07-2009
CAVALL	Cavallo	¿?
COMINT	Comercio Internacional	¿?
ANDYT	El blog de Andy Tow	¿?
LABAR	La Barbarie	¿?
CARNOT	La curiosa sociedad de los Carnotistas	¿?
CARRAS	República Unida de la Soja	¿?
PIYAMA	El Economista en Piyama	¿?
ANDYSTA	The Geographical School of Economics	¿?
ORTIBA	El ortiba de Occidente	¿?
PEOLYCA	Polycarpo	¿?
CRONISTA	Cronista Comercial	¿?

Pelea de Fondo

El Jueves a las 20:00 hs., acá Elemaco versus Larry o Larry versus Elemaco en el primer debate de Artepolítica con moderación de Escriba.

Van a cruzarse sobre el Gobierno Nacional, sus últimas medidas, los desafíos que enfrenta y lo que vaya surgiendo. Quiénes alguna vez vimos este debate en vivo y directo sabemos que no tiene desperdicio.

Se levantan apuestas. La mía, es que a la segunda línea ya están en las agreciones personales.

Allí nos vemos.

Genérico

PD: hay por ahí un usuarios de Facebook que se llama Genérico Crónico que quiere tener un millón de FB amigos... ¿lo ayudamos?

El Sistema Previsional Ideal

Zlotogwiazda se interesa por una propuesta para pasar del actual sistema de reparto a un seguro social universal no vinculado a la situación laboral, con cobertura básica previsional y de salud a financiarse con rentas generales. ¡Desde aquí, mi entusiasta voto no negativo!

Voy por partes

Cualquier sistema previsional apunta a resolver dos objetivos

El primero es redistributivo, Robin Hood. Sacarle al fuerte para darle al debil. Su defensa escapa al ámbito económico y entran ético-moral. La tercera edad, por la debilidad relativa que su edad implica, merece ser “protegida” por la población activa (donde “protegida” significa "garantía de un nivel de vida digno”).

El segundo objetivo es fomentar el ahorro de la población y se basa la idea de que sufrimos de inconsistencia temporal. Las personas somos propensos a equivocarnos en las decisiones que afectan nuestro futuro, situación que comprendemos recién cuando “nuestro futuro” ya llegó. El ejemplo de manual es el de la cuota del gimnasio. Al pagar contratamos el pase libre por un mes y al mes notamos que fuimos sólo la primer semana y que nos hubiera convenido pagar cada vez que fuimos.

Aplicado al caso que nos compete, tendemos a [ahorrar menos/consumir más] de lo que [ahorraríamos/consumiríamos] si fuera consciente de que, cuando seamos viejos, vamos a valorar más nuestro consumo de lo que hoy creemos. Parece un trabalenguas pero la intuición no es difícil: Al Elemaco joven le importa menos el consumo del Elemaco viejo que lo que al Elemaco viejo le va a importar su propio consumo.

Existe sistema previsional ideal para la resolver cada objetivo: el sistema de reparto ataca el objetivo redistributivo y el de capitalización busca fomentar el ahorro. En el primero recibo hoy recursos de la población activa y lo utilizo para pagar hoy a los jubilados. Redistribuir sin generar un ahorro forzoso a los aportantes. El segundo, en cambio, no busca redistribuir en tanto el dinero pertenece a quien lo depositó, pero si elevar el ahorro de largo plazo de la población.

Aclarado esto, las premisas del diseño de sistema previsional que considero ideal serian:

(1) Ambos objetivos son deseables, necesarios y no excluyentes. Proteger a la tercera edad es un objetivo en sí mismo, fomentar el ahorro en la sociedad también, más cuando la propia redistribución puede disminuir el ahorro agregado (le sacas al joven que ahorra algo para darle a un mayor que gasta todo).

Para cada objetivo, una política “óptima” asociada. (Así, por ejemplo, el afirmar que el dinero previsional expropiado no debe ni puede gastarse va en contra de la misma lógica de un Sistema de Reparto ¿Ahorrar para qué? A los viejos de 2030 los mantendrán los jóvenes de 2030).

(2) El sistema debe ser lo suficientemente flexible como para que un cambio en la ponderación de los objetivos no implique un quiebre institucional como los de 1994 o 2008.

Así, por ejemplo, el sistema actual deja poco espacio al segundo objetivo y el sistema mixto de 1994 a 2008 limitaba la ponderación de ambos objetivos a “el empleador financia la prestación básica (reparto), el empleado acumula en su cuenta (capit.)”.

(3) El derecho a ser protegido por la población activa cuando viejo no puede depender de la suerte que haya tenido en mi vida, en particular el haber tenido un trabajo asalariado registrado. El mercado laboral cambió. No podemos jugar al “what if…” y diseñar nuestro sistema como si las instituciones laborales fueran las de la década del 60.

Dicho esto, el régimen previsional ideal (la letra fina en los comments. No me corran con eso. ESC es un blog y no un Centro de Estudios Previsionales. ¿Si?).

(a) Todo Argentino en la edad jubilatoria (a definir) tiene el derecho una Jubilación Básica Universal (JBU) fija e igual para todos. Cobran lo mismo un indigente y De Narvaez. Tanto la adquisición de este derecho como su monto asociado son independientes de la historia laboral del individuo.

Nota: Con (a) desaparecen reglas que perforan el sentido redistribuidor del sistema de reparto como el “82% móvil”. ¿Por qué si mi objetivo es redistribuir asociaría la jubilación de hoy con su historia, disociándolo de la situación de los activos de hoy?

(b) La JBU es financiada con rentas generales y no con un impuesto especifico al salario registrado como hoy. Para acotar algo la discrecionalidad en la determinación del monto de la jubilación (en cualquiera de los dos sentido) puede asociarse directamente o a través de alguna regla anticiclica a algún impuesto de base más general que las contribuciones sociales, como ser el Impuesto a las Ganancias (preferentemente) o IVA (2nd Best).

(c) El punto (b) implica la eliminación de las contribuciones sociales destinadas a la jubilación, tanto las patronales como las que paga el empleado. Sobre el consiguiente aumento de los ingresos de bolsillo debe caer todo el peso de un sistema tributario que grave los ingresos personales, vengan estos del trabajo, de la renta financiera o de dividendos de empresas. El cambio del II.GG. debería contemplar algo como lo propuesto por Rollo acá, tomando el II.GG. de las firmas a cuenta de los ingresos de los accionistas (que deben ser gravados).

El monto asignado al pago del JBU refleja, en todo momento, el objetivo redistribuidor y la solidaridad intergeneracional del sistema previsional.

(d) Sobre este “reloaded” II.GG. se crea un fondo de capitalización individual. Un porcentaje de lo abonado en concepto de II.GG. (a definir) se destina al fondo personal con un piso (no puedo forzar a ahorrar a un tipo que no tiene para comer) y un techo (¿Cuánto puedo subir la tasa de ahorro de un tipo que gana $ 200.000 en dividendos?).

El aportante tiene derechos de propiedad (habrá que diseñar algo a prueba de Zaninis) y alguna discrecionalidad sobre su destino. Sólo a partir de la edad jubilatoria puede la persona recuperar su dinero, sea todo junto o en forma de cuotas periódicas. Se crea así, como residuo de una herramienta que busca fomentar el ahorro agregado, un diferencial respecto a la JBU asociado a la historia pasada.

El esquema planteado permite al Policy Maker alguna flexibilidad en la proporción de los fondos destinados a la JBU y al fondo de capitalización sin necesidad de quiebre institucional.

(e) Queda definir el esquema institucional de administración de esos fondos. Yo prefiero administración privada bien regulada y con los incentivos adecuados compitiendo con una administradora estatal a fondos cayendo en el saco roto de la ANSES. Es negociable.

El siguiente esquema resume lo escrito.

¿Qué le parece?

Se me hizo largo. La seguimos en los comments

Saludos

Comunicado del Departamento de Compilación y Transparencia Estadística

En este acto me comprometo públicamente a que si de acá a 2011 las bases de la EPH vuelven a estar disponibles como lo estaban desde 1974, no sólo voto a Sciolli en las próximas elecciones sino que publico en ESC un video de mi persona cruzando la Nueve de Julio haciendo la vertical en zunga de leopardo con una bolsa de madera en la cabeza con un signo de interrogación pintado con marcador negro grueso.

Como decía El General, antes de dedicarse a escribir canciones caribeñas, la mejor forma de cajonear un problema es crear una comisión ad hoc.

"¿Cuánto cree que tardará, Ministro?" Preguntaban los periodistas "Por favor, no me apresuren. Este es un trabajo que lleva tiempo y esperaremos los resultados de la comisión" contestaba Amado. Si la comisión muestra el 10% de celeridad y eficiencia que la que se vió en la idem que el año pasado decidió el destino de fondos equivalentes al 10% del PBI durante el saqueo previsional, personalmente me consideraré satisfecho.

Mientras tanto, esperando con una pizca, sólo una pizca de ilusión, que el “nuevo INDEC bajo la órbita de Boudu” (¡Gracias Dios por traer a Amado a nuestro rescate!!!) dé alguna señal de reversión de la decadencia institucional, desde ESC continuamos con nuestro esfuerzo hormiga por acercar al público amigo las estadísticas oficiales.

En esta oportunidad, le alcanzamos una nueva actualización del compilado de la Base usuaria de la EPH desde 1974 a 2006.

El esfuerzo fue concentrado en el periodo 1996-2006. En tanto la versión previa incluía sólo la información para el Aglomerado de Gran Buenos Aires, ahora podrá encontrar los registros para los otros 28 relevados por el INDEC, con un total de 2.2 millones de encuestas individuales, en un promedio de alrededor de 100.000 por semestre.

El cuadro siguiente resume la información contenida en la base de datos, nuevamente acompañada por el código fuente utilizado para compilarla desde los archivos originales también disponibles en la Biblioteca ESC*. A diferencia de la versión previa, la base incorpora variables que permiten calcular los ingresos por distintas categorías, su distribución o los niveles de pobreza e indigencia.

Como dijéramos la otra vez, si alguien se encuentra investigando algo en particular y necesita que compilemos alguna variable, no dude en avisar. Recuerde que el Departamento de Compilación y Transparencia Estadística no existe sino para satisfacer los caprichos más inesperados del lector amigo.

Feliz viernes

Ele

*Las bases originales subidas hasta ahora son sólo las de Gran Buenos Aires. El resto pesa mucho y no entra en googlepages. Estoy viendo donde hacerlo para que sean fácilmente accesibles y no me lo borren en 90 días. Si alguien tiene alguna idea, bienvenido.

DM - Parte 2

La conclusión más obvia y trivial que surgía de este post, es que el crecimiento económico y la redistribución del ingreso son mecanismos fundamentales para reducir el nivel de pobreza y marginación que sufre una sociedad.

Como no puede ser de otro modo esto nos llevó al debate sobre los vínculos que existen (o no) entre estos mecanismos. Están los que creen que una estrategia de política basada en profundizar un sesgo redistribuidor puede afectar la “eficiencia” del sistema económico y por lo tanto reducir (y hasta abortar) el crecimiento del producto en el mediano plazo, situación que incluso podría derivar en un resultado opuesto al buscado: un aumento de la pobreza. Paradójicamente (o no), algunos liberales parecen no pensar así.

En particular llama la atención que todavía existan comentarios (minoritarios tal vez) a los post sobre el tema que sostienen como válida aquella relación negativa entre eficiencia y distribución. Principalmente, por que al analizar cuál debe ser la prioridad de la política económica, esta visión sugiere que el énfasis debería estar (únicamente) en potenciar el crecimiento económico como mecanismo fundamental para reducir la pobreza, aún al costo de una distribución más regresiva del ingreso.

Ahora bien. Hasta aquí nada fue dicho sobre cuál debe ser el tipo de crecimiento que debe propiciar la política económica para alcanzar el objetivo que más nos interesa. Sabemos, y ya lo dijimos acá y acá, que en Argentina la pobreza saltó por escalera en todos los episodios de desorden macroeconómico que sufrió el país desde el retorno de la democracia.

Sin embargo, aquí el punto clave es que entre 1982 y 2008 existe un período de crecimiento en el ingreso promedio (medido por el PIB per cápita) que es acompañado por un sistemático aumento en la cantidad de personas en condición de pobreza:
Entre 1994 y 1998 (las series son promedio móvil de 3 años para suavizar el movimiento y captar la dinámica subyacente) la economía se expandió mientras millones de personas veían caer sus ingresos por debajo de la Canasta Básica Total (principalmente por efecto del galopante desempleo).

Sabemos ya que esto es posible si el “efecto crecimiento” positivo es anulado por un “efecto distribución” negativo. Vean lo que pasa si agregamos al gráfico anterior la evolución de la distribución del ingreso*.
Con una economía que se expandía el ingreso medio por habitante a una tasa promedio anual del 3,6%, la cantidad de personas en condición de pobreza se incrementaba a un acelerado 9,2% promedio anual. Vean además que en ese período se produce el mayor crecimiento en la concentración del ingreso de 2,6% promedio por año (superior aún al observado en plena crisis de 2001/2002).
Por otro lado, en la década del 80 el estancamiento económico, y no la distribución, explican el alza aumento de la pobreza. Y por otro, es evidente que el período de 2003 a 2006 tanto el crecimiento como la distribución tuvieron efectos positivos y consistentes para reducir fuertemente la cantidad de personas en condición de pobreza.

Entonces volvemos al principio. No basta como propuesta de política sólo con crecer. Muy por el contrario, ese crecimiento tendrá siempre (siempre) una forma de distribuir el ingreso asociada y por lo tanto discutir la primero es discutir lo segundo.

Seguiremos de a poco este debate.

Saludos de un ausente Genérico.

PD: Lamentablemente, la inexistencia de estadísticas confiables no nos permiten conocer el impacto distributivo de la escalada inflacionaria de 2007-2008, pero todo indica que la pobreza aumentó sensiblemente con una economía que habría seguido creciendo de forma que se habría producido un poderoso “efecto distribución” negativo. De ser así, se confirma lo que dijimos antes.

* Para la distribución del ingreso tomamos la relación del ingreso medio del decil 10 al decil 1 de una publicación del CEDLAS. Queda claro que este indicador tiene muchos problemas, pero su dinámica es muy similar a la seguida por otros indicadores de distribución, lo que válida su utilización… al menos si tenemos en cuenta el objetivo del post.

Un libro que te cambia la vida

Olivera compartió el suyo acá. Por mi parte, pongo a vuestra disposición el mejor libro que recuerdo haber leido en mi vida (después de El Conde de Montecristo, claro, pero eso se sobreentiende).

The Black Swan de Nassim Taleb

Oro puro. úníco libro que no sólo he releido, sino que he comenzado a releer el mismo día que lo terminé.

Personalmente, la mayoría de los conceptos planteados ya los conocia, en particular gracias a este gran curso de Heymann & Keifman y a algún tiempo perdido en el infinito contenido de esta página (que también recomiendo con énfasis). Taleb logra, sin embargo, organizarlos y plantearlos de una manera que no sólo resultaria claro y evidente hasta para mi sobrino de 10 años, sino que tiene ese efecto que sólo recuerdo haber experimentado con el Civilization (en cualquiera de sus 4 versiones): Es imposible de largar.

Violentamente recomendado para matar el ocio.

Feliz viernes

Ele

PD: Comentario muy al margen. Si Tavos se agarró porcina ¿Se cumple el test del famoso de Olivera?

Usted, amigo lector ¿Qué haría?

Falto de inspiración blogueril, retrocedo al punto de partida al que debe regresar cualquier economista cuando no encuentra la brújula. Me siento frente a la computadora y tipeo, sin retroceder para corregir (salvo errores de ortografía) ¿Cuáles son las medidas económicas que tomaría si pudiera influir en la gestión económica del país?

Salvo las medidas reputacionales, y no estando en un periodo de crisis (cualitativamente distinto al de recesión en el que nos encontramos), no hay necesidad de implementarlas como “terapia de shock”. Todo a ser implementado en un plazo de entre dos y cuatro años. Aquí va

1) Resolución del affaire Indec. Creación de un instituto de estadísticas fuera de la órbita del Ministerio de Economía e incluso del poder ejecutivo (característica completamente ineficiente en otro contexto pero inevitable en el actual) con un equipo interdisciplinario permanente de investigaciones, contratando incluso algunas figuras que importen su prestigio. La heterogeneidad ideológica es bienvenida: Bernardo Kosacoff, Roberto Frenkel, Fernando Navajas, Luis Becarria y …¿Tavos? (¡Pensaba poner Schvartzer!). Nombre pomposo: Bureau Nacional de Investigaciones económicas.

2) Urgente revinculación financiera con el resto del mundo. Única manera racional de evitar el ajuste. (la otra, obviamente, el darle a la maquinita y arrancar la carrera nominal). La fuga hacia adelante. Capeamos la recesión como podemos, y cuando la economía repunta se recomponen las cuentas fiscales sin necesidad de hacer ajuste prociclico en plena recesión. Con el affaire Indec resuelto, aprovechamos las nuevas líneas flexibles del FMI para reconstruir la posición externa, y resolver el tema con los hold-outs y el Club del Paris. El mercado tiene mala memoria. En dos años conseguimos, como Brasil, línea de financiación directa con la Fed.

Amplia reforma fiscal 2009-2014. Paso a paso, para no forzar desequilibrios innecesarios.

3) Eliminación, como pedía el FMI hace 10 años, de la exención a las ganancias de capital. Por honestidad intelectual, no puede defenderse para el sistema financiero una protección de la industria naciente que desea negarse al resto de las actividades. Fin al IVA diferencial para los bienes tecnológicos Los tratamientos diferenciales se miden por su costo de oportunidad, y el de un monitor LCD es demasiado alto Reducción del IVA a la canasta básica. Tener como objetivo de mediano plazo, a medida que la caja lo permita (si lo permite), la reducción de la alícuota general del 21%.

4) Se renombra el “impuesto a las ganancias” como “impuesto a los ingresos” y se elimina el mínimo no imponible, con una alícuota marginal creciente desde una tasa muy bajita para los ingresos menores, a una algo mayor a la actual para los ingresos más altos. Impuesto a los ingresos pagan todos. Desde el albañil (si esta en blanco, claro) hasta los Wertein. Cada peso adicional obtenido a partir de un porcentaje determinado del PBI se utiliza para la reducción del IVA. Complementación con mayores recursos destinados a las mejoras en la administración tributaria y extrapolación nacional de los “Métodos Montoya”.

5) Eliminación de las retenciones diferenciales al agro. Implementación, en su reemplazo de:

a) Impuesto a la tierra libre de mejoras, (que a diferencia de lo que su nombre hace suponer, no es un tributo sobre aquellas tierras que no muestren mejoras). Impuesto fijo que, al no gravar la producción marginal, incentiva la intensificación del uso del factor escaso.

b) Fondo de estabilización agrícola que busque suavizar el precio de las commodities alrededor de su media móvil de 2/3 años. Un fondo fiduciario fuera de las arcas generales que, cuando el precio sube, acumula fondos que se depositan en Tanzania y, cuando baja, mantiene un precio sostén (mientras tenga fondos). Como su propia existencia hace suponer, tiene alícuotas móviles (aunque no demasiado móviles, para que no muera el mercado de futuros).

6) Reducción de la parafernalia de 40MM de pesos en subsidios a energía, combustible, transporte y agricultura. Combinación con un programa de reestructuración tarifaria sobre el transporte público, que recaiga básicamente sobre la Ciudad de Buenos Aires y uno de reconversión energética que reduzca la dependencia de la matriz energética del cada vez la cada vez más escasa fuente gasífera. Si necesitan asesoramiento, lo llaman al “exfan de Elemaco”, que de esto la sabe lunga. Cuando haya que ajustar tarifas, se buscará minimizar el impacto regresivo pero, my dear fellas, tras 8 años de escupir para arriba comiéndonos el stock de infraestructura, el ajuste de tarifas es inevitable.

7) Subsidio universal al nene pobre (mágica combinación de palabras ¿O acaso no te preocupan los nenes? ¿o acaso no te preocupan los pobres?). Como un plan jefes y jefas pero en vez de pagarle al padre desempleado le pagas al hijo. Cuesta máximo 1,5% del PBI. En el corto plazo es redistributivo y expansivo, en el largo salvaste una generación de excluidos. Exigencias de asistencia a establecimientos educativos y aguinaldo en diciembre si el nene se hizo chequeo médico y aprobó el año lectivo.

8) Creación de un “fondo movilizador de inversiones” o Banca de de Desarrollo financiando la inversión productiva en sectores estratégicos. No es tanta plata y atacaría la principal falla de mercado de nuestra subdesarrollada nación. Ej: subsidias 5% de tasa al 20% de la inversión: ¡0,3% del PBI! Previo establecimiento de un ente regulador manejado por Carrio para evitar que termine todo en manos de Cristobal Lopez. Creación de la figura del “Capital Venture público-privado” en el cual se financia la creación de empresas nuevas en sectores de alto riesgo alto retorno (biotecnología, informática, etc). Toda empresa acreedora de un crédito oficial debe cotizar en Bolsa en un plazo máximo de 5 años.

9) Mantenimiento del esquema de control a los capitales especulativos e intensificación si el punto (2) incentiva su entrada. Flotación cambiaria pragmática estilo vecinos latinoamericanos que priorice el control inflacionario y la estabilidad financiera pero cambie rápidamente de objetivos si la entrada de capitales ejerce una presión innecesaria a la apreciación de la moneda. Todo objetivo cambiario se acota a los límites ejercidos por el punto (11). Eliminación definitiva de los “acuerdos de precios” como política antiinflacionaria.

10) Llamamiento público y buen recibimiento a la Inversión Extranjera Directa, pero complementada con programas de (e incentivos para la) transferencia tecnológica local, desarrollo de proveedores locales/regionales y vinculación con el sistema de innovación nacional. Esto parece no decir nada pero dice mucho, sean imaginativos.

11) Revitalización, luego de casi 10 años de estancamiento, del MERCOSUR como estrategia de inserción comercial y política internacional. Fin definitivo de la estrategias macroeconómicas anti-Brasil, incluidas las restricciones a la importaciones como medio de exportar nuestros problemas internos a nuestros vecinos. Compromiso real con esta estrategia, con todo lo que eso implica, incluso a costa de perder margen de maniobra para la gestión macroeconómica. Coordinacion cambiaria en bandas de flotación conjunta entre los 4 socios.

Hasta aquí, mis prioridades.

Usted, amigo lector ¿Qué haría?

Atte

Ele

El gran modelo redistribuidor

No es objeto de este post hacer leña del árbol en caída, sino contribuir a ese debate que busca racionalizar el inexplicable hecho de que “el pueblo profundo” haya abandonado, hace menos de 10 días, el armado político que más veló por sus intereses en los últimos 30 años.

Sabiendo que cualquier gestión pública debe evaluarse por las políticas implementadas y no por los resultados, que surgen tanto del actuar del gobernante como de otros factores exógenos ¿Cuál ha sido, en el lustro largo de los Kirchner, el esfuerzo redistribuidor del Estado Nacional?

Recuérdese que existen dos grandes estrategias de redistribución del ingreso, a saber: la redistribución primaria del ingreso, asociada a los vaivenes del mercado laboral y a las medidas e instituciones que se diseñen para su regulación y la redistribución secundaria del ingreso que afecta la distribución del ingreso a partir del sistema tributario y el gasto público. La tercera estrategia, la redistribución de la riqueza, suele estar acotada por los límites que impone la Constitución Nacional.

Por ser la que considero preferible, y por no haberle dedicado suficiente cerebro y tiempo de estudio a la primera, este post se centra sobre la segunda estrategia, la redistribución vía impuestos y gastos.

El siguiente gráfico resume la evolución de erogaciones e ingresos de la Administración Pública Nacional desde 1993 hasta 2008 expresado en miles de millones de Pesos de 2008 (deflactado por el IPC de Buenos Aires City). Obsérvese como, luego del colapso económico de fines de 2002, ambas series comienzan un sendero creciente que lleva a duplicar los recursos disponibles.


Así, vemos que Nestor Kirchner recibe de su antecesor un Estado Nacional con un ingreso de alrededor de $100MM que se convierte, en un lustro, en uno con una disponibilidad de $200MM. Las gestiones K se caracterizaron por ser las de una Administración Nacional con mayor disponibilidad de recursos de la Historia Argentina.

Recursos y Gasto público en la era K

La gran pregunta obligada sería ¿De donde surgieron y donde fueron asignados los $100MM adicionales?

El cuadro, que es lo más amigable que logré organizar, muestra como se compuso el aumento de recursos y erogaciones para los primeros cuatro años (2004-2007) y el año 2008 respecto al promedio del periodo Duhaldista (2002-2003) . Aquí se muestran sólo las variaciones. El bodoque con los datos absolutos, incluidas las cifras para el periodo 2002-2003, se presenta al final del post.


En primer lugar, tenemos algo que no nos dice el cuadro. En promedio, el gobierno contó, entre 2004 y 2007, con $59MM anuales más que Duhalde. En 2008, esa diferencia ascendía a $97MM.

Veamos algunas cosas que nos si dice:

$25 de cada $100 pesos adicionales entre el periodo de Duhalde y 2004 y 2007, se obtuvieron por incrementos en la recaudación del impuesto a las ganancias, $28 de cada $100 vinieron del IVA y $18 de impuestos al comercio exterior. Las contribuciones a la seguridad social, de la mano de las mejoras en el mercado laboral, explican $20 de cada $100 pesos.

Vean cómo cambia esa composición cuando comparamos 2002-2003 con 2008. El impuesto a las ganancias, progresivo si los hay, cae de $25 a $13, en una reducción que será no sólo relativa sino también absoluta (cae desde $15MM a $13MM). El IVA, por su parte, cae de $28 cada $100 a $23 cada $100, aunque en términos absolutos pasa de $17MM a $22MM. Los grandes apuntaladores de los recursos fiscales fueron, boom de commodities mediante, los impuestos al comercio exterior, que pasa a explicar $27 de cada $100 adicionales en 2008 y el tributo a la masa salarial explicará también $27 de cada $100 adicionales.

¿En que se gastó la Administración Central este dinero?

En los primeros cuatro años, 20 de cada 100 adicionales se ahorraron. 43 fueron a servicios sociales repartidos un 55% para jubilaciones y aproximadamente un 15% para promoción y asistencia social, educación y cultura e infraestructura social respectivamente. 6 pesos de cada 100 pagaron deuda pública y 24 se destinaron a subsidios al sector privado, mitad y mitad entre subsidios al transporte y a energía y combustibles.

Este panorama cambia sensiblemente en 2008. El ahorro cae 15 puntos para aterrizar en 5 de cada 100. 12 de esos 15 fueron a subsidios que se terminaran llevando 36 de cada 100 pesos adicionales de recaudación del gobierno. Los servicios sociales suben 5 hasta 48, con un cambio de composición interna que implica un importante aumento en jubilaciones que se llevará tanto como el reparto de subsidios (36 de 100) y una caída hasta 0 de la asistencia y promoción social.

El esfuerzo redistribuidor

Sin embargo, los números presentados arriba tienen un problema ara el cual propondré una metodología que indudablemente recibirá críticas, de las cuales me defenderé diciendo que el cálculo es transparente y que, quien no esté convencido, puede rehacerlos a gusto y piachere con el excel que puede descargar de la bilbioteca.

Intentemos medir el “esfuerzo redistribuidor” de la gestión K. Hay, entonces, un problema con como se manejan las Contribuciones a la Seguridad Social basado en que (1) los recursos que se reciben por este concepto son de asignación especifica, o sea, sólo pueden ahorrarse o gastarse en seguridad social y (2) de los $26MM adicionales recaudados en 2008 respecto al periodo duhaldista, sólo una proporción menor (digamos 15%) se explica por cambio en la legislación tributaria, explicado el resto por el derrame de las mejoras en el mercado laboral.

Con esto en mente, rehago el cálculo anterior pero neteando del gasto en seguridad social aquel financiado con esa contribucion específicas, de manera de medir el “esfuerzo fiscal adicional” que la gestión K hizo para mejorar la situación de los jubilados. Para mantener las cuentas balanceadas, obviamente, también deben netearse esos ingresos de los recursos adicionales.

El resultado se presenta en el siguiente cuadro.

Vean cómo cambia sensiblemente el panorama. De cada $100 que la gestión K pudo asignar (insisto, los ingresos de la seguridad social debían asignarse a seguridad social) $49 fueron a subsidios al sector privado. ¿Me explico? Cuando tuvo que elegir, Cristina Fernandez de Kirchner decidió destinar uno de cada dos pesos adicionales al irracional, ineficiente y hasta regresivo subsidio al combustible, a la energía eléctrica y al transporte*.

¿Qué tan efectivo habrá sido ese gasto para mejorar la distribución del ingreso? ¿Cuánto habrá subsidiado el consumo de las clases bajas y cuando dilapidado en personas que no lo necesitaban?¿Cuánto habrá alimentado ese gasto innecesario el 50% de inflación licua-salarios acumulada entre 2007 y 2008? ¿Cuánto valdría ese dinero hoy que lo necesitamos para hacer política contracíclica? O si quiere cambiar el enfoque ¿Qué tan efectivo habrá sido ese gasto para impulsar una transformación productiva que apuntale el proceso de crecimiento del periodo previo?

Así, el gobierno con mayor holgura fiscal de la historia argentina, embanderado un discurso redistribuidor, derrochó la herramienta más poderosa que tenía a su disposición para mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos. Las consecuencias, lamentablemente, están a la vista ¿O acaso ustedes piensan que el 35% de pobreza con un mercado laboral casi en pleno empleo son sólo culpa de los malditos noventa?

Al final, el voto no fue otra cosa que una realización de la conciencia de clase.

Atte

Ele

PD: ¿No concuerda con mis conclusiones? El debate está abierto. Tiene el Excel con el que trabajé en la biblioteca ESC para hacer sus propios cálculos.

PD: Fuentes: ASAP y Secretaria de Hacienda – Oficina Nacional De Presupuesto

Distribution matters

Antes de las elecciones, había visto que los chicos nuevos de la BEA estaban discutiendo, un poco solapadamente, sobre crecimiento, distribución y pobreza. Se me ocurrió entonces robarme (como siempre, bah) un par de ideas que pescamos por ahí para darle un marco al tema, y a su vez escuchar sus opiniones.

El gráfico que sigue muestra (más o menos) como se distribuye el ingreso (medido en logaritmos) de una sociedad hipotética: tiene una forma de campana como la que vemos. La idea, es que cuanto más "empinada" sea esta campana, más equitativo es el ingreso. En el límite, si todos ganancen exactamente el mismo ingreso, no sería una curva sino una recta sobre el ingreso medio. Por el contrario, cuanto más "chata" la curva, menor será la equidad:

La "inciedencia de la pobreza" suele medirse determinando el valor monetario de una Canasta Básica Total (CBT) y asignando la categoría de pobres a todas aquellas personas u hogares cuyo ingreso sea inferior a esta CBT. Gráficamente, eso quiere decir que el área que queda formada (gráfico de más abajo) entre la curva de la distribución del ingreso y la línea de la CBT, compone a las personas en condición de pobreza.

Podemos afirmarse dos cosas: cuanto más inequitativa sea la distribución del ingreso, mayor será la pobreza y para una masa salarial dada (es decir, estáticamente), la única forma de bajar la pobreza es redistribuyendo ingresos ("efecto distribución"). Sí, como es el caso en el gráfico de abajo, el ingreso medio es mayor a la CBT, entonces es factible (al menos en el papel) eliminar totalmente la pobreza (y por supuesto la indigencia).Ahora bien, si la masa salarial no esta dada, y evoluciona en el tiempo, el crecimiento en los ingresos medio de una sociedad puede también actuar reduciendo la pobreza. Es bastante evidente, que si se mantiene la distribución y el ingreso medio (real) crece en el tiempo (es decir, la línea azul se va a la derecha), la cantidad de personas en condición de pobreza, baja ("efecto crecimiento"). También es obvio, que sí el crecimiento es acompañado por una mejor distribución, este proceso se acelera.

Sin embargo, existen casos que vale la pena discutir para marcar algunas de las tensiones existentes cuando se discute el problema del desarrollo y los modelos de país. Como mostramos en el gráfico de abajo, la inciendencia de la pobreza puede caer por un "efecto crecimiento" positivo que domine un "efecto distribución" negativo, es decir, que aún con una peor distribución cae la pobreza absoluta.

Puesto de modo directo, es posible argumentar que pueden darse casos donde la incidencia de la pobreza disminuye cuando el ingreso de distribuye de modo más regresivo. Pero ojo, es igualmente cierto que el positivo "efecto crecimiento" puede anularse por un negativo "efecto distribución".
No crean que este escenario, de crecimiento con caída de la pobreza absoluta pero sin mejora distributiva no es posible. El famoso "modelo chileno" es esto mismo: una sostenida expansión del ingreso medio (real) que ha sido existosa para reducir los niveles absolutos de pobreza, pero sin que ello haya implicado una mejora en su distribución. El teórico Rawls y el amigo Lindhal, aplauden este camino. Y ud?

En el fondo, estamos discutiendo varias cosas juntas sobre las cuáles vale la pena escuchar opiniones: ¿cuál es el vínculo entre desarrollo y equidad? ¿cuál debería ser el objetivo del hacedor de política económica, bajar la pobreza absoluta o también, la relativa? ¿es un problema económico, político, ético... todo lo anterior?.

Yo creo que mi opinión es conocida, me gustaría escuchar otras.

Saludos
Genérico.

PD: sí, es cierto no hablamos de las elecciones. Medimos mucho con nuestro voto, pero nada fue como esperabamos.

PD2: Cuál será para cada político la estrategia: Crecimiento, crecimiento con distribución, crecimiento sin distribución... quizás sea un principio ordenador, o no?

Dos modelos

Faltan 72 horas y se puso de moda eso de polarizar. Desde aquí mi humilde aporte.

Este domingo no lo olvide. Usted elije entre dos modelos.

El que ayudó al nacimiento de una generación de nuevos excluidos y el que los acompañó hasta verlos convertirse en exluidos estructurales.

Ojalá viviéramos en un mundo binario. !Seria todo tan facil¡

Atte

Ele

PD: La serie de trabajadores sin beneficios sociales del primer gráfico se armó considerando aquellas personas ocupadas (a) sin indemnizacion (b) sin aguinaldo (c) sin vacaciones pagas (d) sin descuento jubilatorio (e) sin obra social. La Base compilada de la EPH para todo el periodo conseguirse en la bilbioteca.

Salvados por la Blogroll

ESC sobrevive este periodo de sequia posteril gracias al flujo constante de visitas que llegan para aprovechar la Blogroll 2.0.

Sin embargo, y aunque no se vea, nosotros seguimos trabajando para usted. Nos encontramos aquí reunidos nuevamente para socializar el trabajo que, desde las bambalinas, está haciendo el personal del Departamento de Compilacion y Transparencia Estadística de ESC.

En esta oportunidad, en un gesto de amistad hacia el compañero Sirinivasa quien seguro será quien más sabrá apreciarlo dentro de la BEA, podrán encontrar en la biblioteca de Economista Serial Crónico dos archivos con sendas compilaciones de las Bases de Datos Usuarias de la EPH.

En primer archivo podrán encontrar, en un solo .ZIP, las 44 bases de datos del agromerado de Gran Buenos Aires desde 1974 hasta 2006 listas para ser usadas en el Stata. El archivo comprimido incluye tres documentos con la descripción de los registros para los tres grandes periodos de la Encuesta Permanente de Hogares: Hasta 1995, desde 1995 a 2003 y desde entonces hasta 2006, cuando nuestros tiranitos de turno decidieron dejar de publicarla.

El segundo comprimido vale oro y es el resultado del esfuerzo, aún en marcha, por hacer un empalme de toda esa información en un solo archivo. Los datos a lo largo del tiempo en las bases originales no necesariamente son comparables, tanto por cambios metodológicos, generalmente asociados a mejoras en los formularios de las Encuestas de hogares, como por cambios en el diseño de los registros.

Con ese esfuerzo hemos logrado empalmar, en un solo archivo de más de 400.000 registros individuales diversas variables como Estado de actividad (desocupado, inactivo, ocupado), tipo de desempleado (menos de 6 meses, más de 6 meses, desempleados nuevos, etc) o rama de la actividad de los ocupados (Activ primarias, manufacturas, construcción, etc).

Se comparten también las rutinas “.DO” de Stata que realizan la compilación.

El trabajo de empalme continúa en marcha y está siendo realizado variables por variable, comparando formularios y metodologías, para mantener la mayor homogeneidad posible. Con el tiempo iremos compartiendo nuevas actualizaciones. Si llegás a necesitar con urgencia la compilación de alguna variable en especial, avisanos.

Sin más, Saluda atte.

Elemaco

Economista Jefe

Departamento de Compilación y Transparencia Estadística

Economista Serial Crónico

VoxMerc

Abrió formalmente sus puertas el sitio del Observatorio Económico de la Red Mercosur, la versión latinoamericana del VoxEu de la Unión Europea.

De lectura obligada. Arrancan Jose Maria y Ramiro Albrieu.

Para copiar en su lector de RSS justito abajo de ESC.

Ñoñez

Es una tranquilidad haber llegado a un punto tal en la vida en el que ya no me da culpa ser un ñoño. Es una etapa clave en la maduración del ser humano el llegar a aceptarse, luego de años dedicados a la ñoñez culposa.

Y es que me imagino lo muy humillante que hubiese sido si, durante mi adolescencia, hubiese tenido que describir a mis pares una sensación semejante a la que estoy sintiendo en este momento.

Es inexplicable, injustificada, inmerecida pero, por alguna razón, el haber encontrado las series de delitos por categoría y jurisdicción desde 1970 (continuación de las que usara en este post) libera endorfinas a mi torrente sanguíneo que me fuerzan una sonrisa y una agradable sensación de satisfacción.

No es el objetivo de este post otro que compartir con mis amigos ñoños la base que, con amor, empecé a digitalizar para ustedes, que a partir de hoy estará en la biblioteca.

Con ustedes, Delitos contra la propiedad, delitos contra las personas y Homicidios culposos desde 1973 a 2007 (fuente INDEC).

Los sesudos análisis quedarán para más adelante.

Enjoy

Atte

Ele

PD: Alguien me ayuda con una vaquita para contratar unos pasantes que compilen y digitalicen todo esto. Digo, porque si hay que esperar al relanzamiento del INDEC...

El iluminismo noventista

Es difícil describir la sensación, posiblemente sólo comparable a la de la vez que ví a Santo Biasati paseando su Caniche Toy en shortcitos. Fue la caída de un ícono, de un paradigma. Uno de esos momentos donde uno debe reveer todo lo que cree saber. Donde un torbellino de inconsistencias internas sacude la estructura del conocimiento adquirido.

Es archiconocido hasta el hartazgo la criminal destrucción de las estadísticas públicas que el gobierno persigue sistemáticamente desde hace al menos dos años. Menos conocido es, o al menos lo era para este economista sub-30 que creció bajo la égida de la información bajada de Internet, que algo parecido, aunque no tan flagrante y burdo como lo hecho por nuestros dignatarios monos con navaja, sucedió hace tan solo 15 años.

Buscando cualquier serie histórica de Argentina uno se encuentra con una evidente regularidad: casi sin excepción toda la información fácilmente accesible comienza con la década del noventa, en algún momento entre 1991 y 1993. La lectura desprevenido de este hecho es lineal (y acompañó a este servidor al menos durante el 99% de su vida) “Que increíble lo que ha hecho Cavallo al construir un sistema estadístico moderno”. Me recuerdo incluso repitiendo decenas de veces “…si, pero por lo menos durante los noventa la información estaba disponible para el que quisiera investigar”

Sin embargo lo evidente no suele llevarse bien con lo real, y bastan 20 minutos embarrándose las manos en el papeleo de alguna biblioteca para descubrir que, al comienzo de su gestión, Domingo F. Cavallo destruyó al menos 25 años de homogeneidad estadística en Argentina.

Existe mucha, muchísima información sobre la argentina pre-convertibilidad, desperdiciada e incomparable luego de los cambios metodológicos que, sin empalmes, fueron incorporados al comienzo de la gestión cavallista. Para muestra, permitanme mostrarles un botón.

El siguiente cuadro muestra la evolución de la producción industrial argentina desde 1970 a 1990 (información que a partir de hoy puede encontrar en la Biblioteca ESC) desagregado en 28 sectores industriales. Más abajo, la misma información desagregada a 49 sectores para el periodo 1991-2007 (fuente CEP).

A pesar de la aparente homogeneidad de ambas series, sus valores son absolutamente incomparables. En 1991 el INDEC cambió, sin empalme, la forma de agrupación de los sectores desde el nomenclador CIIU 2 al CIIU 3 en el cual cosas aparentemente homogeneas son completamente distintas.

Vea, por ejemplo, que sucede si tratamos de empalmar linealmente las series de un sector como “productos de Caucho”. Hasta 1990, el movimiento del indice industrial puede explicarse casi perfectamente por la evolución de la producción de neumáticos, a partir de entonces, y luego del cambio metodológico sin empalme, ambas series acumulan una diferencia de alrededor del 100%.

Así, en mitad del proceso de reformas estructurales más importantes del último medio siglo, Cavallo decidió esconder 30 años de historia argentina.

Que joda ¿No?

Atte

Ele

Apología de la medición

Sí... te hablo a vos. A ese que decidió salir del clóset. A ese que ahora es candidato por mi partido. A ese que era (es?) uno de los mejores bloggers políticos del país. Sí Escriba, es a vos a quién le hablo.

Yo entiendo que estés en campaña. De hecho te sacás fotos, y das bien en cámara. Al menos, mejor que algunos que yo conozco, mirate sino... ahí paradito al lado de Martín. Decí que el petiso tiene su experiencia, porque vos tenés de cara: "que-mierda-hago-acá-?":

Pero hay dos cosas que no te voy a permitir, y que te queden bien en claro. Una, es que te borraste del blog. Y si te titulan como candidato flogger y blogger, eso no se puede. Eras (sos?) el mejor titulador de la blogosfera... ahora, ya sabemos quién tiene ese lugar.

Y eso me lleva a la segunda cuestión... la más importante. Antes de que tengamos tanta gente por acá, por la BEA, existían altos duelos entre nuestras vedettes. Estaban siempre él y él que tanta marquesina pelearon, tanta tinta corrió, ¿y para qué?.

Pero LA pelea, la gran pelea que nos gustaba ver, era entre vos y Rollo. Pasa, que ahora que sos candidato él, of all people él, vota en Vicente Lopez. Y entonces, cuando te mando una acomodada marca cañon, de la que antes no salía caminando derecho, vos nunca respondiste!!. O peor aún, cuando comentaste en su blog lo hiciste de modo "políticamente correcto".

Y no hermano, así no es. Anda de candidato, pero banca los trapos, seguí midiendo y si alguna vez te pedimos que no te vendas por un par de elogios fugazzeta, hoy te pido que no lo hagas por un par de votos kirchneristas.

Saludos y buen fin de semana a todos. Estamos en campaña. Que Vuelva Escriba, se lo extraña.

Genérico
(en un "Elemaco de viernes")

Experimento Natural

-Ay, Doctora. Ay – lagrimee, lastimoso - No piensa que es hora de que vuelva a recetarme esas pastillitas que me suspendió ya hace tres meses.

-No, Elemaco – contestó la Dra. List – ya lo hablamos mil veces, Estas pastillas solo sirven para contener “esos” picos. El problema...- Con su diestra, disimuladamente, guardaba en el cajón las muestras gratis que yo fichaba ya con poco disimulo - ... es que estos químicos generan impotencia e infertilidad. Usted es un hombre recién casado. Piense en su señora, en la futura madre de tus hijos. Nada de pastillas esta vez, Elemaco.

-Vamos, Doctora. No sea cruel - Ver a un grandulón arrodillado, con las manos santiguando, los labios en puchero y los cachetes rojos del llanto sin duda me hubiese resultado cómico, hasta hilarante…si ese grandulón no fuese yo- Dos al día. Una a la mañana con el café con leche y otra mientras descubro el personaje secreto de Julian Weich.

-Nada, nada. Cero. Niet - No parpadeaba – Ele, comportate.

-Pero Doctora – tragué mocos, restregué mis ojos con su guardapolvo y clave la cara más seria que pude – Usted sabe qué inestable me pongo sin las pastillas. Me broto todo, soy anti y pro al mismo tiempo. Me cambio de trabajo. Ud. lo sabe ¿No? Hace cuatro años, pasé del Estado al sector financiero. Luego, hace dos y después de tres meses sin pastillas, abandoné el glamour de la city por la bosta y el barro del agro.

-Bueno, Ele. Ele – trató de calmarme – Tenés que comprender que hay un factor psicosomatico en tu dependen….

-Espere, Espere, Doctora, Espere que hay más. – la interrumpí. Ya no estaba arrodillado sino parado, con las manos sobre su escritorio y escupiendo visiblemente en cada “p” del “esPere” – Hace algo más de un año usted se fue de vacaciones y olvidó dejarme la receta. Resultado: desdoblamiento de personalidad. Por un lado, el siempre buenmozo, divertido y original Elemaco y por otro, el taciturno, rancio y peronista Genérico. ¿No lo ve, Doctora? ¿No lo ve?

-Basta, Elemaco. Suficiente. Te sentás en este instante. No quiero tener que llamar a seguridad – sus dedos acariciaban suavemente el contorno del temido botoncito rojo. – Ya lo hablamos. ¡Genérico EXISTE!

-¿Y ahora? ¿Cómo explica esto, Doctora? –Espeté - Hace más de tres meses que estoy sin el químico y, aunque sin cortar el cordón agro-umbilical, no pude evitar cambiarme de nuevo de trabajo, esta vez al Departamento de Industria de una conocida institución. ¿No lo ve? Por el amor de Dios ¿No lo ve?

Su expresión cambió al instante…

-¿Lo entiende ahora? ¿No ve la correlación? ¿Qué quiere? ¿Qué pretende usted de mí? ¿Cuántos sectores distintos necesita para entender que NO PUEDE sacarme mis pastillas? ¿Comercio minorista? ¿Energía, Gas y Agua? ¿Servicio doméstico? ¿Derecho Público?...

...

“Debo haber sonado convincente” pensaba unos minutos después, mientras la doctora arrancaba la orden de su recetario para entregármela.

- Vayase - me dijo -Usted no puede seguir así.

Entendiendo a la FED en 1.044 palabras

Por Genérico:

¿Cómo ha enfrentado la autoridad monetaria de los Estados Unidos la mayor crisis financiera de los últimos 80 años y el fenómeno deflacionario que se vive desde entonces?

Si logro exitosamente resumirlo en menos de 1000 palabras, quizás estos dos posts de Elemaco, por lejos los peores que ha escrito el segundo mejor Blogger del país, cobren algún sentido.

¿Cuáles son los problemas de la deflación?

Cuando caen los precios entra en juego el conocido “efecto Fisher”: Si el productor de zapatos tenía una deuda que representaba 10 zapatos, la caída los precios hará que necesite más zapatos para pagar la misma deuda. Aumenta así el valor real de su deuda y se realimenta la contracción del producto.

Tradicionalmente el mayor problema de la autoridad financiera suele ser combatir la inflación y no la deflación. De forma implícita, la FED seguía hasta no hace mucho un esquema de metas de inflación. Esto es, centrar la política monetaria en mantener la inflación de mediano plazo baja. En particular la FED sigue metas sui generis por que junto con el objetivo inflacionario debe mantener el nivel de actividad económica cerca de su nivel potencial (lo que se conoce como mandato dual).

Como se observa en el gráfico que sigue, la tasa de interés de la Fed (Fed Fund Rates) aunque actúa de modo contracíclico ha puesto tradicionalmente énfasis en evitar escaladas en los precios manteniendo la inflación dentro de la “zona de confort” (entre 1% y 2% anual aprox.).

Sin embargo luego del colapso financiero el problema para la FED cambió. Por un lado, La economía de EEUU se encuentra en una profunda recesión, con creciente subutilización de factores y, por lo tanto, un desempleo, problema que debe ser encarado por la FED en virtud de su mandato DUAL. Por otro y como se vio más arriba, la inflación se desmoronó llevando a Estados Unidos al entorno de la deflación. En línea con lo anterior, la FED comenzó a bajar su tasa hasta un mínimo histórico, entre 0% y 0.25% nominal anual. El problema, como habrán notado, es que la baja de las tasas de interés tiene un piso: ¡Cero!. Llegado a ese punto pierde utilidad con herramienta contracíclica y no puede esperarse que funcione para reactivar la economía, combatir la deflación y sostener el precio de los activos financieros. Más de eso, con este instrumento no puede hacer.

El gráfico a continuación muestra muy a las claras nuestro punto.

Las primeras bajas en la tasa de interés tuvieron el efecto deseado y las tasas reales de interés relevantes de largo plazo (a empresas y familias) cayeron en consecuencia. Pero cuando esta llego a cero, y la deflación se profundizó, esta tendencia revirtió fuertemente y el costo real del financiamiento se volvió muy positivo y cada vez más positivo… y lo que es peor: Ya no tenes el instrumento de política para operar en sentido contrario!!!

Entonces ¿Qué hacemos?

No queda otra que ponerte creativo e inventar instrumentos y herramientas nuevas.

Para la Fed, la clave es que lo bancos tienen tantos activos “tóxicos” en su hoja de balance y tanto pero tanto miedo a prestar que restringen el crédito, lo que refuerza el ciclo recesivo: Credit Crunch que le dicen… todo mal.

¿Qué hizo entonces la FED? Inventó toda una serie de programas de los más variadoss tipos, colores y nombres cuyo objetivo central eran limpiar el activo de los bancos para que, una vez superado el chubasco, vuelvan a prestar y las cosas vuelvan a su normalidad (credit easing).

Antes de la crisis, el 86% del activo de la Fed era deuda del Tesoro de EEUU, considerado como el activo más seguro que existe. Desde que empezaron los problemas, empezó a adquirir todas las cosas feas que los bancos tenía, entregando a cambio los bonos del Tesoro. La lógica es simple: Vos me das basura y yo te doy algo super seguro. Nadie tiene por que dudar de vos.

Pero, y siempre hay un pero, la cantidad de basura que los bancos tenían encima superaba ampliamente lo que la Fed podía tomar.

A partir de la quiebra de Lehman Brothers, y como los bonos no alcanzaban, hizo uso del segundo activo más seguro que tiene (por ahora) el mundo: los Dólares, emitió a más no poder. Dio a los bancos tanto como quisieron a cambio de que limpien esas mugrosos balances. ¿Se entiende?

Antes de la crisis, el balance de la Fed era de los más seguros que había. Ahora, sólo una parte menor al 20% son bonos del tesoro… ¿El resto? La basura que los bancos y el sistema financiero ya no quiere.¿Cúal fue el resultado de esta arriesgada política monetaria?

Al día de hoy, los bancos han decido no prestar esos fondos, sino que más bien se han quedado toda esa plata para incrementar su capital. La baja de tasas y el credit easing no han surtido efecto y el crédito al sector privado sigue en yendose al bombo.

Volvamos entonces al principio de todo esto. Supongamos que las política aplicadas, más los paquetes de estimulo fiscal de Obama, finalmente funcionan y el producto recupera su nivel potencial y los bancos están dispuestos a prestar...

¿Alguien puede asegurar que el sector privado no financiero de Estados Unidos estará en ese caso en condiciones de honrar las deudas contraídas? ¿Es posible que el flujo de ingreso de “pleno empleo” de EEUU, sea insuficiente para saldar el stock de deuda acumulado? ¿Quién garantiza que aún pasada la recesión, las familias y las empresas de EEUU no están en una gran situación de insolvencia generalizada??

La triste respuesta es, a nuestro juicio (y ya que estamos, al de Daniel Heyman), que nadie puede asegurarlo.

Entonces, señores queda siempre una salida que nosotros conocemos: inflación. Licuar deudas de forma masiva. Si un tipo debe USD 200.000, y tiene un ingreso de USD 2.000 para pagar esa deuda puede salvarse si sube el precio de todo …salvo de la deuda.. El tipo seguirá debiendo USD 200.000, pero su ingreso será de USD 4.000.

¡Que el hermoso velo del dinero haga su magia! Y déjense de joder con la eficiencia del sistema financiero que ya Minsky nos contó que pasa.

Saludos.